Reprise du message précédent :
Intéressant toutes vos théories/explications
J'accroche pas mal a ta vision, antoine
 
Marrant aussi l'anecdote sur le brouillard Heureusement qu'il est sorti sur ps1 dis-donc, sur sp2 y'aurait pas eu ce pb, et sans brouillard, Silent Hill n'est plus que l'ombre de lui-même

Bon, qui aurais envie de faire un long long résumé de l'histoire du film ? lol
Car avec toutes ces théories, on s'y perd à la fin

Ouaip, d'accord avec toi mongroidus...

Est-ce la faute du matériau d'origine ou celle du script de Roger Avary si le film s'avère laborieux ? Dans tous les cas, le scénario apparaît brouillon à défaut d'être ridicule. Les scénaristes nous révèlent ce qu'ils veulent bien, laissant les incohérences sur le bon dos du "fantastique" dont le film se targue d'appartenir.
On passera sur les multiples clichés disséminés ici et là "jusqu'à plus soif". Le ton hautain et sérieux du film accumule les poncifs réducteurs : représentation religieuse simpliste, où hérésie et bûchers sont là pour rappeler au final que la religion n'est qu'affaire de mort (sic). Peu importe si une inscription latine dorée ne peut être lue faute de traduction, sa présence donne tout de suite la solennité et la grandeur du thème !
Ce n'est pas la direction artistique franchement chaotique et l'interprétation rigide au possible de son héroïne qui infirmeront cette impression de fierté arrogante. L'accompagnement musical inapproprié, est au mieux, parfaitement anecdotique, si bien que l'on se demande si son absence n'aurait pas renforcer la pesanteur du film.
 
Silent Hill n'est pas un film fantastique horrifique, juste une mauvaise farce baclée que les effets spéciaux tentent de démentir. Christophe Gans peut être prétentieux, encore faudrait-il avoir un certain talent...

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette histoire de religion.
Le film ne fait pas de généralisation là dessus.

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde compare avec la religion en général!
Et puis la rigidité de l'interprétation... je cherche encore, j'ai trouvé les acteurs parfaits
Enfin bon, les gouts, les couleurs, toussa, hehe

 
Si, l'aspect du fanatisme, de l'aveuglément religieux est au centre de l'introgue. C'ets tout simplement grotesque, cela aurait mérité d'être rendu plus complexe, et moins réducteur.
Deuxio, l'actrice est rigide, manque de naturel, si bien que lorsqu'elle est confrontées à une situation quelque peu "difficle", c'est la partie de rire assuré. (s"quence des poutrelles vaut son pesant d'or). Quant à Sean Bean, il est insiginifiant, si bien qu'on se demande même quel est son intérêt.

Enfin une incohérence amusante...
 

 
   
 
Je te trouve un peu rude la. Gans a reussi a faire un bon film a partir d'un jeu video, il a repris des elements du jeu, rajouté les siens et ca donne une histoire avec quelques incohérences certes mais qui tient quand même parfaitement debout, et il a surtout, réussi haut la main une adaptation de jeu video au cinéma. Maintenant, ce qui dérange les gens c'est juste Gans. Si ca avait été david Lynch qui aurait fait le film, on aurait rien compris du début a la fin et les incohérences on les aurait même pas remarqué dans la mesure ou on aurait été en train d'essayer de comprendre le film, mais tout le monde aurait dit que cétait genial, juste pasque le réalisateur est connu!! un peu comme ceux qui disent qu'orange mecanique est sublime juste parce que c'est a la mode et que c'est du Kubrick....
 
Tu parles de "clichés", faudrait que tu me dises ou?! j'ai beau chercher je vois pas.
 

Ca s'apelle un élément de décor qui remplit parfaitement son role, tu veux quoi? une étiquette sur chaque objet dans un film?
 
sinon ta critique je la trouve dure, silent hill est un bon film enfin ni bon ni mauvais et il a le merite d'être une bonne adaptation, qui ne plait pas qu'aux fans de jeux videos et ca c'est un sacré coup de la part de Gans.
 

 
L'aspect du fanatisme est présent, mais c'est généraliser que de ramener ça à la religion de base. Tous les religieux ne sont pas des fanatiques et le film ne dit pas ça non plus.
Et puis l'actrice, je ne suis pas d'accord, mais c'est une question de point de vue
 
 

L'intérêt de Sean Bean est bien de

Tu trouves pas que tu pinailles un peu pour les

 
ah la base il devait pas être dans le film.
Il n'y aurait du y avoir que des femmes, mais la production était pas d'accord alors gans a modifié le script.
 
Oui la réalisation est assez chaotique et bancale.
Mais bon, c'est pas du kubrick ni du spielberg non plu.

Et heureusement que c'est pas du spielberg

 
 
Chez Lynch, il y a une mise en scène, des thèmes autrement plus intéressants, parce que roublards, profonds, enfouis dans un sens du détail amusant.  
Ici il n'en est rien, c'est de l'in-digestion de choses prises ici et là, et sans cohérence, ou plutôt si, celle de la malhonnêteté vis à vis de son spectateur. Le scénario est écrit avec des pieds, les enchainements illogiques, les raccords laborieux.
 
des clichés :
 

 
Quant à l'inscription, la caméra passe suffisamment de temps dessus pour signifier qu'elle est un élement important. C'est même la consistance de cette "Eglise". Un sous-titre n'aurait pas été de trop pour savoir ce qu'elle signifiait.

 
C'est sur, tout le monde n'a pas le même talent.

Toujours est-il que dans tous les films y'a des trucs qui clochent, après t'aime ou t'aimes pas ca c'est les gouts de chacuns.
 
Mais pour moi gans ne s'est foutu de la gueule de personne, j'ai bien ressenti l'ambiance silent hillesque dans le film, et j'ai trouvé que pas mal de trucs étaient bien soignés. Je suis assez satisfait du visionnage.  
 
Mais bon, comparer des realisateurs entre eux c'est nul.... Dans ce cas la, moi aux films de spielberg je leur trouvent moults defaut dans tout les sens (vous avez vu le monde perdu?), et ceux de kubrick aussi, enfin comme dit plus haut, beaucoup de monde aiment les films de kubrick pasque ca fait "in" d'aimer les films de kubrick (pasque bon a part shining et full metal jacket.....)    mais ca c'est un autre débat.
 
Silent hill m'a fait passer un bon moment, et c'est le but d'un film a mes yeux.

 
Ca, c'est totalement gratuit et n'a pas de raison d'être. On est en train de parler de ce que l'on pense, des gouts, tout ça... c'est pas la peine de casser hein T'as le droit de pas aimer, bien évidemment, mais sois respectueux. C'est pas parce que des réalisateurs sont dieu à tes yeux que les autres sont bas...

 
t'as bien resumé ce que je pense plus haut kaman.
 
Gans est un passioné, on dirait que parfois il a plein d'idée qui tournent dans sa tête et que y veut en montrer trop et parfois ca fait brouillon (c'etait le prob du pacte des loups)

J'dois être bizarre, j'ai pas trouvé le film brouillon moi, hehe
Dans les forums, j'ai vu certaines personnes se plaindre de certaines parties du dialogue soi-disant débiles, l'exemple le plus souvent repris étant "I think there was a fire here"...
QUI, je demande bien QUI ne dirait pas ça en une telle situation!
Perso, je pense que les gens ne sont pas objectifs quand il faut lol

 
Bah techniquement, quand t'arrives dans une ville dont tu sais qu'elle a cramé il y a 30 ans, et dans laquelle le feu brûle encore aujourd'hui, la réplique sert pas à grand chose .

 
Je n'ai pas de conception dithyrambique des réalisateurs. Que ce soit Spielberg (que je n'aime pas) ou Kubrick, ce sont des metteurs en scène, qui se refusent d'une certaine manière, à la facilité (du moins pour le second). Il n'y a pas de point de vue d'auteur, juste un metteur en scène peu inspiré qui adapte un jeu. Certes les effets sont là, mais ils ne doivent combler les problèmes de fluidité du scénario, et encore moins l'interprétation tout juste passable des acteurs.
Ce film aurait pu être quelque chose de bien plus "grand", il pêche par quelqu'un qui tombe dans les défauts habituels dans le film de genre, une volonté de racoler, et surtout un manque d'audace mise-en-scénique. C'est plat et plutôt banal.

 
la réalisation aurait pu être confié à des réalisateur bien pires.
gans a été retenu car il était fan du jeu et dès les premieres heures de jeu lui est venu l'idée d'en faire un film.
Je pense que les fans du jeu ont au moins eu cette chance là, et les autres aussi d'ailleurs.
Ce film aurait pu être un film banal genre Darkness Falls, ou autres films mais non là y a quand même un truc en plus.
Un des films grand publique les plus horrible glauque violent poetique et beau visuellement de ces dernieres années.
La difficulté était peut être de réunir tout ça.
J'ai pas regretté d'être allé le voir.
A la limite le seul truc que je regrette c'est d'avoir joué au jeu avant et d'avoir un point de vue forcément biaisé sur le film.

 
Contenir, organiser, structurer ses idées pour en faire quelque chose de cohérent, dans une mise en scène ambitieuse et dynamique, c'est peut-être ça le talent.

Coxwell:
 
On avait compris, mais depuis ttal on parle des gouts et des couleurs.
Perso, je pense le contraire de toi mais j'essaye pas de te l'enfoncer dans le crane a coup de pioche

 
Les goûts et les couleurs n'ont rien à voir avec l'évaluation de la qualité d'un film. Sinon, il n'y aurait pas de musée, pas de distinction entre des oeuvres aux qualités artistiques certaines, et d'autres qui ont peu d'intérêt, ou presque.

 
Tu commences a souler.
 
T'as pas compris qu'on en était tous conscient déjà mais qu'on était près minimiser ces points là ?

 
Tu veux me faire croire que les gouts et les couleurs n'ont rien à voir avec l'EVALUATION de la qualité d'un film?
Bon dans ce cas, ça sert à rien d'essayer de se comprendre hein
Tu sais, les musées et les oeuvres, c'est pas parce qu'il y en a que tout le monde est fan des artistes qui y sont exposés

 
J'ai eu la même sensation que toi, un poil moins virulente sans doute, en sortant du ciné. L'impression que Gans était passé à côté de quelque chose de grand en n'allant pas au bout de son projet, au bout de ses envies. Je pense sincèrement qu'il avait envie d'en faire plus.
Mais n'oublions pas qu'il ne disposait pas (je ne dis pas qu'il serait arrivé aux mêmes résultats) de la liberté d'action d'un Lynch ou d'un Cronenberg. Gans est un cinéaste "débutant", on lui confie un gros budget, il n'a pas la possibilité de rendre aux studios un délire complet sur Silent Hill. Il a des fans à attirer au cinéma, une mise de départ à rentabiliser.

Ce que je veux dire, c'est qu'en dehors des ressorts subjectifs de nos sentiments, on peut évaluer un film avec des critères plus impartiaux qui reposent sur la façon dont il a été créé, joué, etc.

Impossible de ne pas etre dirigés par ses gouts lors du visionnage d'un film, c'est pour ca que je me moque des critiques, leur travail ne sert a rien pour moi, nous ne sommes pas des moutons "ohhhh télérama a dit que c'etait nul!!!!! j'irai pas voire ce film, je reste a la maison devant delarue!"  

Roooh allez pour une fois qu'on a un avis différent, lui tombons pas tous dessus

Justement, on a un avis différent et ce serait bien que tout le monde le respecte, cet avis. Pas besoin de dire que Gans n'est pas un merveilleux réalisateur, que Lynch aurait fait mieux et rajouter tout plein d'arguments à la con sur le film.
Les gens qui n'aiment pas les mêmes choses que moi, je n'essaie pas de les convaincre, ils ont le droit d'aimer.

La seule question que je me pose à propos d'une comparaison avec Lynch, Cronenberg, et consorts, c'est savoir à partir de quel moment on dispose d'un passe-droit pour dire "faut pas chercher à comprendre, faut ressentir le film" au lieu d'un basique "j'ai rien compris"

Je pense que personne n'aurait vu d'inconvénient à ce que Lynch le réalise ce film, mais il était sans doute pas disponible, trop cher ou avait d'autres chats a fouèter.

Et puis c'est qu'un jeu video après tout, ça manque de blague sur les monstres, genre "pas d'bras pas d'chocolat ma ptite lying figure"

Si, moi j'aurais pas trop aimé que Lynch s'en occupe
Je ne connais que Mulholland Drive de lui et je n'ai malheureusement pas aimé du tout.

 
Très bien formulé
Et aussi, quelle est la frontière entre un bon scénario complexe et un scénario alambiqué    

Je ne cherche pas à convaincre, mais simplement à évaluer ce film le plus impartialement possible, en prenant les ingrédients utilisés, et en l'appréciant avec la lumière d'autres metteurs en scène.

 
Dans ce cas d'accord, mais c'est pas comme ça que tu le présentais tout à l'heure
 
Par contre, moi dans mon évaluation, j'essaye de ne pas comparer, c'est surtout sur le ressenti que je me base, c'est pour ça que j'ai adoré.

Ce n'est pas une question de passe droit (ou du moins pas seulement). Il y a une vraie différence dans la mise en scène de lynch, dans le rapport entre le sepctateur et le film visionné, sorte de extra-sensibilité, que peu d'artistes réussissent à mettre à l'écran. Là, c'est au contraire, très cartésien, et frontal. Ce n'est pas une tare en soi, mais il y a clairement une différence dans le travail du cinéaste sur son objet et sa perception par le public.

Même que Libération ils aiment le film d'abord
"Malgré les nombreuses contraintes personnelles et professionnelles qu'un tel projet implique, on est assez épaté de constater que c'est avec ce troisième long métrage que Gans réalise son meilleur film. C'est en tout cas le plus personnel et le plus ambitieux esthétiquement, loin de la virtuosité clinquante du Pacte des loups, qui ressemble par contrecoup à une fade vitrine technique. Il y a, dans Silent Hill, une prise de risque nouvelle, qui voit Gans poser ses pattes sur les espaces réservés aux plus intimidantes références : la fascination de la chair malade (Cronenberg), la dissolution de soi (Lynch), la sensualité saignante (Bacon). Il s'en sort avec modestie, parfois par pirouette mais jamais avec maladresse, même si son goût du trouble et sa lubricité restent encore trop en deçà de ceux de ses modèles."
http://www.liberation.fr/page.php?Article=377558
 
"Un premier pas", c'est le terme qui semble définir le mieux Silent Hill.
J'espère sincèrement que si "suite" il y a, Silent Hill 2 sera adapté. Pas besoin d'en faire des caisses, on prend le jeu, ses thèmes, on retranscrit ça au ciné avec de bons acteurs et les dialogues mêmes du jeu, et on tape beaucoup plus fort.
Pitié, pas de suite facile genre "Christopher part à la recherche de sa femme dans Silent Hill"