Reprise du message précédent :
Cela fait un peu de temps que je ne l'ai pas vu, mais c'est vrai que c'est un des films que j'aime le moins de Kubrick.  
 
Je pense qu'il est moins "profond" que ses autres films, reste de grande scènes comme celle du sniper effectivement, les insultes de l'adjudant, et evidemment dans les toilettes...
 
Pour moi, ce film est pleins de  scènes exceptionnelles, mais mises bout à bout, le film ne me transmets rien, il me parait un peu vide de sens profond. J'ai du mal a trouver un axe de lecture à ce film.
 
donc je suis un peu du meme avis que toi koko.  

Full Metal Jacket (1987)
 
Soit aprés
Apocalypse Now (1979)
Platoon (1986)

il faut prendre en compte le temps de préparation du film (toujours tres long chez Kubrick) enfin bref, moi je trouve que la principale faiblesse de ce film se situe justement au Vietnam (reconstitué en Angleterre), elle ne fait pas le poid par rapport à celles des fims que tu as cités!

Je vais défendre un peu full metal jacket, bien que ce soit un des kubrick que j'aime le moins : pour moi le principal problème est que le film est en fait constitué de deux films juxtaposés, le sergent instructeur + le viet nam, sans aucun lien quasiment entre les deux parties. La première partie est excellente (centrée autour de l'histoire du "gros", qui finalement, prend à la lettre ce qu'on lui a appris, renvoyant à la gueule du commandement ses contradictions), mais la 2° partie est décousue, même si effectivement la scène de la snippeuse est belle. J'ai l'impression de voir deux moyens métrages mis bout à bout.

je suis d'accord avec cette analyse

 
tu remarqueras que beaucoup de films de guerre sont "divisés" ainsi : apocalypse now (la recherche du capitaine Kirk, puis la rencontre avec lui, aspect philosophique etc...), les sentiers de la gloire (la guerre, le proces, l'approche de la sentence ), voyage au bout de l enfer (mariage, le vietnam, l'apres vietnam)....
Souvent, les films de guerre sont composés de différentes parties souvent pas si proches l'une de l'autre.
 
Bref je pense que si Full metal Jacket n'est pas parfait, ce n'est pas comme tu le pense que le film est divisé...enfin c'est mon point de vue.

comparer apocalypse now a full metal jacket faut pas abuser non plus ...

et pourquoi pas avec platoon tant qu'on y est hein

si tu relis, on compare juste le rythme du film, pas les films en eux meme. On peut comparer les rythmes et la structure de certains films meme s'ils n'ont aucun point commun.

 
Je vais me contenter de dire qe j'ai bien aimer FMJ.
La séparation du film en deux, est loin de me déplaire, au contraire, elle m'a surpirs agréablement. Une premiere partie plutôt drôle (mon petit baleine ) et une deuxieme partie plus glauque et plus sombre.
Apres il faudrais que je le revois, cela fait un bout de temps que je l'ai pas vu.
Mais je suis quand même étonné que la plupart d'entre-vous l'ait trouvé tres moyen. Ils est tres réussi et fait partis DES films a voir sur le vietnam IMHO

Le film sur le vietnam c'est apocalypse now

 
Ouais c'est pour ça que j'ai mis : " DES films a voir sur le vietnam "
Apres même si moi aussi je préfère Apocalypse Now, un de mes potes lui préfère Full metal Jacket et ça m'a pas choqué

 
alors toi t'es un bon, deja après ton "vonshneider a écrit :2001 c'est dla merde en barre , vaisseau cannette + ballon de hand " nous avons tous bien ri !
 
ensuite quand je compare le découpage et le rythme de FMJ avec d'autres films tu me dis "comparer apocalypse now a full metal jacket faut pas abuser non plus ", alors que j'ai jamais comparé ces films sur le contenu,  
 
et la tu te contredis car tu nous dis "Le film sur le vietnam c'est apocalypse now",
 
ban non justement, si on peut pas comparer comme tu dis, on peut pas dire qu'un film est mieux et représente mieux le vietnam.
 
 En fait ils apportent tous quelque chose a leur facon, mais par contre avec des approches completement différentes ils peuvent avoir des trames scénaristiques proches ou un découpage proche.   .
 
petit HS : regarde soldat ryan et la ligne rouge de terence malick, les 2 parlent de la 2eme guerre mondiale. Les deux sont des chefs d'oeuvre mais n'ont pas du tout la meme narration. le premier, coté réaliste, le deuxieme coté philosophique. Les deux sont superbes, mais aucun n'est mieux que l'autre car ils sont différents au niveau du traitement.

si tu avait lu mes posts apres tu aurais compris certain truc , je suis daccord que chaque film sur le vietnam apporte chacun un truc mais je trouve que platoon c'est trop centré sur quelque personnage pareil pour FMJ , alors que Apocalypse now montre bien la decadence et la debandade des amerloque au vietnam , ca en parait presque irréel pourtant c'est le film qui se rapproche le plus de la realité (avec la drogue , les exactions , le bordel general sur le front ) voila pourquoi je dit c'est le film sur le vietnam

un truc fort avec 2001, c'est que je trouve les effets spéciaux plus crédibles que dans bien des films d'aujourd'hui, on a pas trop l'impression de voir des maquettes alors que de nos jour, j'ai des fois l'impression de regarder un dessin annimé (ex les derniers star wars)

Perso, j'ai l'impression que 2001 est une adaptation très libre de "ainsi parlait Zarathoustra" (d'ou peut etre la musique). Le monolythe serait ainsi Zarathoustra venu apprendre aux hommes la non-existence ou la mort de dieu et ainsi les conduires vers le surhumain, l'age adulte en quelque sorte.
Enfin c'est que mon avis

et 100% de merdier

 
c'est un roman? excuse mon ignorance, quel est l'auteur, quellle est l'histoire?

 
Pas très convaincants tes exemples : il n'y a aucune coupure dans Apocalypse Now ni dans les sentiers de la gloire, au contraire l'histoire est très cohérente d'un bout à l'autre...il y a 3 parties effectivement distinctes dans voyage au bout de l'enfer, mais elles forment un tout cohérent, on suit les mêmes personnages dont on a suivi l'histoire...dans FMJ au contraire, on pourrait être arrivé en retard au cinéma après la mort de la baleine, on n'aurait absolument rien raté pour comprendre la 2° partie, vu qu'il n'y a pas de rapport entre les 2 parties. Tu ne peux dire ça d'aucun des films que tu a cités.  

 
pas faux, mais on peut dire que la plupart des films de guerre sont découpés en plusieurs parties, mais c'est vrai que Full metal Jacket est un maitre dans cet exercice !

 
et oui désolé je ne connaissais pas, j'ai (et ne le cache pas) de grandes lacunes dans certains domaines. merci de tes précisions, je vais essayer de découvrir Nietzsche.

faut s'accrocher qd meme, on a fait largement plus digeste

 
si tu veux découvrir Nietzsche, ainsi parlait Zarathoustra n'est pas le texte le plus accessible : commence plutôt par par delà bien et mal et/ou la généalogie de la morale (enfin, c'est mon avis)

 
le sondage en effet m'étonne sur plusieurs points dont celui-ci, mais je ne le mentionne pas car pour qu'il soit tres fiable, les personnes qui tous les jours votent en decouvrant le topik ne doivent pas voir d'indications dans le contenu du topik.
 
Je crois que je le cloturerai à minimum 1000 votes (y a le temps mais je pense que ce topik va durer des années      )  
 
RAOUF :
Merci raouf pour tes indications, en fait j'ai des notions de philo mais plus des philosphes des lumieres (diderot, voltaire...)
J'étais rester sur le fait que Nietzsche était souvent récupéré par le fascisme / nazisme (notion de sur homme j'imagine), bref ca m'attirait pas trop !

c'est simplement que Nietzche est un ptit gars qui a prit tout les points de vues les plus indéfendables et s'est mit en tete de faire l'exercice de style de se les approprier

bon rien à voir avec la philo.
 Etant fan de kubrick et de Lolita en particulier, je profite de la tribune pro kubrick qui m'est offerte pour regretter une faute grave de montage dans Lolita :  
Lorsque Humbert pénètre dans la maison de Quilty pour le tuer, on voit très nettement un technicien traverser le plateau dans le fondu enchaîné.
j'ai pas révé , suffit de se repasser la scène image par image.
Quand j'ai vu ça, ça m'a cassé le mythe de "Kubrick le perfectionniste qui garde un oeil sur tout".
c'est tout.    
ah non  je voulais aussi rajouter qu'on trouve déjà dans Lolita de Nabokov le thème du faux semblant social qui servira Eyes Wide Shut.
 
 

J'ai un vieux souvenir du bouquin de Ciment sur SK, qui disait que SK s'était intéressé de très près au Seigneur des Anneaux : ça aurait pu donner un curieux mélange SK + JRRT !

non c'est surtout des gens infréquentables qui ont récupéré nietzche pour justifier leurs idées
(ex: faire de l'eugénisme pour tendre vers le surhomme alors que ces deux concept sont antipodiques)

j'ai regardé ce week end le baiser du tueur, très bon film, très noir, tout simple, très court (70minutes).  
 
l'Histoire d'un boxeur (combat très bien filmé, en NB, me fait penser a raging bull) qui est magré lui pris dans un engrenage   quand il tombe amoureux de sa voisine qui est dans les mains d'un "ptit mafioso".
 
Une petite histoire sans prétention, très bien filmée et dense ! un beau film noir en NB !
 
 
 
 

   
Le surhomme selon Nietzsche n'est pas une espèce de grand blond baraqué, c'est l'homme qui a réussi à dépasser la "morale d'esclave" judéo chrétienne pour se créer sa propre éthique à lui (en gros, de ce que j'en ai compris !).
Un homme libre en quelque sorte, non asservi par les dogmes.

Bon, au départ, le topoc ne demandait pas quel était notre film préféré.
 
Alors, je le donne maintenant : Docteur Folamour, film fou porté par la (les) prestation(s) du magnifique dingo qu'était Peter Sellers. Je suis absolument fou de ce film.

 
Ce n'est pas un topic Nietzsche, mais pour moi ce que tu dis est une version édulcorée de Nietzsche...il faut quand même fermer les yeux sur pas mal de choses pour ne voir que ça...enfin c'est pas le sujet  

daStubdaS,   Docteur Folamour ,
Si tu aimes voir Peter Sellers jouer plusieurs rôles, je te conseille , si tu ne l'as pas déjà, La Souris qui Rugissait, dans lequel il joue aussi plusieurs rôles,  avec Jean Seberg ce qui ne gâche rien    (Pas de Kubrick).
Bien sûr y a aussi, de Kubrick, Lolita    où Sellers se fait plusieurs "têtes", dans ce film il crève l'écran.

 
Je viens de le trouver sur imdb :
 
http://www.imdb.com/title/tt0053084/
 
Je ne le connaissais pas. Merci beaucoup pour l'info.  
 
Je connais et adore aussi Lolita (en grande partie grace à Peter sellers... encore une fois drole, inquiétant, étrange et magistral). C'est un acteur absolument prodigieux et je te conseille très fortement (tu connais certainement mais bon ) The Party, de Blake Edwards (le réalisatur des Panthère Rose, aussi).

 
Lu sur la page imdb :  
 
'User Comments: May be Peter Sellers' best performance.'  
 
Ca donne envie !  
 
[/HS] Retour à Kubrick.
 
George C. Scott est prodigieux aussi dans Docteur Folamour (le Général Buck Turgidson).
 
Dire que ce genre de film ne passe jamais en télé (sur le hertzien, en tous cas).  
 
Je dis pas ça pour moi, j'ai en DVD, mais ça permettrait de le faire découvrir, quoi.

folamour est passé en vo sur arte un soir y a pas longtemps. (perso m'en fous j'ai pas la téloche).

 
Oui, c'est vrai. Et Arte a une programmation assez exceptionnelle, niveau classiques.  
 
Nan, me suis gourré... J'ai dis sur le hertzien. En fait, je voulais dire 'sur les chaines que le grand public regarde' (tf1, france télévision, m6...)

Sellers devait jouer également le rôle de l'aviateur-cowboy-texan dans folamour, après quelques prises il a laissé tomber.
Je crois que c'est à la suite de Lolita que Kubrick a décidé de bosser avec Sellers. Les scenettes de Sellers dans Lolita avient scotché Kubrick.
(Tu m'étonnes, il bouffe presque J.Mason en 5min d'apparition au total)

 
 
il est passé sur Arte il y a peu à 20h35, c'est comme ca que je l'ai decouvert ! (il y a eu une thématique kubrick, il avait passé aussi Les sentiers de la gloire, et peut etre d'autres films...)
 
Arte, c'est vraiment bien  
 
EDIT : grilled, je répondais dans l'ordre !  
Mais c'est vrai que c'est dommage car le "grand public" ne regarde pas cette chaine, alors que souvent il y a des films / emissions tout a fait abordables et de qualité.

 
j'aimerais avoir ton optimisme, mais bon si tu regardes les audiences, tu vois que Tf1 augmente toujours... Peut etre qu ARTE augmente aussi ....
 
MODE HS off