Reprise du message précédent :

 
Ok merci, je chercherais le topic film, le souci de la VO c'est que je suis archi nul en anglais surtout parler car certains mots ou lettres ou façon de prononcer est inintelligible, de plus je lis extrêmement lentement et lorsque je lis les textes je ne regarde pas l'image du coup ça fait comme si je voyais que le texte et pas le film.
 
Si non j'ai pris l'habitude de regarder en VF puis en VO tout de suite après, lorsque le temps me le permet.

Ceci expliquant cela

 
  Ce genre de commentaire me désole. J'imagine que tu as du aimé l'UHD tout lisse de T2 ?  
Une restauration n'a pas à supprimer le grain ni l'aspect pellicule. A le rentre plus discret que ce qu'on avait sur les autres supports physique oui, mais l'UHD permet aussi d'avoir un grain plus doux, mieux respecté, pour rentre au mieux les détails. Aujourd'hui en UHD (et en BR aussi d'ailleurs), c'est la fait au DNR qui donne des pertes de détail tel cette horreur :
http://www.dvdclassik.com/test/blu [...] -movinside
 
Ou lorsqu'il n'y a pas trop de perte de détail des persos de cire à la Terminator 2...  

moi je +1 avec Lapin    : le bruit/grain, j'aime pas.  
 
et T2 remasterisé, je l'ai trouvé très bien, une image propre et superbe  

je ne l'ai pas encore revu en blu-ray UHD mais je l'ai.

 
 
ben je veux une image la plus NET POSSIBLE sans forcément être lisse, mais j'exige sur un Blu-Ray UHD de mettre la netteté du lecteur à 45% et celle du Téléviseur à minimum 23 sur 50, car trop net même sur les meilleur vidéo 4K ça rajoute des artefact entre 28 et 34 de netteté, car rajouter du flou baisse ipso facto la définition ce qu'on te vends pour de la UHD à 3840*2160 n'est haut final que de la entre 2880-2540*1440 en fonction de la quantité de grain.
 
après tu a deux méthodes pour retiré le grains, mettre du flou sur le lecteur et/ou sur le Téléviseur, ou baisser la Dynamique de l'image, tu peux faire les deux ou l'un ou l'autre et ne pas mettre le mode d'image VIF.
 
privilégier le mode d'image Cinéma ou Accueil Cinéma( qui en fait veut dire Home cinéma               )

Retiré le grand on est plus en restauration mais en révisionnisme pour moi. Ces films tourné en pellicules doivent garder cette patine pellicule.  
Il y a de magnifiques restaurations de films anciens où le grand est présent mais discret, qui permet de conserver à la fois les détails, les textures et l'aspect pellicule, par exemple The Apartement sorti chez Arrow.
 
Schwarzy en mode musée Grévin très peu pour moi...

 
je suppose que tu a écris Grain mais que le smartphone tablet à corriger !!!??
 
Musée Grévin il ne faut pas exagéré.
 
quand j'étais à netteté 28 ni Sean Connery ni Sam Neill ne ce sont transformé en statue du Musée Grévin c'est n'importe quoi, c'est juste que le grains est hyper Visible, le pire pour moi c'est le JUMANJI de 1995 dans les scènes sombres c'est juste impossible c'est inregardable on ne voit plus que ça c'est Hyper perturbant.
 
d'autant que T2 et à la poursuite d'octobre rouge je les ai vu au cinéma et mise à part quelques très très rares point noir assez gros lorsque je les ait vu pas un pet de grain, juste le T2 qui détruit le crâne et le du pieds du robot qui fait un bruit exagérément fort qui ma fait sur sauté à l'époque et je devrais avoir dans les 13 ans.

 
Sur les remaster, le grain est dû à la pellicule, ça ne sert à rien de partir du négatif original ou de la pellicule 0 (celle tirée du négatif) pour enlever le grain.

 
Non non je parle bien de musée Grévin pour T2 :  
https://caps-a-holic.com/c.php?a=1& [...] &i=13&go=1
Et je retrouve plus il y avais une capture torse poil où c'était plus flagrant.
Mais déjà là on voit qu'on a perdu énormément en texture de peau.

 
 
faudra que je regarderais avec mon blu-ray UHD, mais j'ai l'impression que le problème vient de la conversion HDR vers SDR à 100 nits.

T2 est un cas d'école qui est souvent cité en exemple chez les testeurs (en tout cas ceux qui "respectent" le matériel d'origine, et donc le grain selon moi ). Surtout que le résultat évitent de perdre trop de détail comme c'est souvent le cas avec le DNR, mais ça donne malgré tout quelque chose de très lisse, sans texture.

De ce fait, y'a une version 4K correcte de T2 qui existe ?

Oui, elle est dans le coffret collector James Cameron, avec Abyss et True Lies.

Qui sortira en 2192 ?

 
Non et le pire est que Cameron, en bon control freak qu'il est, a supervisé assidûment cette resto. Autant dire qu'il est peu probable d'en voir débarquer une autre... Et j'ai aussi du coup très peur pour Abyss  

Arf, merci pour les infos.    Le BR suffira, donc.

10 décembre aux USA https://collider.com/once-upon-a-ti [...] s-content/

TEST BLU-RAY : La cité de la peur  

http://retro-hd.com/tests/blu-ray/ [...] -peur.html

Bah j'espère qu'une édition plus standard sortira (voire UHD peut être vu le master utilisé ?), parce que ce collector à 50 boules, ça passe pas.

ce qui est triste dans toutes ces restaurations 4K c'est que les bluray full hd n'en profitent pas  

Pourquoi ? Il faut une télé énorme pour profiter du 4K. Le travail de restauration est beaucoup plus important que la résolution du support. Donc un film restaurer en 4K sur support Blu ray 1080p sera déjà de très bonne qualité!
 
Mais c'est vrai que ce serait plus agreable Film 4K -> Disque UHD -> Lecteur 4K -> TV 4K.

Oui et il y a d'ailleurs pas mal de film qui bénéficient d'une resto 4k mais qui ne sortent qu'en BR et pas UHD.

Oui, c'est vrai que ce serait plus agréable Film 4K -> Disque UHD -> Lecteur 4K -> TV 4K.

 
bah justement c'est l'inverse    
 
la liste de schindler, dracula, alien, T2 ne sont pas en version master DI 4k en BR  

fixed

 
Dracula est en master 4k: https://www.hdnumerique.com/dossier [...] er-4k.html

 
Je crois que ce qu'il veut dire c'est que dans ce combo UHD&BR le BR n'a pas le master issu de la resto (comme précisé à la fin du test : On regrette par contre l'absence de nouveaux bonus, une VF Dolby Digital et la présence du Blu-ray 2007 (au lieu du Blu-ray tiré du même master 4K).).
En effet ça arrive parfois je me demande d'ailleurs pourquoi.  
 
J'ai un lecteur et un tv (même si pas HDR) 4k donc je fais pas trop gaffe mais ça reste une minorité de cas il me semble.  
 
Mais ce que je voulais dire moi c'est qu'inversement y'a des restaurations 4k qui ne sortent qu'en FHD et pas en UHD (ou pas encore en tout cas). Bref y'a de quoi s'y perdre  

lol mais justement QUE pour le BR UHD    
 
il n'existe pas de BR FHD de dracula remasterisé.... c'est ça que j'essaye d'expliquer  

Ah ok, merci des précisions. Et effectivement, c'est bizarre.
Peut-être pour que les gens puissent comparer et avoir l'impression d'avoir fait un excellent achat ?

C’était un peu la même arnaque avec certains Super-Audio CD hybrid: une couche SACD super bonne, et une couche CD qui est volontairement dégradée. Du coup les gens se disent que le SACD, c'est genial! Alors qu'avec le meme master, on ne devrait pas forcement entendre de différence (le format 16bits/44.1kHz est suffisant pour 99.9% des cas).

J'ai comparé bit à bit deux pistes CD justement il y à un moment (même éditeur, un SACD hybride un CD du même album) : légende urbaine, en tout cas pour les éditeurs sérieux.

Oui, j'aurais du preciser: certains SACD. Je vais editer.

Pas exactement, tu devrais relire l'article ^^
Il n'existe pas de BR FHD de Dracula remasterisé EN FRANCE.
La restauration 4k faite par Sony a bien été utilisé pour la réédition BR 2015 aux US ;-)
 
Après pour l'utilisation des remasterisation 4K sur les simples BR FHD... c'est effectivement la roulette russe. Du point de vu éditeur, il est plus simple et pratique de simplement remettre la galette BR déjà existante plutôt que de faire une nouvelle édition qui risque de ne pas se vendre suffisamment et de vite tomber dans le bac à promo.

Petite info qui pourrait intéresser certains : Beaucoup d'animé Pixar et Disney AS sont sortis en 4K hier, dont Zootopia, Moana etc. Un peu cher car ils en profitent toujours pour faire combo 4K + BR, dommage pour les gens comme moi qui ont déjà le BR, mais bon.

mais vous avez tous une chaine vidéo 4k HDR pour regarder de L'UHD HDR?
 
Moi mon projo est FHD et le passage en 4k HDR en vidéprojection c'est trop €€€    
 
En fait c'est la conversion HDR>SDR qui fou la merde  

Franchement quand je vois ce que ça donne mon projo full hd en écran 100 pouces, c'est vraiment propre ! Pas pressé de passer à la qualité supérieure en ce qui me concerne...

 
YOUTUBE.
NETFLIX.
AMAZON PRIME VIDEO.
Jeux vidéos sur PC.
BLU-RAY UHD.
 
quelques très rares demo technologiques en UHD et HDR, les chaînes de tests: TEST UHD 1 sur la 81, test UHD 2 sur la 82, test UHD 3 sur la 83.
 
Même la TNT en 1080i y a un léger gain de 15% en définition en passant d'un téléviseur FULL HD a un téléviseur UHD.

Mouais je sais pas ce que donne Amazon mais la 4K de Netflix n'arrive pas à égaler certains de mes BR, donc est assez loin d'un disque UHD.

Netflix, UBD, jeux Xbox One X pour ma part

 
 
mouais s'était peut être vrai au début, m'enfin Maintenant c'est très proche puis bon on encense la UHD sur les Blu-Ray UHD, et en pratique les Blu-Ray UHD font à peine plus que NETFLIX, en gros un Blu-ray UHD 95% du Débit est entre 14 Mbit et 45 Mbit/s avec ça et là quelques trop rares pointes de débit à 60 Mbits pendant une secondes et encore plus rares des pointes à 80 mbit/s.
 
c'est quoi le débit netflix en UHD c'est 30 ou 35 Mbit/s, ben en pratique ça n'est pas si éloigner que ça de la moyenne des blu-ray UHD.
 
là ou tu peux pesté c'est sur ce qu'ils appellent HDR et profondeur de couleur, je trouve que la dynamique de l'image est un poile trop compresser, on pourrait mettre ça sur le 12 bits ou le 10 bits qui est très peux dynamique, on peut mettre ça sur le YCbCr qui tout comme sur blu-Ray UHD devrait être en 4:2:0, mais si ça ce trouve NETFLIX fait un truc au niveau du YCbCr pour le compresser encore plus ce qui dégrade la Dynamique de l'image.
 
et dernièrement le son est moins pourrit depuis 10 à 12 mois, avant la Dynamique du son était très compresser et désastreuse, là le son semble acceptable pour du Dolby Digital Plus en 5.1 et parfois en Atmos.