Reprise du message précédent :

 
Faux, nul, zéro !!! Les films CNC ce sont des bouses qui ne rapportent rien on te dit !!

 
Moi ce que j'aimerais savoir, c'est quelle somme a touché tel film.
 
Et ça, visiblement, ce n'est pas possible.

Pas le détails du financement  
 

 
Ouai voila

Les mecs qui se plaignent à longueur d'année que leurs impôts (qu'ils ne payent probablement pas d'ailleurs) servent à financer des films ça me rappelle certains teubés de la famille ou collègues cogip incapables de réfléchir par eux-mêmes à force de regarder Cnews ou de lire Valeurs actuelles

Prendre juste le budget et ses revenus en salle c'est très réducteur. Dans le budget tu as le préachat des chaines de tv et des plateformes de streaming. Sans compter que tu peux avoir d'autres chaines et plateformes (françaises ou étrangères) qui peuvent acheter des droits de diffusion après coup. Dans les recettes d'un film il faut aussi rajouter les VOD et les DVD.

Si c'est les films français étaient si peu rentable, de nombreux studios auraient déjà mis la clé sous la porte.

En 2019 la présidente du CNC disait que "40 % des recettes d’un film sont réalisées un an après leur sortie"

Vous avez des passions bizarres comme même  

 
500 000 euros d’avance sur recette accordée par le CNC et 1,2 million d’euros de crédit d’impôt octroyés sur avis favorable du CNC.

Un article de presse : https://www.telerama.fr/cinema/la-p [...] 015824.php
Le fonctionnement de l'ASR : https://www.cnc.fr/professionnels/a [...] ion_191260
Des chiffres : https://www.cnc.fr/professionnels/a [...] r-recettes
Malheureusement impossible de trouver les tableaux pour consulter les chiffres 2022/2023/2024. Ils doivent exister et être consultable, mais où (souvent le problème avec les données CNC).
 
Sur ce film en particulier, il n'y aucun doute sur le fait qu'il a été tout à fait rentable, mais il est vraiment que c'est loin d'être le cas de tous les films d'auteur.  
 
Après, il faut bien comprendre que c'est le coût de l'incroyable diversité du cinéma français. Il y a des commissions et des sélections de projets sur dossier, lecture de scénario etc, mais tant qu'un projet n'est pas réalisé, on a jamais la garantie que ça ne va pas tourner au navet complet. Donc, on finance pas mal de projets, ça donne des films souvent moyens, parfois mauvais et de temps en temps des chefs d'oeuvre. En attendant ça fait tourner la filière, bosser des gens, etc... Toute cette activité génère des échanges économiques qui ont nécessairement des retombées très concrètes (quand une production trimballe une équipe de 40 ou 50 joyeux drilles pendant 8 semaines sur un territoire, il faut bien nourrir et loger tout le monde par exemple). Contribuer à maintenir cette filière active c'est aussi la maintenir bien structurée avec une énorme capacité d'accueil et un niveau d'excellence technique mondialement reconnu. Ce qui fait qu'on peut accueillir des tournages comme Mission Impossible, John Wick ou Hunger Games (qui ne sont pas précisément des projets wokes).
 
La filière audiovisuelle et spécialement le cinéma sont des fleurons de l'industrie française. Je ne comprendrais jamais pourquoi les réacs, si nostalgique d'une ère industrielle prospère, crache dessus.

 
 
Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose, en tant que citoyen, que de s'intéresser à ce qui est fait avec de l'argent public, quelque soient les modalités par lesquelles cet argent public est collecté.
 
Parce qu'à la fin, le payeur est TOUJOURS le décideur. Et qu'en tant que citoyen, j'aime savoir ce que l'on décide pour moi.
 
Si c'est ça être réactionnaire, alors je plaide coupable.
 
J'ai effectué quelques recherches ici et sauf erreur de ma part, je constate qu'il règne en la matière une grande opacité : si des informations "en grand volume" sont bien disponibles, il reste impossible d'associer une somme d'argent public à un film en particulier. Alors que cela devrait être accessible en quelques clics.

Je n'ai jamais dit le contraire. C'est une bien noble cause que de vouloir scruter les dépenses publiques. On pourrait effectivement souhaiter une plus grande facilité d'accès, et espérons que cela progresse, néanmoins on peut reconnaître que la tâche est ardue. Dans le domaine du cinéma comme dans bien d'autres domaines.

Là je ne suis pas d'accord : on ne peut pas parler d'opacité, tout est public. Alors, certes les infos ne sont pas servies sur un plateau, mais il reste possible d'avoir des infos bien détaillées (voir les liens que j'ai posté dans mon précédent message).  
 
La conclusion de mon post précédent s'adresse en particulier à ceux qui adoptent une posture de type "Ouin ouin le cinéma français c'est que des wokes et des gauchiss', et en plus ils me piquent mon argent pour faire leur films de propagande woke, ouin ouin." C'est factuellement inexact dans toutes les dimensions de la proposition et ça correspond à un vice bien contemporain de propagation de la désinformation et à une posture de victimisation des classes dominantes (alors même que les productions audiovisuelles sont menées dans leur grande majorité par des personnes issus de milieux favorisés).
 
Deux pistes pour améliorer les choses :  
- le CNC est une institution publique qui dépend du ministère de la culture, si la politique du CNC ne vous plaît pas, plaignez-vous auprès de votre député·e, faites des pétitions, écrivez des articles de presse, soyez lanceur d'alertes. Nous sommes dans un régime démocratique, si vous parvenez à fédérer suffisamment autour de votre discours critique sur le CNC, les lignes devraient bouger (hfr peut être un premier lieu pour sonder la population et proposer des réformes profondes dans l'audiovisuel français).  
- Lancez-vous ! : apprenez à écrire, produire, faire, distribuer et vendre un film ! Vous serez libre de faire des films anti-wokes et garanti sans finance publique !

Bon si c'est si facile je veux bien que tu me donnes toutes les subventions attribuées à Goliath hors CNC

En Fanfare
Hier je n'étais pas au courant de ce film et je sors d'1h45 de moments de grâce. Foncez le voir  

Pourrait-on me donner les subvention, crédits d'impôts et autres aides pour "Je suis un assassin" (2004) ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Je_su [...] ilm,_2004)
 
Plutôt sympa cette fois, je n'ai pas le budget ni les recettes comprenant les DVD par contre pour donner mon avis définitif

Concernant le cinema français je suis surtout reac sur les acteurs bien pensants qui prennent des cachets de ouf en laissant des miettes aux intermittents car tu comprends ce sont des stars…
Dès que ces acteurs sont à l’international leur cachet est tout de suite plus raccord et déjà très convenable

 
Du coup qui et source ?

Qu'est-ce que c'est qu'un acteur "bien pensant" ?

 
un trou du cul qui généralement se découvre une conscience politique pour faire le buzz (quelque soit le sujet ou le fond de sa conscience) et qui très vite explique que ce n'est pas son sujet/qu'il assume ses "complexités" ou "incohérence" si on interagit trop longtemps avec lui, ce qui fait de lui une sorte d'enfant blindé de pognon
 
Typiquement : Cotillard : va sur brut, quotidien etc pour l'écologie, et puis vit aux USA dans une grosse baraque fait des vacances en yacht
idem di caprio  
j'en oublie surement, je tiens pas le compte.  
 
bref un mec qui utilise des pseudos sorties politique ou sociales pour se donner un vernis militant et moral et faire sa pub.
 
mais maintenant que y a linkedin des cadres intermédiaires de cogip qui font des pavés de 60 lignes sur l'ukraine ou l'écologie on en a aussi, donc la critique vers cotillard ou di caprio par exemple perd son souffle parce que eux au moins amenaient du glamour, alors que raphaël B. analyste SEO qui donne son avis de merde sur l'industrie plastique en Chine dans une approche égocentrique en s'attendant à ce que sa collègue "trouve cela instructif" pas vraiment.

Donc on ne peut pas tenir un discours politique si on ne s'y conforme pas totalement soi-même ?

Y'a que Greta qui peut et encore, elle doit être limite sur certains trucs.
 
 

l'ambiguïté réside dans le choix du terme "discours"
 
des idées politiques tout le monde en a, Cotillard et Di Caprio font de la propagande, et pour faire de la propagande oui il faut vivre de manière adéquate avec celle ci
 
si maintenant une star de ciné disait "ce serait bien qu'on fasse + pour la planète" comme ça en répondant à une question, sans en faire des caisses tout en ayant 3 jets privés et bien je vais pas la classer dans propagande pour autant, car c'est une personne qui vit simplement avec ses moyens et expose des idées sans nécessairement mener une campagne là dessus.
 
Cotillard et Di Caprio ont dépassé ce cap depuis longtemps.  
Par contre je n'ai aucune idée de ce que peut penser D. Washingtown sur  la politique, et ça me va : c'est pas tant que j'ai cherché à savoir ce que pensait Cotillard, j'ai pas eu le choix, elle se définit elle même comme militante : elle n'est plus vraiment uniquement actrice.

Du coup, j'imagine  qu'il n'y a aucun homme politique qui soit légitime à  dérouler sa "propagande", à tes yeux ?

Alien Romulus : plutôt bien, avec de bonnes idées et du moins bon.
 
Le cast est inégal, les décors superbes, et l'atmosphère Alien est là. Par contre il y'a trop de fan service et de références aux autres films.
 
Ça reste tout de même bien mieux que Prometheus et Covenant.

Mais c'est pareil avec les acteurs mal pensant, non ?

 
La plupart des hommes politiques aspirent à réformer un pays pas à être "activistes" ou "modèles".  
Si Cotillard se lance en politique demain ça me posera moins de problème : on pourra prendre le temps d'objecter à des dizaines de sorties illogiques. Mais elle le fera pas.  
Et les hommes politiques se présentent à des élections, ce qui permet de soumettre leurs idées à des jugements populaires.
 
Il faut quand même que la définition première d'actrice c'est prostituée : il s'agirait un peu de remettre dans le bon ordre le classement moral. Celui des politiciens n'est pas haut, celui des acteurs est encore en dessus.

Pourquoi payer plus les petites mains quand France Travail paie les intermittents ?
Sinon le CNC a une limite haute pour les cachets des acteurs, histoire d'éviter les grosses dérives

+1

 
C'est quoi la propagande de Cotillard et ça influence qui dans ses choix de vie au quotidien ?

À vrai dire je découvre ici que Cotillard et Di Caprio font de la propagande

Mais il est vrai que je m'intéresse absolument pas à ce genre de truc.

Ton classement moral me semble extrêmement douteux, obsolète et sexiste.
Ce qui n'est pas vraiment une surprise, je te l'avoue

Cette escalade rapide.
 
 

Di caprio est bien-pensant maintenant ? Tout le monde se fout de sa gueule au sujet de ses choix de compagnes un peu jeunes, ça ne me semble pas très crédible.

Enfin ravi de découvrir ces sujets essentiels sur ce topic. Comme d'hab ça préfère parler politique que ciné.

Avec Fisca, c'est toujours précoce, il balance direct la purée  
Ca doit être en lien avec ses nombreux séjours en TT.

Je l'ai trouvé encore pire que ces deux-là, comme quoi les goûts et les couleurs...

Pour moi un acteur (ou chanteur ou sportif ...) doit se limiter à son job
Qu'il garde ses opinions politiques (dont on a rien à cirer) pour ses discussions privées

Donc il n'y a que les hommes politiques qui sont légitimes à parler de politique dans l'espace public ?

Juré n°2
La bande-annonce m'avait pas beaucoup donné envie, d'autant plus qu'elle semblait beaucoup spoiler.
Mais vu que manifestement ce dernier Clint Eastwood était plus que digne d'intérêt, j'y suis allé. Grand bien m'en a fait, le film est effectivement très bon. Bonne création de la tension assez tôt dans le film, petit propos sur le but de la justice qui est bien intégré au film.

Bref c'est très bien ficelé. S'il s'arrête là ça lui fera une bonne fin de carrière en tout cas.

Exactement la réflexion que je me suis faite en sortant de la séance
 
Et c'est probablement le film le plus nuancé qu'il ait fait depuis longtemps.

Effectivement je n'ai pas vu Macho, mais en tout cas La Mule, qui m'avait bien plu par ailleurs, était peut-être un peu moins subtil (encore que le propos sur la vieillesse était tout de même intéressant).

Dans Juré n°2 il y'a un beau travail d'équilibre pour essayer d'alimenter la réflexion sur le rôle de la justice.

Si c'est son dernier film (ce que j'ai un peu de mal à croire, je pense qu'il filmera encore sur son lit de mort), je trouve que clore sa carrière sur cette dernière scène, ce champ/contrechamp simple mais intense, qui reste ouvert et dit beaucoup des contradictions américaines, est vraiment très classe

Tu es sur le topic ciné, j'en devine que tu es critique de cinéma en rando-cyclimse professionnel?  

Question philosophique du jour : vaut-il mieux lire ce genre de salades ou être aveugle ?  
 
Pour en revenir à la question des cachets d'acteur, ça relève évidemment de la notoriété et de la capacité d'un nom à faire vendre, simple loi du marché.
Mais aussi à l'origine, si les comédiens sont toujours mieux payés que les techos c'est par ce que si les techos sont précaires, les acteurs sont turbo précaires. Ils travaillent en moyenne moins de jours par an que les techos (sauf les stars bien sûr) et sont soumis à une concurrence encore plus rude. Donc perso, ça ne me choque pas qu'un comédien gagne 3 ou 4 fois le salaire d'un technicien. Quand le ratio passe à x1000 ça commence à devenir plus critique.