Reprise du message précédent :

C'est pas grave, la deuxième partie du film est pas mal décevante, de par sa conventionnalité avec le genre abordé.

En plus il est sur Netflix

Et la fin est nulle  
 
/Running gag

Pareil pour anatomie. Et parasites que j'avais bien aimé.
Pas vu les autres.

Ce qui est culte, ce n'est pas les trois premiers films. Ça l'est devenu grâce à deux aspects :

1) le virage humoristique, conscient de son statut, pris par la saga à partir de La fiancée de Chucky. Ça a beaucoup aidé car en plus le virage prédate des films comme Shaun of the Dead qui ont relancé la mode de l'horreur humoristique. Donc c'était encore frais comme approche.

2) le fait que la saga soit une seule saga, sans reboots ni soft reboots, à part un film qui est à part dans la saga (le truc avec la poupée connectée). Même la série s'inscrit toujours dans la même continuité qui va du premier au septième film. Tous sont écrits par Don Mancini, tous ont Brad Dourif qui double Chucky, etc.
Ça donne un ensemble absurde mais cohérent dans son absurdité.

Bon je sors de Flow vu ce matin. On était 4 dans la salle, c'était très bien.
 

 
Je vais faire assez court parce qu'il n'y a pas grand chose à en dire en fait. Le pitch est simple : Un chat solitaire se fait surprendre par quelque chose qui l'oblige à se réfugier quelque part avec d'autres animaux.
Je passerai sur l'aspect technique car c'est un peu on aime ou on n'aime pas. C'est du cell-shading via un shader directement sur la scène. Le tout fait avec Blender. C'est cool, extrêmement bien fait, mais aussi perfectible sur certains aspects, le principal pour ma part étant qu'il aurait été intéressant de faire une passe 2D sur chaque frame comme cela a été fait sur les Spiderverse (enfin c'est plus compliqué que ça mais c'est l'idée) pour mieux insister sur les contours. De ce fait cela donne à l'ensemble un côté très jeu vidéo qui n'est pas désagréable c'est très soigné, mais pendant tout le film je me suis quand même dit que j'aurais préféré le faire manette/clavier à la main. Mais faut saluer l'effort pour ce film fait avec une équipe ridicule et des moyens très limités. Je pense aussi que c'est le 1er film (avec sortie en salles) fait entièrement sous Blender et ça aussi c'est à saluer.
 
J'ai bien aimé le film, mais je ne suis pas sûr que j'aurai envie de le revoir plus tard. J'ai trouvé que l'animation des animaux manquait d'un petit quelque chose pour la rendre bluffante. L'histoire est bien, mais l'absence de dialogues amène certaines scènes à quelques problème de narration. Le reste en spoiler.

J'ai en revanche adoré la musique, très atmosphérique.
 
Tl;dr : C'est un bon film poétique, mais pas une claque, faute à une narration parfois hésitante et une technique qui aurait mérité d'être un poil plus polish pour ne pas faire rendu jeu vidéo. Mais ceux qui aiment les expériences sensorielles peuvent aller le voir, il faut juste ne pas trop tarder je pense, d'autant qu'il ne bénéficiera sans doute pas d'une sortie physique / streaming en 4K, donc pour en prendre plein les yeux, c'est maintenant, car cela reste une très belle expérience artistique.
 
Edit : Si vous avez des enfants, je ne conseille pas forcément s'ils sont trop jeunes, ils ne vont pas arrêter des poser des questions sur ce qui se passe à l'écran. Et ça gâcherait un peu l'expérience. Dans le même ordre d'idées, évitez les séances où il pourrait y avoir trop d'enfants : il ne faut pas qu'il y ait trop de bruit genre crunch crunch ou pourquoi papa l'oiseau il fait çaaaaa. Après je préjuge peut-être mal de l'attention que pourraient avoir de jeunes enfants devant ce film.

Oui, voilà, d'où mon edit, pour bien enfoncer le clou, et qui vient de ta remarque.

Vu Le Mangeur D’Ames.  
Y’a rien qui va. Rien. Mal écrit, mal joué (Paul Hamy et Virginie Ledoyen en tête jouent comme des patates), mou, laid. Ça ressemble à un épisode de Section de Recherche en un peu plus gore.  
Puis surtout, y’a pas un seul gendarme dans ce bled à la con ? À quel moment la Police Municipale s’occupe d’une enquête ?

Tu peux commencer en cours de route.
A mes yeux La Fiancée de Chucky >>>> reste, mais tous les films sont bien différents,   comme dit plus haut, la saga évolue fortement tout en restant cohérente.
Puis Chucky est un personnage génial.

J'aime bien les premiers chucky et je rejoint l'avis d'Emzy en ce qui concerne cette saga.
Après j'ai toujours préféré Dolls de Stuart Gordon aux premiers chucky.

 
Tu recommandes le reboot ?

Jamais vu. Je me suis arrêté à La Malédiction de Chucky, parce que l'opportunité de voir les suivants ne s'est pas présentée.  
Apparement il est plutôt bon aussi, un enième film à voir donc

 
Non il est pas terrible et inutile, d'autant que la saga Chucky originale ne s'est pas arrêtée et continue dans la série (très sympa au passage) et aura peut etre droit à un nouveau film

T'façon le Leprechaun est plus balaise que Chucky, il le nique quand il veut

Roh oui Dolls c'est super.  

 
Le Leprechaun dans l'espace... un grand, un TRES GRAND film.
 
Jamais vu la version "blacksploitation" du Leprechaun, mais punaise, ça a l'air d'être un grand moment aussi.

Pour les chucky, j'ai vu les 5 premiers. Les 3 premiers j'étais enfant, le 1 et le 2 m'ont bien fait flipper, et le 3 était naze. A partir du 4 j'étais ado, et j'ai l'impression que la série a pris un tournent humour, en tout cas, j'ai bien aimé le 4 et je garde un bon souvenir du 5.
 
Pour Leprechaun, j'en ai vu qu'un, j'étais ado, je me souviens seulement d'une scène, c'est l'héroïne qui ouvre son chemisier pour montrer sa belle paire, et son mec approche sa tête pour lui lécher, mais manque de bol, c'était en fait en hélice et le mec se fait découper la tête, sacré Leprechaun.
 
Mais clairement Chucky a l'air de bien de meilleure qualité que Leprechaun.

Svp arrêtez de dire "qualitatif" au lieu "de qualité", ce n'est pas du tout la même chose.

Mais quel est ton point ? Est-ce que ça fait sens ?

et ce au jour d'aujourd'hui bien sur

Les graines du figuier sauvage hier soir
Huit clos prenant. Excellent aperçu des conséquences du régime théocratique iranien dans les foyers.  
Un peu long et délirant sur la fin, mais la métaphore est bien trouvée.

J'ai édité.

Oui, c'est un très bon film
Son précédent, Le diable n'existe pas, était aussi mortel et traitait un peu des mêmes problèmes, mais de façon plus chorale, sans se cantonner à une seule cellule familiale.
 
Film très hitchcockien, j'ai trouvé, au niveau de la mise en scène et de la gestion de la tension.
Et je me suis fait ensuite la réflexion que c'était encore plus le cas de Tatami, autre excellent film iranien sorti récemment. Je me demande s'il n'y a pas une génération de cinéastes iraniens récents qui puise en particulier dans cet héritage cinématographique

Le de aging a l'air d'avoir progressé, je suis tombé sur la BA de Here, le dernier Zemeckis avec Tom Thanks

.
https://www.ledevoir.com/culture/ci [...] -mouvement

La proposition m'a vraiment intriguée. J'irai me faire mon avis.

Il fait un démarrage de merde aux US, à côté d'un Venom 3 qui cartonne

J'ai vu plusieurs fois la BA au ciné sur grand écran et c'est vrai que c'est assez bluffant.
 
J'irai le voir, de toute façon, j'aime bien Zemeckis

Pas toujours réussi mais au moins il tente des trucs et explore

Oui, parfois il se vautre, mais on voit bien qu'il a toujours envie de jouer avec les nouveaux outils et c'est communicatif.
Et puis ça reste un bon raconteur d'histoires, à la base.

Bon ben vu hier soir Juror #2 et très très déçu  
Loin d'être un bon Clint
Il essaye de se rapprocher, de copier Twelve Angry Men mais il n'y arrive pas du tout. Il en est loin même.
Alors les acteurs sont bons. Enfin, pas tous. Nicolas HOULT et Toni COLLETTE et Chris MESSINA, ça va. Très bons. Ils font le job. Mais les autres ? Nan
Alors il y a J.K. SIMMONS, Kiefer SUTHERLAND, ils ne font que des caméos. Rien de plus. On pourrait les remplacer par Henri et Marcel, ça aurait été pareil.  
Et les autres, ben sont nuls. Pas crédibles. Ca joue faux. Alors j'ai dit que c'était une mauvaise copie de Twelve...  

 
Une pâle copie car Clint reprend même plusieurs tirades de ce somptueux film.  
Et pis y a tellement de moments capilotractés... Tu regardes le film, et PAF ! Quelqu'un fait quelque chose, comme ça, on ne sait pas pourquoi, on ne comprend pas pourquoi, mais c'est comme ça.

 
Donc pas un bon Clint. Se laisse voir, mais une fois et pas plus.
 
Ah, la fin ? Ben elle est logique. Amenée rapidement, on dirait que Clint n'avait plus de pellicule. Mais elle n'est pas nulle. Prévisible à fond.
 
Déçu

 
Je l'ai vu hier soir.
C'est pas trop mal, quelques passages sont vraiment marrant.
Audrey Pirault est excellente dedans

The substance

La mouche de Cronenberg X Requiem for a dream d'Aronofsky

Il a l'air dégueu dans le film de Zemeckis.  

Non, j'ai vu plusieurs fois la BA sur écran de ciné et ça rend étonnamment bien.

Perso devant la bande annonce ça m'avait fait drôlement bizarre, je ne peux pas m'empêcher de voir des vieux avec seulement le visage rajeuni. Les mouvements ne trompent pas.

Ah oui, ça c'est en effet un problème
Le langage corporel et la posture sont très différents suivant l'âge. Faudrait un acting de malade et très spécialisé pour y remédier.
 

ça je l'avais beaucoup vu sur Samuel Jackson dans Captain Marvel, il bougeait vraiment comme un papy

On va vite s'y habituer, dans quelques années on ne remarquera plus rien

 
Le pire c'est dans Irishman, certaines scenes ou Deniro jeune doit courir ou frapper et qu'il a le dos tout bloqué ça marche vraiment pas

Tir groupé sur les derniers visionnages au ciné

The Apprentice vu lundi soir
Bon timing    Le film est plutôt très bien rythmé, visionnage très agréable. Un film très sympathique.

L'histoire de Souleymane
Film qui semble très réaliste et c'est ça qui à mon sens le rend un peu inconfortable à regarder. Exploitation des sans-papiers, soi-disant aide pour pipoter les entretiens à l'asile avec des discours bidons, vie qui ne tient qu'à un fil, gens partout qui ne cherchent qu'à profiter de cette détresse pour récupérer du pognon... Le film n'est pas particulièrement optimiste sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Acteur principal formidable.

All we imagine as light
Beau mais un peu longuet, pour ne pas dire chiant, sur la fin.

À son image
Je crois pas en avoir trop entendu parler ici ou de manière plus générale, mais c'est du très bon. Fresque assez ambitieuse sur une vingtaine d'années sur la vie d'une photo reporter corse au contact du nationalisme insulaire. C'est beau, les dialogues sont bons, le propos est intéressant. Très bonne surprise pour ma part.

Vu que les jeunes se comportent de plus en plus comme des vieux, ça ne choquera bientôt plus

Marrant, je penche plutot dans l'autre sens, je viendrais en reparler mais justement j'ai trouve la reflexion sur la verite et la justice bien amene pour un film "tradi" americain. C'est un film qui a 30 ans tout en étant non daté, très Eastwoodien.

Visiblement, avec l'IA qui permettait d'avoir la scène en direct, ils ont essayé d'y remédier, genre "on va la refaire, redresse-toi, là !".
Pas certain que ça soit concluant.