Reprise du message précédent :
J'espère juste que ce calage de Furiosa au box office n'handicapera pas trop la suite des aventures de Max prévue par Miller. (360 000 entrées en 1ère semaine contre 900 000 pour Fury Road à l'époque).
Et il y a bien Mad Max marqué en gros en sous-titre du film, du coup je pige pas trop cette déconvenue.
Surtout qu'il y a pas vraiment de concurrence en blockbuster en ce moment en France, le nouveau planète des singes est sorti il y a quelques semaines et a déjà fait le gros de ses entrées.

J'étais pas hyper emballé à la base, mais me voilà bien tenté. Demain soir je pense

Vous me donnez trop envie avec vos critiques dithyrambiques, ça suffit maintenant

Je peux pas le voir avant une semaine  

Les gens preferent regarder le film d'Artus.
La bande-annonce de Furiosa m'a bien refroidi avec ses effets qui donnent l'impression que tout a été tourné sur fond vert.

J'ai re-regardé les 4 mad max précédents, le coup des scènes en accéléré, c'est quand même surtout fury Road. Y a peut être ça à un moment dans le 2, brièvement, mais rien de flagrant. Là sur Furiosa tout le début j'avais l'impression d'un problème technique plus que d'un effet de style.

Ca ne m'a pas choqué.  
 
Ca fait déjà un bout de temps que Miller a intégré ces effets cinématographiques à son arsenal : zoom/dézoom, accélération/ralenti, angles visuels improbables, mouvements de caméra impossibles, en les mélangeant joyeusement.
Là où ça pourrait être grossier entre d'autres mains qui les utiliseraient sans discernement ou de façon gratuite, je trouve que son sens du rythme et de la spatialisation s'en sert à bon escient pour étoffer sa narration visuelle.

Le public a changé...
Fury Road est sorti il y'a 9 ans, entre temps les Marvelleries, les films tièdes et les experts cinéma ont achevé la remodelisation des attentes du public quant aux blockbusters : il faut du bidon de lessive inoffensif qui va dans le sens du vent. Vite vu, vite consommé, vite oublié et on attend le suivant...
Déjà quand le chef d'œuvre Fury Road est sorti, on sentait bien qu'il était anachronique, alors un film du même style 9 ans plus tard...

Les gens se mettent au vélo. Et le punk post apo à vélo ça marche moins bien cinématographiquement parlant. Grillé un feu en trotinette en hurlant SOYEZ TEMOINS ! j'y crois moyen.

Les temps change et les bagnoles deviennent has been.

Le propos de Miller sur ce sujet est justement assez sarcastique et plutôt nihiliste
Les seuls repères qui subsistent dans son monde post apo sont ceux qui l'ont mené à sa perte : le pétrole, les flingues et le totalitarisme (religieux et/ou politique), le tout sur fond de violence sociale caricaturée à l'extrême.

Dans le film en lui-même ça m'a pas du tout choqué.

Là y'a les zoom sur Chris dans son énorme Monster Truck

Et un petit doudou nounours !  

Personnellement j'ai trouvé ça brouillon et moche. Heureusement que j'ai une carte illimitée, sinon, ça ne vaut pas le prix de la place.

Ça chouine sur les VFX en CGI parfois moyens de Furiosa (encore que cela se discute), mais personne ne mentionne l’utilisation de l’intelligence artificielle sur les visages d’Alya Browne (Furiosa enfant) à Anya Taylor-Joy afin d’adoucir la transition. Dans la vraie vie, Alya a un visage qui ne ressemble pas à Anya TJ. Comme quoi l’effet est réussi

Il reste quelque chose de pas synthétique dans ce film ?

Ah mais grave ça doit être pour cela que je trouvais étrange les âges intermédiaires avec le visage qui ressemblait déjà ATJ.
Franchement ça passe crème.

Le film est blindé blindé de SFX, il y a des plans vraiment très complexes qui nous offrent un spectacle jamais vu.
C'est pur mad max : des attaques depuis les airs, des engins mécaniques massifs et 2x plus ambitieux que Fury Road.

l'excellent jeu des acteurs

https://www.premiere.fr/cinema/news [...] yla-browne

Alors j'ai revu Fury road hier soir dans de bonnes conditions vidéoprojecteur diagonale de 3 m et au casque pour pouvoir pousser le son sans faire sortir les voisins .. je l'ai quand même largement plus apprécié que la première fois donc ça devait venir de moi.

Par contre je reste sur mon avis furiosa est beaucoup plus intéressant en terme de scénario et même les scènes d'action je trouve qu'elles sont au-dessus

Pour ceux qui l'ont vu, il y a un podcast intéressant sur le sujet

https://shows.acast.com/sale-temps-pour-un-film

Ha ! Ca y est, Capture a sorti sa vidéo sur Furiosa  
Je suis un peu étonné qu'ils aient mis si longtemps, ils doivent être en transe

 
Le succès de Dune part 1&2 montre bien qu'il y a un public pour des blockbusters élaborés qui prennent leur temps et niveau bagnoles on arrive bientôt au 11e film Fast&Furious , c'est loin d'être has been en fait. (Même si c'est turbo-beauf. )
 
Vu comme c'est parti si Warner file quand même du budget à Miller pour une suite ce sera sans doute plus celui d'une production moins ambitieuse qu'un Blockbuster à plus de 150M.
Il y a moyen de faire des trucs pas dégueux pour largement moins de 100M, en plus ce serait plutôt raccord avec les premiers films.
Juste du bitume, du désert, des bagnoles bricolés et des punks en cuir !  

Furiosa tonight, je vais mettre ma tenue latex clou et chaîne! Watch the news!  

Mets toi plutôt en crop top et charge toi en sémaglutide avant la séance

Salut à tous.
Je pose mon drapeau pour pouvoir suivre un peu l'actu ciné et les discussions autour.

Ah, je découvre ça (je n'ai pas pu voir le film).
Miller avait pourtant annoncé qu'il ne reprenait pas Charlize Theron parceque la technologie de rajeunissement n'était pas au point. Celle du vieillissement n'est pas mieux au final ?  

Sur YouTube on a l'image:
https://www.youtube.com/watch?v=DlPyAXtMNB0

Le Dude en Dieu    dans le nouveau projet de Terry Gilliam !
https://www.premiere.fr/Cinema/News [...] ry-Gilliam

Ça va bien faire 30 ans qu'il s'est perdu Gilliam non ?

Il faisait d'excellents films au siècle dernier
Depuis, c'est nettement plus douteux.

Sharon Stone de 94 dans The Specialist  

 
Il avait déjà fait le coup avec Zero Theorem (complétement raté). Il dit qu'il prend sa retraite, et il finit par craquer et refaire un film.
 
Après, bon, prendre au sérieux Terry Gilliam, c'est toujours un peu risqué. Qu'on soit producteur ou spectateur, c'est la même. La fiabilité c'est pas son truc.
 
(je dit ça, et je suis plutôt fan de son œuvre)

Dire que ma frangine n'a même pas terminé l'armée des 12 singes...  Je lui ai quand même dis que la fin fait tout l'intérêt du film.
J'ai une affection pour le baron de Münchausen aussi, vu gamin au ciné (un de mes premiers d'ailleurs) ça doit jouer. Ce film est génial et tellement inventif.
 
Des années 70 aux 90 il n'y a vraiment que du bon dans sa filmo. Après... il y avait déjà Jeff Bridges dans Tideland en 2006 mais pas revu depuis ça m'a pas trop marqué.
 
C'est un peu comme Tim Burton, le même genre de réalisateur avec son univers bien à lui (les deux sont des artistes graphiques) qui a eu du mal avec le cap des années 2000 au niveau créatif, pourtant lui est plus jeune.

Il a surtout fait Fisher King avec Gilliam, peut-être son meilleur film (pour moi en tout cas).
Munchausen est sympa mais il a quelques problèmes de rythme, et j'avais eu l'impression que l'histoire l'intéressait moins que les délires visuels qui y étaient attachés.
Et... Je n'ai pas fini non plus l'Armée des 12 singes. Ce film m'a très vite agacé, je ne sais pas trop pourquoi.
Mon souci avec le style Gilliam est que si je peux apprécier ses délires visuels et autres, je trouve qu'ils prennent trop de place à côté du reste qu'il a parfois un peu trop tendance à négliger comme le rythme, le scénario, etc. C'est cool si on adhère à sa vision, un peu moins quand ce n'est pas le cas. C''est pour ça que j'aime autant Fischer King car les délires servent l'histoire, et non l'inverse.

Perso, je trouve que Gilliam a fait un sans faute jusqu'à Las Vegas Parano, donc de 75 à 98.
Que des films que je considère brillants, qu'il s'agisse de la forme ou du fond et surtout de leur adéquation, ils sont entremêlés, indissociables, il y a vraiment une unité singulière de chaque oeuvre.

Et quand il fait son come-back en 2005 avec The Brothers Grimm et Tideland, il y a quelque chose qui s'est cassé, ça ne fonctionne plus vraiment, il semble avoir perdu sa verve.
Que s'est-il passé entre temps ? La catastrophe du tournage avorté de son Don Quichotte en 99.
Comme si ça l'avait brisé. Projet qu'il a d'ailleurs essayé de remettre sur la table 5 fois jusqu'à y parvenir en 2018, pour un résultat pas inintéressant mais très inégal et bancal.

C'est comme si ce projet maudit l'avait foutu en l'air. C'est son moulin à vent personnel

Surprise du chef: le tout récent et excellent Godzilla Minus One vient tout juste d'être inclu dans le forfait Netflix pour tous les pays du monde, sauf au Japon et en France...

En 2024 c’est vraiment plus un problème ce genre de chose
 
Édit : tiens la version noir et blanc est sortie aussi !

En 2004 ce n'en était pas un non plus

 
   
 
Brazil ça reste un des mes films cultes. J'ai l'impression de redécouvrir des choses et de nouvelles interprétation à chaque fois que je le revois. Brother Grimm c'était plutôt commercial, et Tideland plutôt expérimental.  J'ai l'impression qu'a ce moment là, il a essayé de trouver une voie ou il pouvait rester bankable auprès des studio malgré sa propension aux désastres industriels, tout en essayant de trouver de la marge pour ses délires. Mais ça n'a pas très bien marché. Il a quand même une poisse devenue légendaire.

En plus, c'est un peu un spécialiste des rapports conflictuels avec les studios, des dépassements de budget et des tournages bordéliques

Je suis en train de revoir Kingdom of Heaven (une version 3in1 de 3:13 que je pense n'avoir jamais vu).
Est ce vraiment Ridley Scott le realisateur ? il me semble voir du bleu clair, du rouge, du blanc, du jaune... Il a perdu cette technologie de la couleur sur ses derniers film ?

[HS]    je suis pas un spécialiste du groupe mais il me semble qu'à sa sortie, il était apparu que le seul bon mastering de l'album n'était dispo que sur... le jeu Guitar Hero III  

 
 
Tu as essayé de lui montrer "La Jetée" ? Comme c'est un court métrage, elle devrait réussir à aller au bout...

Mais les images ne bougent pas et il n'y a pas de couleur ! Ça doit être une mauvaise version