Reprise du message précédent :
Indiana Jones 5
C'est pas nul, ça se regarde gentiment. C'est quand même souvent laid

Par contre franchement

Le rythme est pénible ça se pose jamais.

Spider-Man : Across the Spider-Verse
Chef d'oeuvre d'animation. Je n'ai vu le 1 que récemment sur petit écran, mais là même en omettant l'effet du grand écran, ça va un cran plus loin dans le bordel et c'est très plaisant.

Assez d'accord toi, le climax (et non la fin) de Indy 5 est assez WTF, CF ma critique.
 
Spidey grosse claque visuelle, mais effectivement

Eh ben, je viens de me regarder Guardians of the Galaxy 3.

En 2 fois parceque bon 3H quand même

Bah ça fait longtemps que j'ai pas apprécié un Marvel comme ça. C'est pas extraordinaire mais ça se laisse se regarder, c'est fun et y'a plein de bonnes idées  
L'histoire du raton laveur est triste par contre  
Je pense que ce qui m'a intéressé par rapport aux autres c'est que y'a pas trop d'histoire de super-slip qui veulent sauver l'Univers avec des combats dantesques dont on se contrefout.
C'est juste un groupe de potes qui veulent sauver l'un des leurs, et au final ça tiens le film. Comme quoi y'a pas besoin de beaucoup

Oui, GOTG 3 est la bonne surprise de Marvel en 2023, et finalement Gunn est un des seuls réals qui arrive à créer un gros film Marvel sans se faire bouffer totalement.
Outre tous les flashbacks, très réussis et déchirants (difficile de ne pas être ému), je retiens la scène d'atterrissage sur Counter Earth, avec We care a lot de Faith No More  
Les scènes qui m'ont le moins intéressées sont celles où il y a de l'action/baston en CGI tous nazes, c'est laid et ça n'a aucun intérêt.

A mon époque on avait Porky's https://www.youtube.com/watch?v=AdXP3puHiT4, d'autres on eu American Pie
 

J'ai toujours trouvé que les GotG étaient à part dans l'univers marvel. Ce sont plus des space-opera un peu humoristiques que des films de super-slips.

Jamais entendu parler, ça a l'air à chier, on dirait un vieux porno    
 

S'pa faux.
Le un était une bonne surprise, j'avais pas trop aimé le deux mais à la revoyure ça passe, et le trois est une belle conclusion, une bande de potes qui s'aiment quoi.

OK boomer.

Il a le droit de trouver ça dégueulasse hein .

Certes. Mais la manière dont il le dit me fait penser au cliché du vieux qui gueule sur la musique d'aujourd'hui du genre "de mon temps..."
 
Tiens sinon, puisqu'on en parle :

3 ans, cela va être long. Mais tant mieux en un sens, un an c'était impossible pour avoir quelque chose de qualité. Mais vu le cash qu'il rapporte (c'est le plus gros film d'animation Sony ever), tout le monde a l'air d'être d'accord pour ne pas foirer cette gemme. Sony en premier, et c'est bien. Heureusement qu'on n'est pas chez Warner.

La série Peacemaker du même real est vraiment pas mal dans le genre

C'est Marcel   , c'est pareil pour la Hi-Fi, mais je l'aime bien malgré tout   .

Ah mais pas de souci. .
C'est juste, quand on ne comprend pas une musique (en tant que style ou genre) on ne la juge pas. On dit "j'aime pas", et non "c'est de la merde".

Repoussé direct de 2 ans wow
 
Mais on oublie pas de faire de la pub pour le jeu Sony

Du coup j'ai testé pour vous : le camrip rend les effets spéciaux tout a fait supportables !

Il est grand temps que je me refasse il était une fois en Amérique, à dans 4h  

Aucun de mal à croire que le film sera reporté mais ça sort d'où cette info sur 2026 ? Je ne la retrouve nulle part.

Oui mais sur ce genre de cliffhanger, normalement le spectateur sait que ce sera en deux parties. Je pense à Matrix Reloaded par exemple. Là c'est abusé.
 
 
 

2026, trois ans    
Ridicule, ça ne fait que rendre plus scandaleux d'avoir caché aux spectateurs que c'était en deux parties.

A priori c'est un véritable cauchemar la production du film Spider Man, à cause du producteur. 2024 c'était bien trop ambitieux.

Twitter peut-être, compte de Sony ?

D'autant que rien n'"tait commencé, Hailey, la voix de Gwen, disait qu'elle n'avait pas enregistré une ligne de dialogue. Un an c'était illusoire.

Vu Miraculous avec fille_lente de 9 ans
Elle a ultra kiffé.
Moi moins, c’est du sous Disney même pas bien réalisé. Les chansons sont nulles, l’héroïne pareille.
Mais comment ça marche ce truc? Seule la fin avec un Paris réaliste est pas si mal

C'est comme My Little Poney, la moitié des gens qui regardent ont pas 9 ans  

C'est quand-même étrange ça, donc ils n'avaient pas prévu de le faire en deux films, ça leur est apparu sur la fin genre oh merde les gars, en fait on a les dialogues et les storyboards pour la moitié l'histoire seulement, pas le choix on va devoir faire un second film ! Qu'est-ce qu'on est distraits alors !    

Bon sinon je ressors de l'AP du dernier Mission Impossible.
 

 
Je serai plus court que d'habitude, étant sur tablette, pas glop pour écrire.
 
Que dire ? Meh...
 
On en a pour son argent, certes. Beaux décors de carte postale, merci les syndicats du tourisme, direction artistique très correcte, bons acteurs, les nouveaux sont pas mal, les méchants sont très méchants, la musique est bien. Mention spéciale à Pegg, toujours au top. La petite nouvelle est parfaite, aussi, dans un rôle très bien écrit.
 
Mais
L'histoire est en plein dans l'actualité, c'est cool, mais en même temps y'a quelques incohérences qui m'ont fait sortir du truc, un peu. On n'échappe pas à certains clichés. Surtout j'ai trouvé le rythme un peu mou, le film aurait gagné à avoir une petite demie heure en moins. On a aussi le problème des side-kicks du méchant qui tabassent tout le monde sans difficulté, mais qui deviennent un peu mauvais face à Cruise. On a aussi le vilain, très très vilain, arrogant à souhait, qui semble se battre super bien, mais au final on n'y croit pas trop. Il y a aussi à un endroit un gros souci de raccord, un problème de scénario sans doute.
 
Je dois dire que j'y étais allé sans à priori d'aucune sorte. J'avais apprécié les 2 précédents, et c'est pour ça que j'avais accepté de payer un peu plus cher (et aussi pour la clim' ). D'ailleurs 20 premières minutes sont excellentes : c'est bien écrit, bien dirigé, bien joué... Je me dis que MI est le nouveau James Bond, Cruise a tellement tout compris par rapport à 007 qui n'est plus que l'ombre de lui-même... Puis après le générique ça se délite, exposition, action, parlote, humour, et on reboucle. On sent l'histoire simplifiée pour être compréhensible par tout le monde. Les dialogues se veulent profonds voire hiératiques, mais ils sont surtout un peu creux.
 

 
Qu'on soit clair, je n'ai pas trouvé que c'était un mauvais film, et par ailleurs même si ce n'est que la première partie d'un dytique, la fin n'est pas un cliffhanger comme pour le Spiderverse, bon point. Mais on final je l'ai trouvé moins bien que les 2 précédents, peut-être parce que tout film a été pensé pour faire courir Cruise (encore!) et mettre en valeur ses cascades, dont celle que l'on aperçoit dans le trailer. J'ai trouvé que les séquences d'action se trainaient un peu trop en longueur. Ceux qui ont vu le trailer se doutent de la mort de quelqu'un. C'est le cas, et c'est bof à tout point de vue. Bref j'ai trouvé le film convenu et nettement moins épique que ce que le trailer pouvait laisser penser.
 

 
Tl;dr : Bien mais pas top, j'ai préféré les 2 précédents, plus percutants. Ce n'est pas un mauvais film, loin de là, mais il ne me laissera pas un souvenir impérissable. Reste Cruise, qui court toujours aussi bien, et je crois que c'était le message principal qu'il voulait faire passer.

Attention teto tu spoiles un peu le dernier Spider-Man  

Ca en parlait il y a quelques pages, mais pourquoi tant des films si longs ?? La majorité maintenant, c'est 2h30 minimum. A croire qu'ils n'arrivent pas à dire ce qu'ils veulent en moins de temps.
Ils feraient pourtant bien de s'inspirer de certaines séries, qui restent en dessous des 1h en gardant un super rythme.  
Ca me fait hésiter à aller au ciné parfois. Les séances sont tardives, ça me fait rentrer à pas d'heures, et généralement je suis déçu du film, car bourré de temps morts.

Dolan qui ragequit et arrête la réalisation car trop relou de se donner pendant 2 ans sur un film qui sera peu vu.

   
Ah oui, OK. Je crois que tout le monde est au courant maintenant.

Attention c'est un unpopular opinion

Mais je pense pareil, les films sont trop longs et généralement mal rythmés. La plupart pourraient gagner 30min facile.
Et moi aussi ça me bloque pour le ciné. Genre impossible de faire un resto après un ciné en soirée parceque ça finit trop tard et si tu va voir un film un aprem ça te prend TOUT l'aprem

Pareil pour le revisonnage. Même si j'ai aimé pas facile avec la fatigue de prendre presque 3h pr un film.

Alors oui la longueur peut être justifié, mais c'est rarement le cas, genre un Indy 5 qui est un simple film d'aventures ça devrait durer 2h max.
2h45 c'est genre la durée d'un SDA

 
Euh... non...

Pareil, quand je vois plus de 2h30, j'hésite vraiment à aller voir un film au ciné
Y'en a qui s'en sortent bien mais si jamais on se rate dans notre pré-selection et qu'on finit devant un film raté, la punition n'en est que plus sévère

Ben justement parce que dans une série il y a... plusieurs épisodes !    
 
Avec ton exemple, il faudrait plutôt comparer les 2h30 du film et les 6h/7h30 de la saison complète.

Finalement dans tous ce merdier Marvel, le derniers Gardiens 3 offre enfin quelques chose d’attachant niveau personnage
Ce petit petit raton laveur serait peut-être bien le personnage le plus « fort » avec Tony Stark
 
Et pourtant le méchant est sacrément nul chier
Mais Gunn a tellement poussé les curseur du WTF, qu’il y a une sorte de curiosité étrange et attachantes dans ces 2h30. On ressent en tout cas 100 fois plus d’esprit d’équipe et de famille avec ces 5/6 ou 7 perso (on ne sait plus vraiment), que les froids, chiant et vieillissant Avengers qui finiront dans la poubelle

 
Ca dépend, j'aime bien le RAP, mais le "vrai"...(public ennemi, run dmc, ntm, arsenik, iam....) , par-contre tout ce qui contient de l'auto-tune..., c'est pas que j'aime pas, c'est au-delà de ça..., ça me donne envie d'égorger des petits chatons...  

Et le roi ?        

5ème émission de Rafik Djoumi, Déjà-Vu, qui étudie les figures de style récurrentes au Cinéma.
 

 
 
À CONTRE-COURANT, LA RAGE DE VIVRE : DÉJÀ-VU #5
https://www.youtube.com/watch?v=1yYVVEYTryo

Oui mais non justement. Parce que chaque épisode d'une série est mieux construit, plus rythmé, plus intéressant. On sait qu'on part sur 8 épisodes, on gère. On a souvent envie de continuer, donc de faire 3h, tant on est accroché.

Tandis que ces films de 2h00+, c'est trop trop généralement pas ça. Comme beaucoup ici le disent, on pourrait retirer 1/4h ou 1/2h sur pas mal de ces films, pour combler les trous, les temps morts, les trucs dont le film n'a vraiment pas besoin. Y a rien de tel, je trouve, d'avoir un bon début, un presque bon milieu, et 1/4h de flottement où tu lâches un peu le film, et après tu as du mal à y retourner. Pis ça peut se répéter.

Je postais juste après Mission: Impossible - Dead Reckoning Part One, 2h45... J'y vais mardi, 21h00. Ca me fait sortir à minuit. Le temps de rentrer, 1h00 facile. Donc toute la soirée, un ciné Je t'avoue que j'hésite encore à y aller.
Les Scorsese c'est pareil. Je veux retourner les voir, autour du Panthéon, mais 2h30+++ ben ça me bloque. Et pourtant, on parle de Scorsese.
Lumet c'est pareil.
Pas vu Indiana Jones encore mais bon, me taper des poursuites totalement improbable d'un jeune de 79 ans pendant 20min parce que le réal veut en mettre plein les yeux et Disney prépare une attraction sur celle-ci, ça me gonfle vraiment. Je me dis comme @deweychat que 2h00 max, ça aurait dû le faire. Persuadé à 253% que le film aurait déjà mieux marché.

Donc en fait, ton exigence artistique de spectateur est conditionnée par ton emploi du temps. C'est magnifique  

Je ne suis pas un retraité comme toi, moi. Mes journées sont rythmées par le travail, faut faire des choix

Tu devrais arrêter le cinéma, c'est du temps perdu pour le travail.