Reprise du message précédent :
J'ai regardé deux films d'horreur ce weekend: X (2022) et Pearl (2022) (le préquel de X).

Heu.... on peut donner un Oscar à Mia Goth, là, tout de suite ?
Elle crève l'écran dans Pearl, son monologue à la fin et sa séquence générique de fin est terrifiante!    

Je recommande ces deux films: le premier est un slasher, mais avec un petit truc en plus (du porno et des vieux), et le 2ème  est le prequel, sur les désillusions de la vie d'actrice, et la vie en général, genre Lalaland mais en mieux (et plus gore).

https://fr.web.img4.acsta.net/pictu [...] 773818.jpg
https://ntvb.tmsimg.com/assets/p226 [...] =960&h=540

Je n'ai vu que X au ciné et j'ai trouvé ça plutôt réjouissant, plus en tout cas que la plupart des films d'horreur contemporains.
Et contrairement à tous les remakes, reboots, suites qui veulent surfer la vague du vintage, j'ai trouvé que c'était un vrai et honnête hommage au slasher crapoteux des 70's. Ca respire la sincérité et c'est plutôt bien écrit et réalisé.

Alors ce n'est pas de la même époque, mais cela se passe à la même époque (1979), tu peux foncer sur X (2022).

Regarde Pearl, c'est tout aussi bon.
 
Et je trouve qu'en matière de films d'horreur contemporains, on est au contraire plutôt bien fourni ces derniers temps:
- Hereditary (2018).
- Midsommar (2019).
- Us (2019).
- The Black Phone (2021).
- Terrifier 2 (2022).
- Smile (2022).
- Barbarian (2022).
- Megan (2022).
- X (2022).
- Pearl (2022).
- Nope (2022).
- Speak No Evil (2022).
- Men (2022).
- Prey (2022)
- Hellraiser  (2022) (pas encore vu, mais 6.0 sur IMDB, c'est mieux que toutes ses suites).
- Deadstream (2022) (pas encore vu, mais 6.5 sur IMDB ).
- Bodies Bodies Bodies (2022) (pas encore vu, mais 6.3 sur IMDB).

Perso j'ai été déçu au final, vraiment trop prude, un comble.
Ça reste correct mais j'ai trouvé le temps long.

Hier soir j'ai vu Maniac dans le même genre, vraiment sympa même si ça a évidemment vieilli. Je comprends que ça ait fait scandale à l'époque.

Pour son monologue dans Pearl, la durée est de:

C'est vrai que les productions A24 en particulier ont bien réhaussé le niveau et de temps en temps, il y a un film indé d'horreur ou un Blumhouse qui fait mouche ou qui est au moins respectable

De façon générale, une note en dessous de 7/10 sur IMDB, c'est un film vraiment moyen.
Autour de 6/10, c'est à peine regardable.
 
Il peut y avoir des exceptions.

_ Le maître de guerre : 6,8
_ Maniac : 6,4
_ Prince des ténèbres : 6,7
_ Le secret de la pyramide : 6,8
Pas mal pour des films en dessous de 7 .

Pour moi, c'est 6.0 le minimum pour qu'un film classique soit regardable.
Pour les films d'horreur/sf, je peux descendre jusqu'à 5.0.  
En dessous, je ne touche pas.

Je sais que ça ne se dit pas trop dans le milieu cinéphile, mais perso je ne trouve pas que Carpenter ait fait que du bon.
Il a la "chance" d'avoir fait des films dans des années qui donnent un grain particulier à ses films.
Mais sinon, la plupart sont assez vite oubliés.

Putain….

Entre 6 et 7, y a pas mal de bons films quand même.
 
Je me me fie pas spécialement à la note IMDB, je regarde, mais je ne fonde pas mon jugement dessus, j'aime bien regardé les notes presses aussi qui contrebalancent parfois, ou inversement, globalement on peut être souvent induit en erreur.
 
US 6.8
NOPE 6.9
(Pour ces 2 là, la presse est bcp plus emballée )
 
Je suis bien content de les avoir vu en tout cas, ils étaient franchement pas mal !
 
Inversement, Star Wars épisode 9 est noté 6.5/10, alors que je pourrais pas donner plus de 3 à une merde pareille.

Personne ne dit ça à ma connaissance. Mais la grande majorité de sa filmographie est excellente, les moins bons étant pour moi "Les aventures d'un homme invisible", "Le village des damnés" et "Ghost of Mars". Mais quand tu enchaines "Assaut", "Halloween", "Fog", "New York 1997" et "The Thing", je pense qu'avoir un peu de reconnaissance est normal quand-même.

 
7,2/10 sur IMDB...

Tu cites un de ces plus cultes. C’est con

The Thing, excellent.
Halloween et Fog, vraiment bons aussi.
 
New York 1997, je trouve que le jeu d'acteurs pêche. Et surtout quand tu le revois (ce que j'ai fait y'a 3 ou 4 ans). C'est le genre de film dont tu gardes une bonne image, et puis tu le revois dix ans plus tard "ah ouais... pas phénoménal".
 
Assaut, je vais à l'encontre de tous les avis : c'est pas terrible. Franchement, y'a aucune scène très marquante. Le scénario s'écrit sur un papier A6. Les personnages ne sont pas attachants. Je sais que ce film là est aimé de beaucoup. Perso j'ai vu, mais je regarderai pas une seconde fois.

Et un des plus nuls.
Ce film est un nanard. C'est d'ailleurs pour ça qu'il passe la barre des 7 : plein de gens le trouvent tellement mauvais qu'ils le trouvent culte.
Perso je le trouve juste mauvais..

 Le film en est truffé pour moi : le pacte de sang, les vagues d'assauts etc... Et la plus marquante, encore aujourd'hui :

C’est noté

Je comprends toujours pas le projet de laisser un intervenant multi-ban revenir inlassablement pour nous resservir exactement la même soupe de manière periodique  

Je sais pas, j'ai trouvé que c'était tourné avec les pieds.
 
Mais encore une fois, je ne suis pas un hater de Carpenter.
The Thing, incroyable. TOP 30 des films que j'ai vu dans ma vie, sans doute.
 
Mais pour autant, Assaut est fade.
Chacun ses goûts..

Nanar sans d. Et non, c'est un immense hommage au ciné hong-kongais qui se fout de la gueule des héros hollywoodiens   .

Ça ne bat pas Rebecca Hall et ses ≈7/8mn dans resurrection que je conseille toujours autant  
DT qui troll comme d'hab, rien de nouveau sous le soleil. Ça en est même plus drôle ..

Je ne me fie qu'aux notes de fandecaoch

Disons que Victoria de Schipper reste intouchable a ce petit jeu  
Mais ca m'a donne envie de voir les deux films, si ca arrive un jour sur une plateforme

 
Non non, je ne troll pas du tout.
 
A chaque fois qu'on dit du mal d'un film que vous aimez ===> troll.
 
Prenez un peu de recul. J'ai vu Assaut, j'ai pas kiffé. Désolé, on n'a pas tous les mêmes goûts.

Que tu ais pas aimé assaut, pourquoi pas. Vouloir faire passer Carpenter pour un manche, non.

Il a dit un truc très juste quand même: John a fait des bons films dans les années 70-80, après, c'est plus compliqué....
 
 
Escape from LA (1996): 5.7
Vampires (1998): 6.1
Ghosts of Mars (2001): 4.9
The Ward (2010): 5.5
 
 
Pas glorieux comme fin de carrière...

C'est pas parce que tu fini mal que tout le reste doit être revu à la baisse. Sinon Spielberg, est-ce que finalement il sera pas surcoté de ouf si on prend ces 20 dernières années

 
 
"Je suis en 2018. Le topic ciné s'arrache les cheveux à propos de Deep Tool et ses avis péremptoires.
 
Je suis en 2020. Le topic ciné s'échine à répondre à Deep Test qui affirme des choses et pleurniche parce qu'on le traite de troll.
 
Je suis en 2023. Le topic ciné se prend la tête à répondre à Dark Topic."

T'es pas le seul, tout le monde dit ça.
Je veux bien un autre film du même genre le mois prochain.

 
3 bonnes séries B efficaces et au style western comme Big John sait les faire.
Et the ward.
 
Dans sa filmo mes films préférés ne sont pas ses meilleurs, je met Big Trouble in Little China en première place et j'ai une affection particulière pour Prince of Darkness.

 
Pas vu The Ward, mais les 3 precedents sont plutot cools pour qui aime le style Carpenter. C'est clairement pas des grands films, mais ca reste plutot prenant et bien mené, pour qui aime les films de genre    
 
Comme souvent la note IMDb ne veut pas dire grand chose.

Exactement, voilà.
Carpenter a quand même fait beaucoup de films séries B que tu regardes le dimanche aprem quand tu te fais chier chez toi.

Ça dépend.
Moi qui aie un compte, je regarde souvent les notes et franchement ça correspond toujours peu ou prou avec ce que je pense.
Disons que c'est plutôt :
- Très rarement je vais mettre une note supérieure à la moyenne affichée.
- Assez souvent ça va tourner autour de la note (surtout que la majorité des films sur IMDB sont entre 6.5 et 7.3).
- Dans 20 ou 30% des cas, je donne une moins bonne note.

Donc je sais qu'un film à 7.2/10, peu de chance que ça soit un chef d'oeuvre à mes yeux.

Il est pas multi ban, il delete son compte à intervalles reguliers

 
Et c'est très bien, je ne pense pas qu'il ait d'ailleurs jamais eut d'avantage de prétention que ca.

Mais voilà, c'est exactement ça.

Comme beaucoup d'adaptations de livres de Stephen King. C'est sympa le dimanche aprem, mais ça va pas plus loin.
Une fois qu'on l'a accepté, tout va bien.

C'est vrai que le divertissement pour le divertissement, bof bof. Un vrai film que l'on regarde à un moment important de la journée, ça doit avoir bien plus de répercussions que ça

C'est comme lire les posts de certains sur ce topic

Pas d'accord. Oui, il a fait des films avec des scénarii un peu fumeux mais dans beaucoup de ses films il utilise le film de genre pour développer une vision personnelle (que ce soit une vision politique dans They Live ou plus philosophique dans In the Mouth of madness).