Reprise du message précédent :

Pas d'accord. Oui, il a fait des films avec des scénarii un peu fumeux mais dans beaucoup de ses films il utilise le film de genre pour développer une vision personnelle (que ce soit une vision politique dans They Live ou plus philosophique dans In the Mouth of madness).

La notation IMDB c'est assez fiable dans l'échelle de valeur mais quand tu es fan du genre il faut rajouter +1 ou +2 pour le ressenti. C'est encore plus marquant pour l'horreur qui semblent souvent noté en masse par des gens qui n'adhèrent pas du tout aux codes du genre.  
 
Une pierre angulaire du cinéma d'horreur comme "Blair With Project" noté à 6.5 ou une réussite quasi totale du genre comme It follows noté à 6.8 c'est ridicule quand on se dit que le moindre film Marvel générique vu et oublié en 5' va avoir une note comparable.

Marvel & co, c'est l'exception.
Par exemple, Joker est noté 8.4/10, l'un des meilleurs films de tous les temps donc... (1.3 millions de votants)
https://www.imdb.com/title/tt7286456/
 
Les films d'horreur, c'est très dur à réussir. Parce qu'on est souvent tenté de mettre des jump scare, du sombre, beaucoup de sang, du gore, ...
Même dans It Follows, y'a des jump scare qui ne sont pas très inventifs.
 
Et puis quel est le public visé par les films d'horreur ? Majoritairement les ados ou les 20s.
Donc pas des connaisseurs de cinéma à proprement dit, en général.
Les metteurs en scène n'ont pas besoin d'aller très loin pour que ça fasse des entrées en salle.

 
Ce n'est en aucun cas incompatible, série B n'est pas péjoratif pour moi.

Majoritairement  
 
Vous êtes déjà allé en salle voir un film d'horreur ?

Le dernier devait être Paranormal Activity 2 (ou 3), dans une banlieue de Londres....j'ai compris ma douleur....  

Mais pourquoi tu cherches à discuter avec lui

 
Hereditary pas un bruit dans la salle.

En même temps il monopolise la discussion, personne lui parle dans la vraie vie du coup il vient casser les burnes à tout le monde ici

Carpenter, il faut le voir en gardant en tête que c'est un musicien, et un compositeur. Il y a un lien viscéral entre sa musique et sa mise en scène, et la musique n'est pas toujours là pour illustrer une scène, mais elle en est le point de départ. Il a fait une série de concert il y a quelques années, où il utilisait les images de ses films en arrière plan du concert :

John Carpenter "Assault on Precinct 13" Theme Live (Excerpt) Bootleg Theater 5/20/16 (extrait de concert)

et là tout de suite, ça devenait évident. Après, on apprécie ou pas, c'est une autre histoire, mais c'est une clé a toujours avoir en tête pour comprendre son travail. Rien que le fait de critiquer Carpenter sans évoquer une seule fois la musique est un signe, a mon avis, qu'on passe peut-être à côté de ça. Mais qu'on soit bien clair, tu as parfaitement le droit de ne pas apprécié, ni sa musique, ni même son cinéma. Perso, j'ai mis beaucoup de temps avant d'arriver à apprécier la musique électronique, étant plutôt amateur de blues à la base.

John Carpenter shares his love for Korg! (Interview sur le sujet)

Avec la musique d'Halloween par exemple, il lui suffit de quelques notes pour mettre tout de suite une tension. C'est un chef d'oeuvre de minimalisme.

John Carpenter - Halloween 1978 (main Theme)

+1.
Et les vrais connaisseurs ont un compte IMDB Premium

Sous entends tu qu'il y'a le vrai cinéma et le cinéma fait pour les beaufs du camping, le cinéma un peu ... ganouze ?

Les takes bien moisies pour faire réagir les gens, ça devrait plus prendre au bout d'un moment.

Laissez le s'agiter et passez à autre chose svp

Non, pas du tout.
Tu tends la canne à pêche alors qu’on discutait tranquillement sur un sujet banal.

Ne répondez pas, sa vision est basée sur le quote

 
Mon contact à Washington dit qu'on n'a pas affaire à un élève mais qu'on a affaire au professeur.

Exactement ça.

 

 
Ca troll sans complexe ici
 

Blair witch et pierre angulaire ensemble....je cherche encore ce qu'il a de réussi ce film. L'acting est nul, le suspense inexistant. Parler de réalisation, pareil y'a rien. Peux même pas dire que ça fasse peur, aller un minuscule frisson sur la fin au mieux ?
C'était avant tout un beau buzz marketing à base de Fake grossier. S'tun peu le canibal holocaust du pauvre en ultra chiant.

Ce qu'il avait pour le grand public c'est surtout que quasiment tout était nouveau dedans.
 
Je parle bien du grand public bien sûr.
 
Moi aussi je le trouve vraiment pas terrible à regarder, je m'y ennuie. Mais il faut reconnaître que son procédé est fascinant. L'idée d'avoir une caméra intradiégétique, la suppression de la frontière entre la fiction et la réalité, les acteurs amateurs qui improvisent en grande partie (ils recevaient chaque jour de simples indications sur quoi faire), et surtout l'apparition d'un genre entièrement nouveau dans une décennie qui n'a rien connu de nouveau niveau horreur (à part l'apparition du cinéma d'horreur asiatique, en y repensant, mais ce sera surtout démocratisé dans les années 2000).
 
En gros, à ce moment-là les gens n'ont rien vu de nouveau depuis des plombes en terme de cinéma d'horreur ; Scream relance un sous-genre qui avait disparu pour de bonnes raisons, et la mode est plutôt à une horreur qui a infiltré d'autres genres tels que le thriller (Le silence des agneaux, Seven, Une nuit en enfer, sont des films qui incluent de l'horreur comme un sous-genre dans leur genre propre).
Alors l'apparition de Blair Witch est vraiment un coup de pied dans la fourmilière et je comprends que les gens l'aient plébiscité comme tel.  
 
Pas ma came, mais respect total pour l'idée de départ.

Revu hier soir sur Paramount+ : "Pulp Fiction".
 
Que dire à part : "un putain de bon film".    

Moi j'ai bien aimé le projet blair witch très immersif et intriguant, j'ai passé un bon moment devant.
 
Il montre qu'on a besoin de presque rien pour susciter des émotions, et que la suggestion est le ressort le plus puissant d'un film d'épouvante.
 
Les films qui en montrent le plus sont souvent les moins effrayants, et les plus médiocres.
 
C'est un peu comme le premier paranormal activity, tu regardes ça bien au calme, dans le noir, au casque, et franchement tu trippes bien, alors que techniquement il y a presque rien.

Blair Witch était sympa, oui. Encore mieux quand tu as vu avant le (faux) reportage, présent sur le DVD.

Le grand pouvoir de la suggestion et du hors-champ

 
Perso, j'aimai plutôt les "Evil Dead", "Amytiville", "Poltergeist", et autres films d'épouvantes des années 80...  
 
J'irai peut-être voir "Evil Dead Rise" : https://www.allocine.fr/film/fichef [...] 77876.html (mais bon y'a plus Bruce Campbell, donc j'ai un doute sur le coté "comique"...)

J'ai du le voir 2 fois Blair Witch, je vois pas de suggestion dedans. C'est juste des boubourses qui ont peur dans une foret, y'a zéro stress pour ma part sur ce qui leur arrive. J'ai vu des épisodes de X files plus flippants et mystérieux que cela, tout en étant mieux réalisé et joué.  
L'idée du "film footage" était ni nouvelle ni particulièrement réussie. Mais le marketing a été fort, tout le monde en parlait en mode c'est une expérience à vivre, incroyable on se pisse dessus. Moais, me demande ce que ça donne aujourd'hui si on le montre à la fois à ceux qui l'ont vu à l'époque et ceux qui le découvrent aujourd'hui.

Paranormal Activity, c'est l'histoire du poulet géant qui fait peur à un médium chasseur de fantômes

Seul le premier Evil Dead dans les originaux est full sérieux

Ca n'a pas besoin d'être nouveau pour être novateur.

Ce soir, deux des cinq meilleurs films de SF de l'histoire sur la 20.

Manquait plus que ça

 
C'est quel chaine la 20 ?    
 
Sur molotov tv, ça tombe sur 6TER...  

TF1 Séries films, anciennement HD1,

 
Dommage il y a Magellan sur C8

 
Donc Inception, et Interstellar ?  
 
Mouai, Inception est un bon film mais pas à casser des briques non plus..., l'autre c'est bof...    
 
Quand tu dit "deux des cinq meilleurs film de SF", je pourrait trouver une bonne vingtaine de films de SF qui sont meilleurs...

Dans le désordre ? interstellar, Truman Shown, Inception, Gravity, Mars attacks.

 
Perso, je dirait : "2001 l'odyssée de l'espace, l'homme bi-centenaire, Star Wars, Star Trek, Dune..."  
 
Je rajouterai aussi : "Les enfants d'Icare", mais c'est pas une film, c'est une mini-série en trois épisodes... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Child [...] _d%27Icare

Dune ? Lequel ?
SW et STrek, c'est très mainstream et peu ambitieux.
2001, le livre est meilleur. Je ne retiens que la musique.

 
Le premier de David Lynch (1984).