Reprise du message précédent :

Je ne trouve rien sur ce film, ni sur Google, ni sur DuckDuckGo, ni sur Allocine.

Il doit parler d'Avatar 2

Ah oui. Bien joué, j'ai été eu.

J'avouasse que moi zossi  

 
les 48 version existent ou bien il y a des combos impossibles

Et si je menace de me couper un doigt, chef-d'œuvre ou pas ?  

J’ai cherché quelques critiques sur Avatar2 et elles ont toutes l’air dithyrambiques , même Telerama a l’air d’en dire beaucoup de bien ainsi qu’Ecran Large pas souvent tendre avec les blockbusters.

En effet, intéressant de voir à quel point la presse Anglo-saxonne est beaucoup plus divisé que les quelques Françaises aperçues. On attendra le retour de HFR qui tranchera  

Je pense qu'il faut le voir, ne serait-ce que pour le résultat visuel et l'avancée technologique.
Cameron a développé des outils cinématographiques et un mode opératoire que personne n'a poussés aussi loin dans le cadre de ce média.
C'est sûr que je n'irai pas le voir pour le scénar' ou le propos
Est-ce que ce seront vraiment les normes du ciné dans un futur proche ? Je ne sais pas.

Je suis encore très mitigé sur l'intérêt du 48 fps (et 60 fps et plus, et le "variable frame rate" ).
Pour deux raisons :
- probablement le manque d'habitude. Ca fait 1 siècle que l'esthétique du ciné se construit sur du 24 fps, donc le jugement critique et le regard du spectateur se sont construits dans ce cadre.
- le fameux rendu "soap opera effect" qui est particulièrement laid avec le live action et remet en cause toute la façon de filmer, de penser la lumière et de mettre en scène. Problématique que très peu de techniciens et de réalisateurs ont vraiment creusée (sans trop chercher, à part Ang Lee et Douglas Trumbull, je ne vois pas trop qui). Le Hobbit de Jackson avait beau être extraordinairement fluide, c'était très moche d'un point de vue photographique, en plus d'accentuer tous les défauts de mise en scène.

Du coup, à part le Pathé Beaugrenelle, vous avez des recommandations de salles parisiennes pour le voir dans des conditions optimales ?

Y'a à priori que Le Monde qui n'a pas aimé : https://twitter.com/destinationcine [...] 1471979520

C'est sûr qu'au niveau des dialogues et du scénario, ça doit être une enfilade de clichés débilos
Mais ce n'est sans doute pas sur ces critères qu'il faut le juger en priorité.

 
Je dois dire que voir une demo technologique pendant 3h15 me motive autant qu'enfiler des perles  

Moi j'irai le voir sur grand écran car le cinéma c'est aussi fait pour se prendre une claque visuelle et sonore  
Et j'ai très rarement été déçu par les films de Cameron.

J'essaye de rester curieux quant à l'évolution du média malgré une blasitude d'environ 356 tonnes et un coefficient de cynisme qui est hors cadre de toute échelle de mesure connue

 
Ecran large vient tous juste de sortir une vidéo la dessus c'est très instructif sur ce que Avatar a apporté au ciné.
https://www.youtube.com/watch?v=pj6 [...] EcranLarge

Alors qu'en fait c'étaient de gentils génocidaires.
 

Je sors d'Avatar 2 en Dolby Cinéma 3D HFR et c'est une bonne grosse claque visuelle, l'image est sublime et le HFR donne une précision de folie à l'image. Par contre, sur certaines scènes on sent que ce n'est pas toujours la même fluidité. En gros plan sur les acteurs des fois on dirait du 24 images secondes donc je ne sais pas si c'est tourné en HFR tout le temps ou si c'est le projecteur du ciné qui bug. On voit aussi le gap d'image entre Avatar 1 et 2 sur une scène de flash back du premier de quelques secondes et le premier à l'air flou à côté du 2.

Film à voir dans un cinéma digne de ce nom pour profiter du travail de folie. Moi je veux bien le retour de la 3D si c'est de ce niveau là comme le premier en son temps.

Pour l'histoire, c'est du classique mais à la sauce Cameron donc ça passe crème. Un bon moment avec des longueurs tout de même et une grosse incohérence digne de Fast and Furious à un moment du film.

Je retournerai le voir avec ma femme car j'ai bien aimé et j'ai encore envi d'en prendre plein les yeux car oui la planète Pandora et son univers son magique à découvrir.

Si vous n'avez pas aimé Avatar premier du nom alors vous n'aimerez pas celui-ci.

 
Je retourne cette phrase dans tous les sens, je ne comprends pas

 
Il manque un "ou"

 
Ahhh, et un " c' " j'imagine
Merci

 
Tu imagines bien    
De rien  

Parce que c'est pas du HFR, c'est du VFR (variable frame rate): le nombre d'images par seconde dépend des scènes, et c'est voulu.

 
Il manque le " c' "    "c'est mon cerveau ou il a pas été tourné avec les mêmes caméras".
 
Mais effectivement le film n'a pas une cadence d'image figée, ça va de 24 im/s à 60 je crois, ou plus peut-être.

 
J'irai bien avec mes enfants, il faut avoir vu le premier obligatoirement pour profiter?

A priori c'est quand même la suite  

S'ils ont vu Pocahontas c'est bon

En vomissant des Haribo sur la télé avant de lancer le DVD alors  

Ok merci pour le retour, c'est dommage car ca perturbe de passer de super fluide à plus lent ce qui donne des saccades

Il vaut mieux avoir vu le premier vu que ca reprend pas mal d'éléments du premier dans l'intrigue principale (personnages par exemple), après le film est bien fait à ce sujet car les choses sont bien expliquées même si on pas vu le premier.

Voilà, tu leur fais voir Pocahontas et lire un album des Schtroumpfs et c'est bon, ils sont à jour

Disons que j'ai vu le 1 et j'ai pas envie de mettre des sous pour le louer ou acheter le BR.
En plus pas de TV 3D, 50% de l'intérêt du film s'envole

J'en parlais avec une copine ce midi, le premier est pas compliqué avec toute l'intrigue sur la possession du minerai et la guerre entre Navi et humains
Mais j'imagine qu'il faut quand meme comprendre que les humains ont créé des avatars Navis dans lesquels ils se projettent avec une machines et qu'à la fin du premier film le héros n'a plus besoin de machine et perd son corps humain
 
Je sais pas si c'est expliqué clairement dans le 2 mais sans ces infos ça risque d'etre compliqué

Il y a longtemps que je n'ai pas posté de reviews ici, par manque de temps.
Je n'ai pas cessé de regarder des films, à part pendant une période compliquée de ma vie récente, mais j'ai repris depuis, et j'ai vu mes 200 films annuels, qui est toujours mon objectif.
Pas de vue d'ensemble cette fois-ci à cause de Senscritique qui a changé son site On ne peut plus affiche en mosaïque, uniquement en liste. Quelle merde.
 
Parmi les choses qui m'ont pris du temps récemment, ma femme étant prof de lettres dans mon collège, j'ai pu bosser avec elle pour proposer aux élèves des petits moments "culture cinéma" où j'intervenais dans la classe pour rebondir sur des éléments de leur programme.
Pour sa séquence sur les Monstres (en 6e), j'ai eu la chance de faire un long cours sur "Quels monstres et comment les représenter avec les techniques de cinéma propre à son époque ?", où j'ai pu leur présenter le stop-motion, l'animatronique, le suitmation, le CGI / Motion capture.  
J'ai également pu faire une petite intervention, pour meubler une activité, sur le film 20 0000 lieues sous les mers puisqu'ils devaient d'abord étudier un texte. J'ai pu rebondir sur le cours sur l'animatronique grâce à la légendaire scène de la pieuvre géante, d'abord tournée au coucher de soleil puis complètement retournée dans la tempête parce que c'était affreusement moche à l'écran. Enfin, j'ai eu l'occasion de faire un cours dont j'étais assez fier, en conclusion de la séquence, sur un épisode de The Twilight Zone, The eye of the beholder, où le rapport "beauté" VS "monstruosité" est inversé.
 
Tout ça pour dire que j'ai été occupé, mais que ça ne veut pas dire que je n'ai pas vu de super films cette année  
 
Parmi mes coups de coeur, je note la découverte de westerns des années 50/60, que j'avais gardé pour plus tard (je me suis mis aux westerns en douceur en commençant surtout par Eastwood et des classiques comme Les 7 mercenaires, Il était une fois dans l'Ouest ou La horde sauvage) : The Searchers (La prisonnière du désert) m'a bluffé par l'interprétation crépusculaire de Wayne ; 3h10 pour Yuma pour la tension incroyable qui enserre le film ; L'homme qui tua Liberty Valence pour son intelligence et son message très intéressant. Au passage, j'avais découvert Glen Ford (le méchant de 3h10 pour Yuma) dans The big Heat (Règlement de comptes) et il est fantastique. Ah, et High Noon (Le train sifflera trois fois) est dingue aussi. Quelle tension !
 
 
Cette année aura aussi été placée sous le signe des films de guerre, parmi lesquels je retiens Les canons de Navarone, je ne savais pas à quoi m'attendre mais j'ai passé un excellent moment de A à Z. Le Pont de la rivière Kwaï et Un pont trop loin m'ont bien plu aussi, même si le premier est plutôt un film de prison. Mais mon coup de coeur va à Paths of Glory (Les sentiers de la gloire) pour le message qu'il véhicule.
 
J'ai continué mon cycle James Bond, et je n'en retiens quasiment rien, je continue de penser (à mon grand regret) que cette licence a principalement engendré des films très oubliables, à part quelques uns avec Sean Connery qui sont de vrais bons films.
 
J'ai découvert, cette année, Billy Wilder, à travers Sunset Boulevard (Boulevard du crépuscule), Ace in the hole (Le gouffre aux chimères), La vie privée de Sherlock Holmes, et Witness for the prosecution (Témoin à charge).
A part le Sherlock Holmes qui est sympa, mais sans rien révolutionner, les trois autres sont incroyables. La performance de Charles Laughton dans Witness for the prosecution m'a laissé complètement sans voix, de même que celle de Kirk Douglas dans Ace in the hole.
Sunset Boulevard dépend de façon dingue la fin de l'âge d'or d'Hollywood, et le fait avec justesse et avec des personnages aussi détestables que touchants.
J'ai hâte de découvrir d'autres classiques de Billy Wilder, qui sont sur ma watchlist.  
Witness for the prosecution est probablement l'un des trois ou quatre meilleurs films que j'ai vus cette année. Quelle maîtrise.
 
J'ai aussi eu une petite période Michelle Yeoh, et j'ai bien kiffé Tai Chi Master et Le sens du devoir, dans des styles différents. Toujours du même côté du monde, j'ai beaucoup aimé City on Fire de Ringo Lam, Le syndicat du crime de John Woo, et un peu moins Time and Tide de Tsui Hark.
 
Je me suis aussi attaqué un peu plus à la SF des années 50, que je connaissais déjà pas mal, en matant La guerre des mondes, L'invasion des profanateurs de sépulture, et des trucs un peu ringards sortis de nulle part. Mais parmi ces découvertes, une est sortie du lot : un certain The World, the Flesh and the Devil (Le Monde, la Chair et le Diable), film post-apo où un afro-américain et une blanche se retrouvent à cohabiter dans un monde où ils semblent être les deux seuls survivants. Je n'en attendais rien et j'ai trouvé ça très bon, je conseille.
 
J'ai aussi vu des films de Karloffspoilation mais y a rien qui sortait particulièrement du lot je dois dire.
 
Et parmi mes énormes énormes coups de coeur de l'année, je rajoute : Gaslight (Hantise), un thriller époustouflant sur une femme qui pense devenir lentement dingue ; Mr Smith goes to Washington (Mr Smith au Sénat) pour la performance ultra solide du duo Jean Arthur et James Steward ; Anatomy of a murder (Autopsie d'un meurtre) pour la maîtrise totale d'Otto Preminger ; The Conversation (Conversation secrète) parce que c'est tout simplement génial ; Lady Snowblood pour le montage et la narration qui inspira tellement de réalisateurs ensuite ; The Client qui rappelle à quel point Joël Schumacher est en fait extrêmement talentueux et à quel point c'est dommage que le grand public retienne éternellement ses deux Batman ; To kill a mockingbird (Du silence et des ombres) qui m'a déprimé tout autant qu'il m'a plu ; Fail-Safe (Point limite) parce que Sidney Lumet et Henry Fonda sont fantastiques.
 
Voici pour mon année cinématographique de 2022, en attendant la prochaine.

Difficile à expliquer sans spoils mais c'est surtout lié aux personnages dans la suite, le reste c'est plus ou moins expliqué dans un résumé de quelques secondes.

Spoiler incohérence Avatar 2

 
Merci pour le résumé et le partage du cinéma avec les plus jeunes (moi je fais un peu la même mais avec les plus vieux   )
Et aussi pour ta participation toujours intéressante aux discussions    

Ce VFR c'est sans doute pour permettre à ceux qui ne supportent pas le HFR de se rendre compte à quel point le 24 fps c'est saccadé. Enfin dans ce cas il ne faillait pas proposer de version 24 fps.
Si seuls les habitués au HFR vont voir la version VFR, ça va seulement leur mettre des saccades inutiles et dérangeantes au milieu du fluide. Je ne vois pas l’intérêt de la chose techniquement parlant, même une scène de dialogue intimiste ou de pêche à la ligne sans hameçon devrait être en HFR  

Exactement, c'est bien dommage car le changement de frame rate donne des saccades ce qui est dommages car le cerveau s'habitue bien à la fluidité et paf pastèque donc je me demandait si c'était moi qui buggait ou le film.

Après c'est étrange sur allocine ou j'ai réservé c'est écrit Dolby cinéma 3D PLF et quand on entre dans la réservation c'est écrit HFR...

 
Alors qu'en fait les mots ont un sens, sauf pour les gens d'ED qui passent leur temps a les détourner

Apparemment la majorité des scènes HFR seraient pour les passages aquatiques, pour ainsi mieux mettre en avant celles-ci par rapport aux passages terrestres.
Typique du cinéma de Cameron ou la technologie est avant tout au service de la narration.

 
Pas forcément car on a du HFR des le début et ce n'est pas encore dans l'eau, je dirais plus que ce sont les plans larges qui sont en HFR.

Et joyeuses fêtes à toi

 
 
Au Chargement de la playlist Avatar en 48FPS il y à une bascule sur un autre firmware pour le HFR et qui prend quelques secondes, c'est pas possible de faire du 24 et 48 en alternance sur un film pour un serveur de Cinema.