Reprise du message précédent :
Heureusement que tu peux poster sur HFR pour te détendre

ET on voit tout de suite ceux qui sont triggered dès qu'on évoque ce point...

Ah oui, là j'ai zéro stresse, je n'utilise pas mon cerveau (enfin, ce qui me reste), je poste en free-style.  

C'est vrai ?  

Sa scène de l'espresso dans Mulholland Drive est mythique sur ce point.  
 

 
 
Picnic at Hanging Rock est tout en haut de ma liste juste derrière Stalker en tant que film mystico-métaphysique.
 
Je plussoie le parti pris de l'adaptation d'avoir omis le dernier chapitre du livre trop révélateur à mon goût.  
On reste seul avec son imagination comme dans la vie.  
Pour la palette, les modèles et la touche en revanche, ça m'a rappelé Renoir beaucoup plus que Monet, et cette musique au flûtiau obsédante.  
https://www.youtube.com/watch?v=8m-6bU4x7us Quand ça part dans les aigus, t'as les poils qui se dressent.  
Chef-d'oeuvre ce film.  
 
 
 

 
Pas du tout pour moi, mais c'est un film intéressant au moins sur l'aspect visuel. Le scenario (et sans doute le roman) est par contre moins enthousiasmant. Je me demande si l'adaptation de Never Let Me Go de Ishiguro qui a un peu les memes prémices initiales vaut le coup...

Quelle est la meilleure technologie au ciné pour avatar ? Le laser ultra hfr 3d ou l'imax hfr 3d ?

Dolby

Je dirai une toile blanche pour la 2D et non une toile métallique pour la 3D et son fameux point chaud   , un projecteur laser avec serveur compatible HFR, chaine sonore en Atmos.
 

Les premières critiques de Schtroumpf 2: La Grande Noyade sont sorties et ça s'annonce déplorable. Bonne chance aux futurs victimes  

Je suis vraiment étonné

Je ne trouve rien sur ce film, ni sur Google, ni sur DuckDuckGo, ni sur Allocine.

Il doit parler d'Avatar 2

Ah oui. Bien joué, j'ai été eu.

J'avouasse que moi zossi  

 
les 48 version existent ou bien il y a des combos impossibles

Et si je menace de me couper un doigt, chef-d'œuvre ou pas ?  

J’ai cherché quelques critiques sur Avatar2 et elles ont toutes l’air dithyrambiques , même Telerama a l’air d’en dire beaucoup de bien ainsi qu’Ecran Large pas souvent tendre avec les blockbusters.

En effet, intéressant de voir à quel point la presse Anglo-saxonne est beaucoup plus divisé que les quelques Françaises aperçues. On attendra le retour de HFR qui tranchera  

Je pense qu'il faut le voir, ne serait-ce que pour le résultat visuel et l'avancée technologique.
Cameron a développé des outils cinématographiques et un mode opératoire que personne n'a poussés aussi loin dans le cadre de ce média.
C'est sûr que je n'irai pas le voir pour le scénar' ou le propos
Est-ce que ce seront vraiment les normes du ciné dans un futur proche ? Je ne sais pas.

Je suis encore très mitigé sur l'intérêt du 48 fps (et 60 fps et plus, et le "variable frame rate" ).
Pour deux raisons :
- probablement le manque d'habitude. Ca fait 1 siècle que l'esthétique du ciné se construit sur du 24 fps, donc le jugement critique et le regard du spectateur se sont construits dans ce cadre.
- le fameux rendu "soap opera effect" qui est particulièrement laid avec le live action et remet en cause toute la façon de filmer, de penser la lumière et de mettre en scène. Problématique que très peu de techniciens et de réalisateurs ont vraiment creusée (sans trop chercher, à part Ang Lee et Douglas Trumbull, je ne vois pas trop qui). Le Hobbit de Jackson avait beau être extraordinairement fluide, c'était très moche d'un point de vue photographique, en plus d'accentuer tous les défauts de mise en scène.

Du coup, à part le Pathé Beaugrenelle, vous avez des recommandations de salles parisiennes pour le voir dans des conditions optimales ?

Y'a à priori que Le Monde qui n'a pas aimé : https://twitter.com/destinationcine [...] 1471979520

C'est sûr qu'au niveau des dialogues et du scénario, ça doit être une enfilade de clichés débilos
Mais ce n'est sans doute pas sur ces critères qu'il faut le juger en priorité.

 
Je dois dire que voir une demo technologique pendant 3h15 me motive autant qu'enfiler des perles  

Moi j'irai le voir sur grand écran car le cinéma c'est aussi fait pour se prendre une claque visuelle et sonore  
Et j'ai très rarement été déçu par les films de Cameron.

J'essaye de rester curieux quant à l'évolution du média malgré une blasitude d'environ 356 tonnes et un coefficient de cynisme qui est hors cadre de toute échelle de mesure connue

 
Ecran large vient tous juste de sortir une vidéo la dessus c'est très instructif sur ce que Avatar a apporté au ciné.
https://www.youtube.com/watch?v=pj6 [...] EcranLarge

Alors qu'en fait c'étaient de gentils génocidaires.
 

Je sors d'Avatar 2 en Dolby Cinéma 3D HFR et c'est une bonne grosse claque visuelle, l'image est sublime et le HFR donne une précision de folie à l'image. Par contre, sur certaines scènes on sent que ce n'est pas toujours la même fluidité. En gros plan sur les acteurs des fois on dirait du 24 images secondes donc je ne sais pas si c'est tourné en HFR tout le temps ou si c'est le projecteur du ciné qui bug. On voit aussi le gap d'image entre Avatar 1 et 2 sur une scène de flash back du premier de quelques secondes et le premier à l'air flou à côté du 2.

Film à voir dans un cinéma digne de ce nom pour profiter du travail de folie. Moi je veux bien le retour de la 3D si c'est de ce niveau là comme le premier en son temps.

Pour l'histoire, c'est du classique mais à la sauce Cameron donc ça passe crème. Un bon moment avec des longueurs tout de même et une grosse incohérence digne de Fast and Furious à un moment du film.

Je retournerai le voir avec ma femme car j'ai bien aimé et j'ai encore envi d'en prendre plein les yeux car oui la planète Pandora et son univers son magique à découvrir.

Si vous n'avez pas aimé Avatar premier du nom alors vous n'aimerez pas celui-ci.

 
Je retourne cette phrase dans tous les sens, je ne comprends pas

 
Il manque un "ou"

 
Ahhh, et un " c' " j'imagine
Merci

 
Tu imagines bien    
De rien  

Parce que c'est pas du HFR, c'est du VFR (variable frame rate): le nombre d'images par seconde dépend des scènes, et c'est voulu.

 
Il manque le " c' "    "c'est mon cerveau ou il a pas été tourné avec les mêmes caméras".
 
Mais effectivement le film n'a pas une cadence d'image figée, ça va de 24 im/s à 60 je crois, ou plus peut-être.

 
J'irai bien avec mes enfants, il faut avoir vu le premier obligatoirement pour profiter?

A priori c'est quand même la suite  

S'ils ont vu Pocahontas c'est bon

En vomissant des Haribo sur la télé avant de lancer le DVD alors  

Ok merci pour le retour, c'est dommage car ca perturbe de passer de super fluide à plus lent ce qui donne des saccades

Il vaut mieux avoir vu le premier vu que ca reprend pas mal d'éléments du premier dans l'intrigue principale (personnages par exemple), après le film est bien fait à ce sujet car les choses sont bien expliquées même si on pas vu le premier.

Voilà, tu leur fais voir Pocahontas et lire un album des Schtroumpfs et c'est bon, ils sont à jour

Disons que j'ai vu le 1 et j'ai pas envie de mettre des sous pour le louer ou acheter le BR.
En plus pas de TV 3D, 50% de l'intérêt du film s'envole

J'en parlais avec une copine ce midi, le premier est pas compliqué avec toute l'intrigue sur la possession du minerai et la guerre entre Navi et humains
Mais j'imagine qu'il faut quand meme comprendre que les humains ont créé des avatars Navis dans lesquels ils se projettent avec une machines et qu'à la fin du premier film le héros n'a plus besoin de machine et perd son corps humain
 
Je sais pas si c'est expliqué clairement dans le 2 mais sans ces infos ça risque d'etre compliqué