Reprise du message précédent :

Après avoir posté, je me suis remis la B.O de Ghost Dog. Elle envoie toujours du très lourd  
Ça me donne envie de revoir le film  

Fast Shadow du Wu-Tang est presque hypnotique a l'ecoute...

C'est RZA qui a fait toute la (très bonne) BO.

 
Pas uniquement, une partie de RZA, une partie avec le Clan au complet ou des membres et quelques autres trucs comme Kool G Rap, Black Knights, Jeru...
 
Apres oui, scene rap americaine, tres new-yorkaise et c'est peut-etre RZA qui a fait le pick & mix

Bah RZA a invité tous les copains/groupes avec lesquels il bossait à l'époque. Il est fondateur du Wu-Tang et c'était déjà un producteur établi en 1999.
 

 
Non mais je sais qui est RZA, le Wu-Tang & co. Je signale juste que ton assertion était un raccourci. Il a produit la BO mais toutes les compos sont pas de lui, exemple Zip Code de Black Knights. That's all.

Bataille de fiches wikipedia.

Ca s'appelle des featurings. La musique originale (comme dans "original soundtrack" ) a été à 100% composée par RZA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ghost [...] oundtrack)

Sinon, on pourrait dire que Wagner a en partie composé la BO d'Apocalypse Now et que RATM a en partie composé la BO de Matrix...
Voilà voilà, quoi...

 
I see what you mean    
 
Et pour sirius gott:

Belfast
Film sympa, je m'attendais à un truc glauque ou larmoyant mais en fait pas du tout. On suit la vie de ce gamin pendant les troubles en Irlande du Nord et on s'attache à lui.

 
Perso j'ai le vinyle

s'pèce de vieux!

Moi j'ai une copie du vinyle sur cassette ferrichrome de type III

Ah, sinon, voilà à quoi ressemble Joachin Phœnix en Napoléon :
 

 
Autre image : https://pbs.twimg.com/media/FNeTvad [...] ame=medium

Ça a quand même plus de gueule, pardon de le dire  

Salut à tous

Vu « Notre-Dame brûle », de Jean-Jacques Annaud.

Le film se veut hyper-réaliste, relatant uniquement des faits réels, et on sent ce souci non pas de « faire vrai », mais « d’être véridique ». Et c’est vrai que, ayant lu le livre des pompiers de Paris sur leur intervention, je n’ai pas trouvé de différence entre les deux récits, l’avantage du film étant évidemment la beauté des images, terribles, et l’intensité dramatique. La discussion avec le réalisateur et le producteur, qui a suivi, a en effet montré un travail intense de documentation, d’interrogation des témoins et acteurs, et un souci de coller au plus près à la réalité. Et franchement il n’y avait pas besoin d’en rajouter tant les faits réels ont la qualité des meilleurs scénarios qu’on aurait pu écrire.

Le film est beau, on sent l’amour de JJA pour le bâtiment, mais aussi son respect pour tout ce qu’il représente, et notamment les croyants. L’histoire est centrée sur l’intervention des pompiers et tous ceux qui gravitent autour. Le talent du réalisateur n’est plus à démontrer et il retranscrit bien le cafouillage à la première alerte, la sidération des premiers pompiers arrivés, la vitesse de la propagation, l’impuissance des secours aux moyens dérisoires en attendant les moyens lourds qui restent bloqués dans les bouchons parisiens.

Et puis c’est surtout l’histoire d’un combat, celui des pompiers qui ne savent pas par où attaquer le feu ni comment sauver le bâtiment. L’intensité émotionnelle est là, l’action est filmée au plus près, on accompagne les équipes d’intervention. Il a su faire, non pas un documentaire, mais un film avec une narration, une dramaturgie, des enjeux et des héros. Il a su faire une œuvre qui, plus qu’un documentaire, est un témoignage poignant, qui respecte et retranscrit toute l’émotion de toutes les personnes qui se sont trouvées affectées, de près ou de loin, par le drame.

Tiens, ça m’a fait penser à Titanic, de James Cameron.

TL ;DR : Notre-Dame brûle, c’est beau, c’est intense, c’est le grand cinéma français.

Merci ! Ça fait envie

Cool, j'y irai un peu moins à reculon
J'avais prévu de le voir parce que Jean-Jacques Annaud, mais j'appréhendais un peu le sujet et son traitement.

Jean-Jacques Annaud a annoncé qu'il allait faire une suite mais cette fois consacré à la cathédrale de Nantes avec Omar Sy dans le role principal

@Godyfou : merci de ton CR
vais donc me le noter dans ma liste

Varg est aussi annoncé au casting.  

La vierge qui pleure, c'était véridique?  

Bonjour,
 
avis sur ce film ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=7IgMazglZG0
 
Thirteen (2003) ?
 
Merci.

Vu à 16 ans, j'avais trouvé ça bien.
Requiem for a dream à 14 ans ça passe bien aussi

Par contre c'est un peu con à dire mais les affiches de Notre Dame Brûle sont vraiment ratées.
Plantu c'est has been au possible, moche et plus drôle ou pertinent depuis un bail.

Le film a l'air très premier degré et impressionnant visuellement (en partie tourné en Imax en plus je crois), quand on voit l'affiche ça ne reflète pas du tout ça,j'espère qu'ils en ont une autre pour l'international

Personnellement, il ne m'a que rarement fait rire , et pertinent mouais, bof. Mais bon, quand j'étais môme je lisais le Canard et La Grosse Bertha, c'était légèrement plus, comment dire, "dans la gueule" .

J'en garde un souvenir aussi sympa que lointain.
Mais pas sûr que ça casse des briques.

C'est un fake bien connu d'internet hein .

 
requiem for a dream je le trouve violent surtout par rapport avec trainspoting
 
pour revenir à thirteen, on dirait que la musique teen idle c'est l'ado du film dans le clip.
 

Bon, je confirme que l'arc "Roger Moore" de James Bond m'en touche une sans faire bouger l'autre.
 
J'ai regardé Live and let die, The man with the Golden gun, The Spy who loved me, et l'idée qu'il m'en reste encore 4 me gave passablement  
 
Je me suis promis de tout regarder donc je vais m'y tenir.
 
De tout ça, je retiens :  
 
- Yaphet Kotto sous-utilisé.
 
- Christopher Lee qui a un nain comme acolyte, et l'épouvantable personnage de Good Night.
 
- Caroline Munro en bikini.
 
C'est à peu près tout.    
 
Roger Moore n'est pas mauvais, je trouve même qu'il s'améliore de film en film. Mais la comparaison avec Sean Connery fait encore très très mal.

Francisco Scaramanga  

Moonraker regarder tu dois . Pour le côté complètement kitsch et campy du bordel. Enchaine avec "Dangereusement votre" pour voir un James Bond en mode Papy.

J'ai également vu Ghoulies 2 (1987) avec ma femme, et je vous passerai le plaisir d'un retour dessus, c'était vraiment nul mais on a beaucoup rigolé  
 
L'idée même de faire une suite à cet OVNI qu'était Ghoulies est cheloue, mais alors là, c'était vraiment très bizarre comme film  
 
Sinon, j'ai surtout vu The Batman (2022).
 
J'ai vraiment apprécié l'esthétique, la recherche de toujours faire quelque chose de beau et de mémorable. J'ai bien aimé les acteurs, un peu moins les personnages pas tous correctement exploités (Gordon, Alfred). Mais Bruce et Batman sont tous les deux très bien, dans une période de la carrière de Batman qui me plaît, en plus.
J'aime bien cette période où il n'a que Gordon comme allié, celui-ci n'étant pas encore commissaire, je trouve ça un peu moins cheaté qu'après, quand il a accès à toutes les ressources de la police.  
 
J'ai apprécié le fait que ce soit un véritable film Batman qui assume son héritage (les lieux notamment), ses personnages étranges (Le Pingouin notamment), l'importance de la pègre et de la corruption, et l'idée que le Riddler :
 

 
L'ensemble est assez long, mais ça ne m'a pas dérangé. Il y a au final peu d'action, surtout une longue enquête malheureusement pas toujours palpitante, mais très correcte. Dommage que la poursuite en voiture soit illisible, même si c'est sans doute l'effet recherché, ce n'est pas pour autant que ça fonctionne à l'écran.
 
J'ai beaucoup aimé l'arc de développement de personnage de Bruce/Batman, il évolue tout au long du film, on est sans cesse avec lui. Robert Pattinson retranscrit très bien la fragilité de Bruce en tant qu'homme, avec une psyché qui semble parfois aussi fragile que du verre, entouré du kevlar de l'armure de Batman.  
 
Mention spéciale à la fin :
 

 
Ainsi, il n'est plus le même au début qu'à la fin.
 
Le film parvient à rendre crédible le personnage de Catwoman qui est évidemment très casse gueule à mettre à l'écran (j'ai détesté celle de The Dark Knight Rises) de manière réaliste (celle de Burton est à part, justement, et fonctionne de cette manière). Sa relation plein de non-dit et d'actes manqués avec Batman m'a semblé cohérente avec l'univers, et fonctionne en tant que film en vase clos également. Ils ne se connaissent pas, mais ce qu'ils projettent et imaginent l'un de l'autre leur plaît.  
 
Au final, j'ai passé un bon moment, malgré les défauts. Il y a une véritable recherche de nous proposer autre chose. Et ça, c'est très plaisant.

Je les regarde tous dans l'ordre donc je vais y passer

Tu vas regarder les Timothy Dalton après ? C'est dommage qu'il n'ait pas continué, je le trouvais pas mal du tout en James Bond.

Oui et j'ai hâte, juste parce que ça veut dire que Roger Moore ce sera fini.    
 
Je me laisse la possibilité de ne pas mater les Craig car les films d'action modernes m'ennuient souvent. Mais je tenterai au moins le premier.

Casio Royal et Skyfall. Les trois autres sont dispensables.

Les 2 derniers il commençait à faire son âge le pauvre Moore , qu'est-ce qu'il est raide bon sang. Et le côté vieux beau qui séduit tout ce qu'il veut , mouif...

Cette déception Spectre. La séance de torture gratuite dans la base secrète lô, ridicule putain !

Mon appréciation des acteurs dans le personnage de James Bond
 
Sean Connery : nonchalant
Roger Moore : indolent
Tymothy Dalton : osé
Pierce Brosnan : carré
Daniel Craig : raté
 
 
 
Des gens ont vu Pig avec Nicolas Cage ?
 

Le forum et chaque topic offrent une fonction recherche qui fonctionne plutot bien  
Là par exemple