Reprise du message précédent :
Tu as vu les précédents ?

 
Nope. C'est important?

Pour ta culture personnelle oui
Pour le suivi du film, absolument pas, ils sont tous indépendants.  
Mais quand t'es habitué c'est assez fun de retrouver toujours les mêmes acteurs dans des rôles différents.
Mais tu pourras les regarder après, aucun souci.

Vu Monsieur Lancelot du lac habillé en lézard blanc à l'écran de cinéma à Cannes! Un film suffisant par lui même et pour les acteur, un rôle magique pour

. Une très belle œuvre romantique qui nous rappellent un cinéma Français comme "TITANE". oui, le french movie existe bien et ce n'est pas un filma à la Parisienne avec Sophie Marceau ou Danny Boon! Le film évite le piège des Monthy Python et reste dans ses marques. Loin de la serie TV, c'est bien un film de cinéma! Une légerété, quelques rires, c'est top!

Gravity, c'est vraiment bien. Il est assez court, haletant et la fin de toute beauté.

Ça a l'air nul.
Je préfère le résumé de Urbain et Dédo dans le podcast Fucked Up Movies  .

 
Qu'est ce que j'ai pu trop boire avec ce dernier    

 
Je ne comprends pas, Sting est mauvais dans Kaamelott, il a été pire ailleurs?

Après avoir vu nobody, j’ai regardé "jack reacher" pensant y trouver le même ton parodique et humoristique (j’avais lu ça quelque part).
J’ai trouvé ça pas trop mal mais ça reste un film d’action un peu trop classique et premier degré. La dernière scène d’action est bien chiante et la façon de combattre de Tom Cruise un peu ridicule.
Dans le même style du duo male viril + petasse, Night and Day est beaucoup mieux.

Les avocates apprécieront.

Vu kaamelott
 
bien kiffé
 
je regardais la série a l'occasion
pas un néophyte mais loin d'etre un expert
 
 
j'avais eu des retours comme quoi le film était plus sombre... bouarf sérieux ok ya des thématiques plus sérieuses mais l'humour reste bien présent
 
j'ai passé un bon moment, astier est vraiment l'un des meilleurs en france a l'heure actuelle (bon ok c'est pas trèèèèèès difficile mais wala quoi )
 

 
   
 
https://www.youtube.com/watch?v=0jSPcQNy6uk
 
https://www.youtube.com/watch?v=cAS4pJmuHAM
 
 
 
 

 
pas vraiment de point commun à part cruise...

Film d’action bourrin américain avec un duo homme femme, c’est pas non plus complètement différent surtout que les personnages du duo ont des personnalités proches d’un film à l’autre.

Vu Kaamelott, idem je regarde les épisodes si je tombe dessus mais j'ai jamais vraiment suivi et j'ai bien aimé ce 1er volet  de la saga.
 
Me suis pas ennuyé

Kaamelott déjà ça fait plaisir de voir une comédie française sans se farcir des Dubosc ou Foresti
D'ailleurs globalement on retrouve pas les acteurs habituels français et ça fait du bien d'avoir des nouvelles têtes au ciné

I soliti ignoti (1958) ou Le pigeon.
Comédie italienne d'après-guerre.

Par le jeu du bouche à oreille et d'un concours de circonstances une équipe de bras-cassés va se former pour réaliser le casse parfait - sur le papier .

Entre comédie et satire sociale. Un bon moment passé devant ce film.

 
l'un est un divertissement nobrain décomplexé sur un couple de personnages joviaux embarqués dans des aventures rocambolesques mêlant action, humour et romance.
 
l'autre est un film de justicier en mode dirty harry embarqué dans une intrigue policière tissée à la hitchcock/de palma (et parmi les personnages secondaires, il y a une avocate).

Un peu comme comparer fast and furious avec Drive  

Jack Reacher est avant tout un héros de littérature sinon.

Tu m'as donné envie de le voir mais vla comment je vais le trouver, même sur MUBI il est pas dispo    

Yo

Vu The Stepfather hier soir, avec Terry O'Quinn (Locke dans Lost) en protagoniste. Un petit thriller des 80's classique bien foutu mais que j'ai apprécié regarder

Et ils ne parle pas toujorus pas le rosbiff?  

Après avoir déterré Halloween en ramenant Jamie Lee Curtis pour une nouvelle trilogie, voilà qu'ils annoncent faire pareil avec L'Exorciste et Ellen Burstyn... Déjà qu'ils ont dans les tuyaux une suite à The Thing (si Carpenter est aussi impliqué que pour Halloween, ça va pas aller loin)...

Pas apprécié le mélange sketch/histoire du film, et j'ai trouvé pas mal de passages à l'humour plus lourd que ce que j'ai retenu de la série.
Après la salle autour de moi rigolait quand j'en pouvais plus des scènes d'exposition et des nouveaux personnages  
Astier est comme d'hab dans son rôle de blasé entouré de crétins, les acteurs sont bons dans l'ensemble (même Clavier    qui resort une énième fois son jeu d'acteur des Visiteurs), les décors, les costumes sont top... on voit qu'il y a du budget (quelle production française peut s'offrir Sting   ?) même si j'ai des réserves sur certains effets spéciaux.
Le gros souci - pour moi - vient des dialogues et du scénario : je trouve que le film essaie de faire trop de choses (sans doute la mise en place d'éléments pour les suites), ce qui donne un rythme très haché (flashback sur l'enfance d'Arthur, moments épiques, moments comiques, intro de nouveaux persos...)  

 
J’ai trouvé l’intrigue de jack reacher trop bateau et amené sans originalité,  on sent tout venir et on a l’impression d’avoir déjà vu le film. Et c’est pareil pour la relation psychologique entre les deux personnages, ultra éculée.
Je le classe également dans les films d’action nobrain décomplexé.

 
Pas le Francais non plus. Je ne parle couramment que l’Espéranto    

en vrai, je pense pas qu'on puisse regarder le film sans avoir lu le livre et l'apprécier narrativement, c'est beaucoup trop elliptique
ayant aimé les livres, j'ai trouvé très intéressant ce que lynch en a fait à plusieurs aspects, notamment qq "tableaux" retranscrivant l'univers
il y a un souci de rythme et de liant narratif mais c'est un film qui condense une épopée et toutes ses subtilités
soit tu "tues" l'essence de l'œuvre et tu fais l'exercice d'en faire un film conventionnel (2h30, narration standard "basée" sur l'histoire du livre) mais ce sera pas dune, ce sera dune au ciné, ça peut cependant être très divertissant et sympa
soit tu fais une série à la peter jackson style lotr et là tu peux espérer proposer une approche de l'œuvre d'herbert et une série de film canon

 
Donc tu recommenderais de le lire avant de tenter de voir celui de Villeneuve?
Je suis toujours partagé sur ces aspects, la lecture crée des attentes qui sont assez souvent déçues, tandis que lire apres le film empeche un peu l'imagination de fonctionner

çui de lynch, c'est certain, je n'ai pu apprécier le film que parce que j'avais lu le bouquin, ça a comblé les défauts terribles créés par les ellipses dans la narration
 
çui de villeneuve, avec un peu de chance, il nous a fait un "blockbuster" basé sur l'œuvre d'herbert et dans ce cas, peu importe de l'avoir lu
je veux dire, il va peut être réussir à faire aussi bien qu'un blade runner, une adaptation réussie, le film se suffit à lui même, il en est même devenu une référence cinématographique
tout est dans le mille, tu as un vrai film, tout est réussi, rythme, narration, photo/lumière, décor/costume, BO etc
et tu as une âme, le futur cybernétique/dark/punk, la thématique humain/cyborg déclinée sur plusieurs arcs et de façon poétique et sensible

il faut lire le livre avant

perso je pense que je serai pas decu, I have faith in Denis  

Je recommanderai de le lire avant aussi, ça permet d'avoir un peu en tête tout l'arrière plan. Si le film est bien fait ça enrichit le visionnage.

Ouais OK, j'avais prévu de l'acheter pour les vacances, vous confirmez mon choix

Y'a pas grand chose de classique dans Reacher, rien que l'intro c'est dix niveaux au dessus du polar habituel. La dernière scène d'action, ils y sont pourtant allé mollo par rapport à ce que Reacher fait dans les bouquins. Il est quasi imprenable en mano mano (quand c'est pas 1 vs 5 où il s'en sort ez aussi) et est un tireur d'élite. Avec ce bagage là, la fin c'est juste la base pour le personnage. Quant au style, c'est un mélange de plusieurs techniques de combat, ce qui est logique aussi vu que le gars a arpenté le monde en cassant des os partout.

Un avis sur ce qu'il fait au Bad Guy final d'ailleurs ? C'est loin du polar gentil  

J'suis plutôt positif sur la suite d'halloween de Green. Ça peut pas atteindre la quasi perfection de l'original mais c'est quand meme bien au-dessus des remake de Jason ou Freddy qu'il y a eu début 2000. De toute façon c'est un peu le genre franchise qui ne meurt jamais. Un peu comme Terminator & co, ça peut être mis en sommeil 10 ans et y'a bien qq un qui va décider de retenter le coup tant y'a de proba de se faire des dollars.

The Thing le préquel était pas mal d'ailleurs, pareil c'est dur de passer après un tel film mais ça s'en sort honorablement.

Limite c'est des films que je trouve assez facile à accepter des suites / remake. Les Assaut, the Fog, NY 1997, they live and co c'est plus compliqué.

Je viens de voir que Villeneuve a fait quelques grosses modifications au niveau des personnages.

Pour ton spoiler, what ?
Je trouve que ça change quand même pas mal le truc...

Il me semble avoir lu que l'excuse était qu'il manquait de femmes ...  

Ouais, c'est la question existentielle quand un film est tiré d'un bouquin et qu'on veut profiter des deux.
Comme les posteurs ci-dessus, j'ai fini par trancher en faveur de la lecture avant le film, plutôt que l'inverse.
Comme ça, on profite de l'original, on active son imaginaire et le film viendra l'étoffer en ajoutant de l'incarnation. Dans l'autre sens, on risque quand même plus d'y perdre.
Ca permet aussi de mieux juger de la qualité de l'adaptation.

 
Si on compare (surtout) à la saison 5 voire quelques moments de la 6, la film est bien moins sombre que la série.
Si on doit "quantifier" l'humour/le drame en fonction des saisons /films, je pense qu'on aurait ce genre de hiérarchie :
 
Humour < Saison 1/2/3 ----- Saison 4 / Film ----- Saison 6 ------------ Saison 5 > Drame
 
Il y a clairement un très bon équilibre dans le film, c'était pas gagné d'avance.