Reprise du message précédent :
 
 
Le premier OSS117, au bout d'une demie-heure. Pas du tout happé par le film, on s'est regardés avec madame et on a pris la tangente.
Revu et apprécié une dizaine d'années plus tard.
 
Pire séance : Un conte de Noël, durée 2h32, ressenti 5h

+1, beaucoup aimé ce film à l'époque au cinéma.
Mais j'avais 12 ans.

Citer Hugo Cabret comme un des meilleurs films de Scorsese...
Faut vraiment qu'on soit vendredÿ.

(et ce n'est pourtant pas faute de l'avoir répété...)

 
Vous pouvez vous faire un circle jerk a 2 avec la methode Boscher au milieu, vous semblez en avoir besoin

Relis avec plus d'attention, il n'a jamais écrit cela.

Et il y a pour moi peu de concepts plus détestables que le "bon goût"...

Pas en Cinéma non, pas plus qu'en Peinture ou en Musique. On peut toujours préférer Starmania à Verdi, c'est un droit inaliénable mais ça s'arrête là, le goût des uns et des autres n'y changeant rien, c'est une question de conventions artistiques communes.

Difficile d'échanger cinéma quand cette fameuse notion du goût des autres permet tout et n'importe quoi.

nematzadeh, où est la maison de mon ami... mais je pouvais pas sortir, c'était une sortie avec l'école au lycée

Là, justement, il parlait de ses films préférés...

Et on peut écrire pourquoi on a aimé telle œuvre ou telle autre, les éléments dedans etc. Au fond, c'est ce que font réellement la plupart des gens (même s'ils n'emploient pas toujours la sémantique adaptée).

Là où je fais parfois des bonds, c'est quand au lieu d'écrire qu'on aime ou pas, on écrit que c'est excellent/nul/etc sans autre justification réelle que... le fait qu'on ait aimé ou pas.

Mais ce n'était pas le cas ici...

Fast and Furious c'est nul, aucune autre justification, ce sont juste des faits. Les seules positions tenables pour moi ce sur topic restent le troll gras ou l'absence, je ne vois pas d'autre façon de procéder dans ce flot discontinu de débats sur la postologie, du dernier Marvel, des adaptations cinématographiques de jeux vidéo ou du dernier dessin animé Disney.

bah pourquoi tu postes encore alors ?
 
tu ne lis pas ce qu'il écrit, ou alors tu ne veux pas comprendre. F&F est nul, oui, mais on peut toujours discuter de pourquoi on l'aime bien quand même (enfin, à partir du 5 )

 
Dommage. Franchement j'ai trouvé que c'était un bon film.
Bon... on peut se douter un peu de la fin, c'est vrai.
 
D'ailleurs j'ai vu la suite : Et la vie continue.
J'ai bien aimé. C'est pas très profond, mais on prend du plaisir à suivre cet homme et ce fils, à vaguer maladroitement dans ces montagnes pour retrouver trace de cet enfant.
 
Vraiment je conseille les deux. C'est totalement différent de ce qu'on a l'habitude de voir.
Mais posez-vous. Prenez le temps de contempler.

Indiana Jones 5: Harrison Ford en duo avec Phoebe Waller-Bridge
 
PWB est essentiellement connue par l'excellente série Fleabag (créatrice + actrice principale) et son recrutement en urgence pour intégrer de l'humour dans le prochain James Bond.
 
https://deadline.com/2021/04/phoebe [...] 234672236/
 

 
Je suis pas d'accord il y a au contraire un gros potentiel !
https://www.youtube.com/watch?v=O7hgjuFfn3A
En plus c'est fait par un gars tous seul !

J'ai quand même du mal à comprendre comment on peut vraiment transposer l'univers et les scénarios de jeux vidéo, par essence basés sur le gameplay, la multiplicité narrative et l'interactivité dans une oeuvre de fiction linéaire (théâtre, littérature, cinéma) Au final on se retrouve souvent avec des récits qui pourraient être des histoires complètement originales, avec leurs propres règles, sur lesquelles on colle un template pour que ça ressemble au jeu. Ca marche aussi à l'envers : Goldeneye, le jeu, est excellent pour ses qualités propres, il aurait été très bon même si ça avait été un jeu du même genre dans un univers "espionnage" lambda.  
 
Après, c'est sûr que ça aide toujours pour faire la promo de partir d'un univers déjà connu du public hein, on est d'accord.

 
Sauf que si tu mets Dwayne à jouer Tintin tu vois tout de suite que ça colle pas. Là pour Lara mettre une actrice "pulpeuse" ce n'est pas un désir de puçals, c'est juste respecter les créateurs du jeu qui ont inventé Lara de cette façon

En train de montrer à ma fille le rôle de la musique dans l'œuvre de Sergio Leone. L'utilisation poussée au maximum pour "Et pour quel dollars de plus" où la musique est directement intégrée comme élément scénaristique. Il était une fois dans l'ouest aussi où chaque personnage est défini aussi par sa propre musique. Des gens comme Tarantino ou Scorese choisissent avec soin leurs musiques mais ce niveau d'implication de la musique dans le film, je me demande quel autre que Leone l'a.

Qui peut s'asseoir à la table de Sergio Leone ?

La musique n'est pas essentielle aux films.
Haneke ne met jamais de musique dans ses films, et c'est pourtant sans doute l'un des plus grands réalisateurs de l'histoire (au vue du peu de films qu'il a fait).

Beau sophisme

On a bien fait une série de films, plutôt bons pour les 3 premiers, a partir d'une attraction de Disney (Pirates des Caraibes).
 
Et aussi un film a partir d'un jeu de société (Battleship), mais la c’était moins bon, meme si fun.
 
Et une série de films a partir de jeux de rôles (D&D), mais la c'etait catastrophique (meme pas vu).

hier j'ai regardé Non-Stop sur la 3, alors autant le début, moitié de film sont pas mal mais alors la fin, c'est quoi ces incrustations/effets spéciaux fait à la truelle  

C'est Begaudeau récemment qui disait que les reals qui mettaient de la musique étaient (souvent) les plus mauvais.
 
Et Haneke qui justifie le manque de musique par le désire de se consacrer sur l'essentiel. Car la musique comble les ratures du scénario.

 
Tarantinul appréciera  
 

J'ai regardé Le Goût du saké de Ozu, 1h50 de plans fixes magnifiques, calmes et posés.
Après ça tout aura l'air lourd et vulgaire  

Ce mec élève l'insulte au goût des autres sans en avoir l'air au rang d'art...  

C'est pour ça qu'à mon avis, il sera plus adapté de transposer un film (ou une œuvre littéraire, etc) en jeu, que de transposer un jeu en film.

Hitchcock, Kubrick, Malick... par exemple et de façon assez générale. Chaplin, Eisenstein sur certains films.

Ça dépend avant tout du talent du réalisateur. Les médiocres en feront un cache-misère. Les très grands parviendront à faire de l'art total.

(smiley de circonstance)

Adieu les cons
Bien joué mais assez niait j’ai trouvé

Mais est-ce qu'il y avait de la musique ?
Pour savoir si le réal est mauvais ou pas.

Begaudeau, une référence en réalisation...

On peut critiquer sans pratiquer.
Encore heureux.

Map to the stars hier soir
Première impression super, le film est un enchaînement de scène coup de poing, la narration est impeccable et les acteurs sont incroyables j’ai trouvé  
Le film est drôle et dramatique
Et le lendemain, on en reparle à la recherche de tous les symboles et intrications implicites, très lynchien !  
Je recommande chaudement
 
https://m.youtube.com/watch?v=AwuNx_aIlI8

Ou tout simplement un film de Cronenberg.
 
(que je n'ai toujours pas vu, honte a moi!)

 
Il est dispo sur BBC iPlayer actuellement.

Ok.
 
Je vais passer au CEX cette semaine voir s'ils ont le blu-ray, a tout hasard.

 
Drôle de choix de destination pour le debut du deconfinement, mais après tout, pourquoi pas

Ce soir je me matte La Chambre du Fils (2001)
 
https://www.imdb.com/title/tt0208990/
 
Apparemment c’est PAS MAL !!

On trouve des trucs pas mal parfois. Je vais aussi passer au Fopp pour prendre le JSA d'ArrowFilms.    
J'aimerais bien passer au pub, mais les terrasses sont toutes complètes pour les deux prochaines semaines.

 
Salle d'escalade reservee 3 fois pour la semaine prochaine, et trouver des pubs avec de la place dans la campagne autour de chez moi, c'est easyyyyy. Je suis d'ailleurs sur qu'ils n'ont pas de systeme de reservation. Deja que j'aime pas faire les magasins, alors en considerant en plus que toutes les shopaholics sont sur les dents depuis des mois, je les laisse se battre pour les stocks chez Debenhams... Je siroterai un DIPA a cote de mon Gravel sous le soleil  
 
Cine pour le 17 mai si tout va bien. Pas encore de programme publie, mais s'ils refont des vieux classiques sur grand ecran, je signe    
 
[/HS]

Une question pour ceux qui ont trouvé que Pitch black a terriblement vieilli (ou que la trilogie Riddick n'est pas terrible); je l'ai regardé à nouveau hier soir et je trouve que pour une série B ça reste un très bon film   Et j'ai également bien aimé les deux films suivants: Chroniques de Riddick (presque un blockbuster, 120 m$ ) et Riddick (encore une série B, mais avec un budget doublé par rapport à Pitch Black)
Et en fait, les trois seuls films où Vin Diesel fait du bon boulot, non?
 
Qu'est ce qui vous déplait? Vin Diesel? Le réalisateur David Twohy (qui pourtant s'en tire très bien vu les budgets des films 1 et 3)?
 
PS: j'ai visionné les trois films sur Google Play en VF (sous Linux et Firefox, 480p j'imagine), donc il ne faut pas me parler de photographie, de grain de l'image, etc  
 
Edit: et ma question est corrélée à cette vidéo de M. Bobine sur Stephen Sommers et Van Helsing plus particulièrement (je l'ai regardée cet APM)
https://www.youtube.com/watch?v=Zffgsrzs2wQ