Reprise du message précédent :

En gros tu peux grouper par réalisateurs, ça reboote en qqe sorte.. Mais ce genre de blockbuster est taillé pour être autoporteur en général donc pas de souci.

- Les deux burtons peuvent être regardés à la suite.. mais indépendamment ça passe..
- Les Schumacher se regardent pas tout courts, ça passait pour un kid des 90s mais aujourd'hui je pourrais plus
- Les Nolan sont ceux qui ont le plus de sens à être regardé dans l'ordre, ça forme une trilogie.
- Pour Batman vs superman, il faut avoir vu Man of steele avant (film Superman !)

Je valide a 100%.

Merci à vous. Les avis de dirty tommy m'ont bien chauffé.
 
Je vais me refaire les Burton histoire de me remettre dans le bain.

Mon avis:

La tétralogie des années 90:
- Batman (1989): Excellent, gros changement par rapport a l'ambiance de la série TV qu'on connaissait jusque la. Tim Burton a su impose sa patte gothique. Et un Jack Nicholson dans le role du Joker au sommet! Il est a la 3eme place sur mon podium.
- Batman Returns (1992): Encore meilleur que le précédent, encore plus gothique. L'ambiance conte de Noel sous la neige va a merveille. Les trois mechants joues par Christopher Walken, Michelle Pfeifer et Danny DeVito sont excellents. Il est a la 2eme place sur mon podium.
- Batman Forever (1995) : Joel Schumacher essaye de revenir a l'esprit cartoon avec un film très flashy. Bien essaye, mais ca ne marche pas pour moi. Et Tommy Lee Jones et Jim Carrey en font des caisses.
- Batman & Robin (1997): Encore meilleur pire que le précédent. Un des films de Batman les plus nuls qui existent. Rien ne marche. Acteurs mauvais, scenario mauvais, production mauvaise.

La trilogie de Nolan:
- Batman Begins (2005): Apres le film de 1997, il y avait un desinteret pour les super-heros, on a craint le pire avec ce film, mais il est au final tres bon, tres propre.
- The Dark Knight (2008): Et la on touche a la perfection, un scenario en béton avec plein de rebondissement, un production hyper-lechée a la Nolan, avec des passages cinemascope et des passages IMAX, un Heath Ledger parfait en Joker, et les autres acteurs très bons aussi. Il est a la 1eme place sur mon podium.
- The Dark Knight Rises (2011): le film est plutot bon, mais a quand même déçu par rapport au film précédent. On s'attendait a mieux.

Pis tu as oublie deux spin-off dans ta liste:
- Catwoman (2004): Réalisé par le français Pitof, avec Halle Berry en Catwoman. C'est pas terrible, mais toujours mieux Batman & Robin (1997).
- Joker (2019): a voir absolument.

Et si le trip de Batman continue, tu peux tenter la série Gotham (100 épisodes de 42-49 minutes). La série n'est pas sans défaut, elle fait parfois cheap, tout le monde meurt a un moment ou a un autre et revient plus tard, certains acteurs sont mauvais. Mais j'ai adore pour ma part, car elle fait la part belle aux méchants, surtout Pingouin et Edward Nygma (et aussi le Joker).

Miss

J'ai bien aimé.

Déconseillé aux homophobes /anti-LGBTQIA+ et LGBTTQQIAAP.

 
Je relis ce topic avec joie depuis que je l'ai blacklisté, à part se payer la tête des gens avec ses revues foireuses et prendre les gens pour des cons sans arrêt, il était devenu fatiguant.

Je te conseille le 1er (il y a eu 2 volets). La technique est un peu datée (c'était le premier film CGI avec des cheveux qui bougent ! ). Mais c'est peut-être mon préféré du studio (ça se discute néanmoins), car il est assez "méta" et même si c'est censé être un film de superslips/espionnage, il parle surtout (et avec une réelle intelligence) d'autre chose que je ne spoilerai pas. Et à coté de ça il est très drôle et le script frôle la perfection. Y'a juste, comme déjà dit, la technique qui pêche un peu aujourd'hui.

 
Ha ben voila, j'avais oublié l'existence de cette serie, ça se tient de bout en bout ou ça se termine n'importe comment ? j'aime bien qu'une série ai une vrai fin et qu'elle ne me laisse pas sur la mienne.

J'ai bien aimé la fin (IMDB: 8.6, pas le meilleur de la serie, mais au dessus de la moyenne).

 
C'est toujours dur de bien terminer une série qui a duré des années....  

 
Tu vas pas lire ma réponse alors  
Ce topic ciné, c’est du Marvel & co pour plus de la moitié du temps.
On ne parle quasi jamais de films antérieurs aux années 70. Donc exit 40 années de cinéma, qui ont produit les plus grands chef d’œuvre.
Ça fait chier tout le monde quand on parle de Godard.
Je poste un lien gratos Youtube sur Le Livre d’Image, que probablement un ou deux forumeurs MAX ont vu ici, et y’a aucune réaction.
 
Donc permets-moi de te dire que ta réaction est complètement à côté de la plaque.
 
Continue à surkiffer les reviews de Gregouf qui nous parle en 2.000 caractères de films qu’on a déjà tous vu, c’est bien.

Sinon vu avant-hier soir The others avec Nicole Kidman, film sorti en 2001. Un film très bon dans son genre. Réalisation au top, bien prenant, très haletant. Dans la forme, il me fait penser à l'excellente première saison de American Horror Story.  
 
 

 
Merci pour ce post complet.

Nous fait pas chier à nous imposer ta réponse alors.
Pose toi plutôt la question de pourquoi personne n'a envie de te répondre.

 
The others, c est très angoissant et effrayant (comme deux sœurs par exemple) ou ça va ?
J’ai beaucoup aimé ouvre les yeux et Mar adentro du même réalisateur.

Je considère qu'il y a quelques scènes bien stressantes quand même dans The others.
En tout cas, très efficaces.

Je comprends pourquoi Prodigy ne passe plus, avec la qualité des débats de films que la plupart ont    
 
Et les seuls qui ont une vraie culture cinéma (Gros Boulet, Soupaire, KLH, etc...) ne postent plus à cause de l’ambiance que mettent certains. Triste.

Angel Has Fallen (2019)

Avec Gerard Butler, Morgan Freeman, Nick Nolte, et d'autres...

Vite vu (2h, c'est parfait pour ce genre de film), vite oublie. C'est sympa pour le style (j'aime bien cette série), mais il faut avouer que le scenario reste quelconque et ultra-previsible.

16 / 104films

 
la "vraie" culture cinéma    
 
je connais pas vos antécédents mais relis tes posts ça donne pas envie d'en savoir plus...
 
La culture la confiture tout ça, le but d'un forum comme ça c'est de discuter de films que tu as vu, si c'est obligé que ce soit un film bielorusse des années 40 bah personne va participer. Si quelqu'un a aimé un marvel bah tant mieux pour lui, et toi hésite pas à parler de ce que t'as vu. Si j'ai envie de lire une critique qui sent bon les cahiers du cinéma c'est pas forcément sur HFR que je vais aller perso, mais si déjà je lis des trucs et que ça me donne des idées pour les films du weekend bah yes c'est cool.

Bah non parce que personne lui répond quand il fait ça

De la merde ce site. Comme JVC. Je sais plus qui est derriere, mais il a le don de tout niquer.

Le moins bon de la trilogie. Regarde London Has Fallen.

Allociné je n'y allais que très rarement, surtout pour consulter les horaires des séances pour les salles...mon premier réflexe est d'aller sur IMDB que je trouve plus complet. A part pour les films français je le trouve mieux et souvent plus complet, et je me fie plus aux notes sur IMDB que sur Allociné (même si il y a des exceptions...)

Webmedia. Mais oui ils niquent tout ce qu'ils touchent.
Et Allciné, cela a commencé dès le rachat, il y a quelques années. Quelques émissions sympas que je regardais ont disparu ou changé de concept, c'est tout de suite devenu très nul, avec des équipes qui clairement n'en avaient plus rien à foutre.

Mon papa m'a conseillé un de ses films préférés, qui pour une fois n'était pas un film de guerre, de prison, ou avec Steve McQueen.
 
C'était Shoot to kill (1988) de Roger Spottiswoode (Randonnée pour un tueur).
 

 
Casting impeccable pour ce thriller aux paysages magnifiques. Un Sidney Poitier vieillissant, déterminé à ne rien lâcher, accompagne Tom Berenger hyper convaincant en baroudeur costaud. Entre les deux, une espèce de dynamique de buddy-movie inattendue s'installe, tandis que Berenger veut avancer super vite et sans cesse laisser Poitier sur le carreau pour sauver sa femme.  
En face, Clancy Brown est évidemment impeccable en psychopathe, mais j'imagine que quand on l'a vu en psychopathe dans Highlander, en psychopathe dans Starship Troopers, en psychopathe dans Simetierre 2, et en presque psychopathe dans Les évadés (et récemment, en prêtre psychopathe dans Little Evil), c'est plus simple de le trouver crédible dans ce rôle. Peu importe, je l'adore. Il trouve du répondant dans le personnage de Sarah joué par Kirstie Alley, qui ne se laisse pas faire, alors qu'elle est autant malmenée que par son bébé dans Allo maman, ici bébé.
 
L'histoire est simple, puisqu'il s'agit surtout d'une course contre la montre dans les montagnes du nord américain. Mais elle suffit largement, car compensée par le suspense très correct, les paysages magnifiques, et la très bonne interprétation des acteurs.
 
Un film assez méconnu, me semble-t-il, mais que je recommande quand même drôlement.
A noter, l'excellent titre français, et le titre original vraiment pas ouf, qui doit aider à faire tomber le film dans l'oubli.

Je les ai tous vu (et White House Down aussi).
Oui, London has fallen était sympa aussi. J'avais particulièrement apprécié le plan-séquence dans la rue étroite.

Revu La Chute film allemand d'Oliver Hirschbiegel
 
Le film nous montre les derniers moments de la vie d'Hitler lors de la prise de Berlin par les troupes russes, on y suit principalement une de ses secrétaires, la nana présente sur la photo ci-dessous.
 
C'est d'ailleurs la dernière image du film  
 

 
Pendant le film si on tend l'oreille lors des scènes en dehors du bunker on entend les Katiouchan, les fameux orgues de staline  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ukw [...] ackSparrow
 
Plus audible ici :
https://www.youtube.com/watch?v=rBv [...] nel=noklip

Je viens de lire plusieurs pages d'un coup, j'ai encore en tête la partie sur S.King et ses adaptations d'il y a quelques jours.  
 
De lui je n'ai lu que son bouquin récent 22/11/63 qu'on m'avait offert. C'est vrai que l'écriture est pas ouf, je mettais ça un peu sur le compte de la trad' - je lis peu de littérature non francophone - mais apparemment c'est aussi le cas en VO Disons que c'est assez lourdement verbeux, même si au moins ce qu'il raconte est efficace sur le fond - on est quand même pas au niveau de Tolkien, j'ai lu le SDA, plus jamais Ce qui m'a surpris, c'est que pour un auteur connu pour ses romans "de genre", ça n'est pas les parties "fantastiques" (voyage dans le temps avec des règles assez particulières) qui m'ont le plus convaincu! Ce bouquin, son cœur, c'est avant tout 1) une plongée dans le quotidien américain des années 1958-1963 2) une histoire d'amour 3) un portrait assez détaillé de Lee Harvey Oswald. Les concepts de voyage temporel ne semblent là que pour servir ces histoires-là, on sent que les règles sont inventées au fur et à mesure de l'histoire   pour ajouter des obstacles au héros et justifier une conclusion dont il ne sait que faire (franchement, ce pourquoi-du-comment, c'est assez naze, heureusement que la vraie dernière scène est jolie comme tout) Pour un auteur aussi réputé sur le genre, j'ai pas trouvé ça très convaincant, alors qu'on sent que les trois sujets "terre à terre" que j'ai cités le passionnent vraiment et sont bien plus inspirés. Évidemment on peut sans doute critiquer sa vision de la période (celle de son enfance, il est né en 47), ou son point de vue sur le meurtre de JFK qui est l'épicentre du récit (il assume très tôt de ne considérer que la théorie du tueur isolé) mais au moins il raconte tout ça avec sincérité et c'est bien plus fluide et prenant quand notre héros devenu prof de lycée en 1960 doit chaperonner une surprise-partie d'ados que quand il découvre le "terrier" par lequel il voyage
 
Il y a eu une mini-série avec James Franco, que j'ai trouvée plutôt réussie ; le bouquin est un pavé, et même en 10 épisodes, certains côtés sont survolés ou simplifiés, notamment la romance. On en apprend moins que dans le bouquin sur LHO mais tout de même l'essentiel, l'immersion temporelle est très bien rendue et les acteurs bons (même si quand je lisais le bouquin, la description physique du héros faisait plus penser à Jeff Goldblum jeune qu'à James Franco mais bon c'est toujours ça avec les adaptations)
 
Au final je ne recommande le bouquin que si les thématiques "USA années 50" et "JFK" vous parlent - encore que là je suis en train de terminer "La malédiction Hoover" de Marc Dugain, et c'est bien bien mieux écrit, même si on y parle moins de la vie de monsieur et madame Toutlemonde.
 
La série devrait suffire pour les autres. Quelqu'un d'autre l'a vue ?
L'avis que quelqu'un qui n'a pas lu le livre m'intéresserait.
 
PS inb4 : non, je ne posterai pas ça sur le topic séries que je ne lis pas, on peut aussi parler séries dans celui-ci - cf le titre - et je voulais aussi rebondir sur Stephen King dont vous avez parlé récemment

Tu peux aisément taper dans "American Tabloïd" de James Ellroy, en plein dans le thême, même si c'est un bouquin et que c'est hs.

En vrai c'est pas particulièrement ma période ni mes sujets favoris, mais n'ayant jamais lu d'Ellroy je note ça, merci  
 
Pour faire pas trop HS, j'ai regardé s'il n'y avait pas eu d'adaptation, même un téléfilm obscur, mais non, juste deux projets inaboutis de Bruce Willis et Tom Hanks
 
Y a une bonne trad ou ça peut se lire en anglais ? (je suis loin d'être bilingue mais je me débrouille on va dire)

Si tu veux de la série pas mal dans le genre : The Plot against America, dystopie où les USA se laisserait séduire par le nazisme pendant la WW2.
 
Pa la même époque mais c’est plutôt chouette

Il paraît !  
Elle est déjà dans ma watch-list

Le bouquin de Roth est très bon, construction historique et biographique qui devient fiction avec l'élection de Lindbergh. Très bon ouvrage, par un auteur de qualité  

Me ferais bien un ciné, moi

 
Réouverture prévue dans 6 semaines  

putain ouais... depuis UN AN j'ai envie de ciné  

Je re-regardais La Dolce Vita
 
Et j’arrivais pas à me sortir de l’esprit que Huit et Demi est bien au-dessus.
 
Avoir réussi à faire un film comme Huit et Demi, c’est quand même l’Everest du cinéma.

DT ça devient pathologique chez toi ce besoin de dénigrer les films cités par les autres pour ensuite expliquer que tel autre film/réal est bien supérieur tu finis même par le faire à toi-même  

Ouais enfin là les deux sont de Fellini, hein

Pas mal le Jumanji sur la 1. J'ai bien ri, c'est l'intérêt de ce genre de film. Bien trouvé le coup du jeu vidéo, ça modernise la chose. Sympa la référence à Parrish

Si vous arrêtez de lui répondre, il va finir par s'auto-troller et s'alerter lui-même

Vu Black Sea avec Jude Law, vraiment top. L’histoire d’une équipe mi anglaise mi russe qui part en sous marin dérober des lingots d’or dans un ancien sous marin nazi. Tout y es, rien à lui reprocher ! Et Jude Law prouve au monde encore une fois pourquoi il est dans ma short list  

Un peu déçu par moi, Tonya :
Très peu de patinage et le lien qu'elle entretien avec Nancy Kerrigan n'est pas assez abordé. Le film focalise surtout le coté "famille de péquenaud" et ça devient vite répétitif.
La relation avec sa mère est plutôt réussi, par contre avec son mari, c'est mal fait : on n'arrive pas à comprendre ce qu'il y a entre eux, le film se contentant de montrer des séquences souvent semblables où ils se disputent violemment.
J'ai trouvé la réalisation lourde, avec les acteurs qui s'adressent régulièrement aux spectateurs.
ça fait quand même une partie du taf de biopic mais ça manque de finesse.