Reprise du message précédent :

Ça tacle

Té ki pour jugé ?    

 
Ce que je fais systématiquement avec tes "reviews", ça m'économise du temps.

nananèreu.

Je me suis regardé STALKER ce week-end.
 
Un long film de SF russe (2h30), extrêmement minimaliste et contemplatif, faisant la part belle à l'introspection et à des monologues ciselés de la part des trois et uniques protagonistes de l'histoire.
 
Nous y suivrons les pérégrinations de trois âmes torturées en quête de "La Chambre", un lieu mystérieux à l'intérieur duquel peuvent se réaliser les rêves les plus fous et situé lui même à l'intérieur de la "Zone", un vaste espacé coupé du monde par l'armée et la police, pour des raisons inconnues.
 

 
Alors c'est sûr que on a vu les mêmes genres de mécanismes dans les différentes époques du cinéma mais ça s'est quand même pas mal acceléré depuis 20 ans, les gros budgets maintenant c'est surout :
 
- des suites
- des remakes / reboots
- l'exploitation de franchises ultra connues hors cinéma (harry potter, LOTR...)
 
Des vrais films originaux ça devient assez rare par rapport à avant, et c'est dû à la structure des studios et à la sécurité des investissements. Et oui c'est dommage et ça donne souvent des films nazes / des trucs de commande baclés et inutiles. Après ça veut pas dire que tout est à jeter, les exemples que j'ai en tête :
 
- Mad max fury road
- Blade Runner 2049
- Les Batman de Nolan
- Logan
 
Mais c'est vrai que globalement les Marvel et les suites comme Star wars, Indiana Jones etc de ces dernières années c'est tout simplement inutile (pour le spectateur). La plupart sont calibrés et relativement ok à regarder dans l'avion quand t'as rien d'autre à foutre mais ça reste assez mauvais, après y'a les énormes bouses DC etc où là t'as vraiment mal aux yeux.
 
Sinon dans les films vus récemment : le Chateau de Cagliostro de Myazaki, j'ai adoré, c'est un de ses premiers (ou son premier ?) et il est clairement moins abouti et poétique que certains suivants mais il rentre dans mon top direct, c'est un espèce de mix de "Le roi et l'oiseau" X "007" et c'est ultra cool si tu aimes ces références, l'univers et la vision des paysages européen est super cool et le chateau est génial. je suis pas sûr que ça parle à tout le monde car il est plus barré / wtf que d'autres et l'humour est un peu plus basique mais j'ai beaucoup aimé.
 
 
 

On connait l’histoire.
Donne nous tes impressions plutôt.

 
ha bah voilà un classique sur ma liste que j'ai pas vu, celui là et Zabriskie point sont tout en haut faut que je les mate.

Zabriskie Point est vraiment pas dingue.
Antonioni a fait bien mieux, d’après moi.

Mème en 1.5x ?

J'ai aucun chiffre, donc c'est vraiment du ressenti, mais la quantité de films indépendants ou de petits studios ne diminuaient pas pre-covid, je dirais même l'inverse. Après ce qui est notable, en tout cas par chez moi, c'est quel les multiplex ne faisaient quasi plus que des films de gros studios, quasi aucune programmation de petits films qui se retrouvent seulement dans les plus petites chaînes/ciné d'art & essai. Donc dans un lieu avec une offre limitée, ça peut en effet donner une perception différente.

Y'a également le fait que beaucoup de plateformes de VoD produisent et distribuent leurs films et c'est de plus en plus directement sur les plateformes, sans passage (ou de manière succincte) par la case cinema. Hulu, Curzon, MUBI et même les plus gros Amazon Studios, Netflix commencent a avoir un catalogue qui s’étoffent.

 
https://digg.com/2020/original-vs-s [...] visualized
 
l'aspect originals vs suites c'est très facilement chiffrable (ici dans le top 50 des sorties). Pour ce qui est de la diffusion oui c'est aussi important dans la place que prennent ces suites de grosses licences.
 

Bah, c'est justement sur ça que Scorsese altertait dans sa tribune (il y a un an et demi... ): en salles, le gros blockbuster préformaté a pris quasiment tout l'espace (sauf à avoir une salle art et essai près de chez soi, ce qui est loin d'être le cas partout... et en France je ne pense pas qu'on soit déjà les plus à plaindre sur la diversité d'offre). Les films indie & co sortent mais c'est de plus en plus sur les plates-formes, pour un mode de visionnage qui n'est pas la salle (qui est le support pour lequel le cinéma, à la base, était conçu)... et c'est ça qu'il regrette (bon, il sortait The Irishman sur Netflix en même temps, il reconnaît le paradoxe...).

Sur ce point je pense qu'il a plutôt raison, il faudrait que tous les films puissent bénéficier des conditions de sortie pour lesquelles ils ont été conçus.

J'y mettrais quand même deux nuances:
- on peut avoir, à la maison, des conditions bien meilleures qu'il y a quelques décennies... par exemple avec un projecteur, et dans ce cas l'expérience sensorielle me semble très proche d'un visionnage en salles (le bruit des voisins en moins)
- avec la crise Covid, les gros films se sont à leur tour mis à une distribution sur plate-formes de VOD... Et la guerre des plate-formes incite d'ailleurs celle-ci a y produire un certain nombre d'œuvres "de prestige" qui leur seront exclusives (et constitueront un facteur différenciant) - ça s'est d'abord vu sur les séries ceci dit.

Sauf que vu que c'est base sur les highest-grossing, ca n'a de valeur que pour les gros studios et ca exclue tous les nouveaux studios avec les poches pleines que je suggerais. Donc a part conclure que les gros studios sont plus conservatifs, pas grand chose d'autre. Si tu regardes justement les prods Mubi/Hulu/Prime/Curzon/Netflix, je pense qu'il n'y a quasi aucune suite. Et les films indes de petits studios, c'est moins courant légalement (je ne parle pas des prods style Sharknado, Troma & co).

Et je suis tout a fait d'accord avec ca. Le cinema est en train de muter, tres rapidement du fait  de la situation depuis 1 an.

 
Ha yes mais du coup c'est ce qui est marrant je trouve, les ayatollah du cinéma qui crient que le VRAI cinéma c'est ce qui sort au ciné et qu'avoir un film Netflix au Césars ou à Cannes c'est la déliquescence de notre monde alors qu'ils sortent des Roma ou Okja quand tu te manges de l'autre côté les mêmes avengers ou comédies françaises avec Christian Clavier en beau père raciste tous les ans...
 
Yes le cinéma est en train de changer rapidement, je sais pas si c'est pour le mieux mais en tout cas difficile de vraiment défendre les gros studios...

 
On va voir si la France continue sur sa lancée de règles d'un autre temps (e.g. le calendrier des medias), mais l'approche hybride pour les petits films est je pense ce qui va normalement se développer. Quand tu vois que beaucoup de festivals sont passes 100% online avec du succès, je pense que ca va encourager une approche multi-canal, sachant que le circuit ciné accessible se trouve réduit. Ce qu'on discutait sur le film Rocks il y a quelques mois, par exemple.

yes après les petits films c'est une question épineuse car c'est eux qui ont le plus besoin des cinémas, un "petit" film sur netflix tu le vois même pas dans l'énorme bordel qu'est la plateforme. Quand tu as un Bong Joon Ho, un Cuaron ou des acteurs connus comme Ralph Fienes ou carrey Muligan bah tu peux émerger (même si tu es complètement éclaté pour l'exemple de The Dig), mais un petit film il a besoin de la couverture presse qui accompagne la sortie ciné...
 

Oui, mais ça n'occupait pas un nombre ultra-majoritaire d'écrans de salles (et ça ne sortait pas avec le même genre de machine marketing non plus).

Et il y avait aussi plus de liens, de passerelles entre "gros films" et "auteurs". Il cite Hitchcock... Si on pense à un genre comme le western par exemple, ça va des films cheap que tu cites, à Ford, Hawks, etc...

Citizen Kane.

Je ne dis pas que tu as tort, car je n'ai pas les chiffres, mais je ne serais pas aussi affirmatif que toi. Mais bon, je ne m'avance pas.

Le Livre d'Image, posté par Arte sur Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=Q99auk3WqBA

Ok vu.
 
Très bon.
Pas facile à digérer.
Mais assez grandiose. Pas déçu du tout.
 
Faut juste débrancher le cerveau et apprécier ce qu'on voit.
 
Il sera pas disponible tout le temps, je crois que Arte garde les films que quelques semaines, donc dépêchez-vous.

 
 
"Impressions" est bien le terme qui convient pour qualifier les sentiments qui subsistent à l'issue du visionnage, dans le sens où le film laisse sa empreinte sur le spectateur et que c'est là son ressort et son intérêt principal :
 
Le rythme est volontairement lent et calculé, marqué par de longs travellings et une évolution parfois insensible de la colorimétrie et de la granularité de la pellicule dans une même scène, le tout au service d'une atmosphère lourde, pesante et poisseuse, au milieu de laquelle subsistent parfois comme des îlots d’insouciance et de légèreté, pour le plus grand étonnement du spectateur.
 
 

Sérieux les gars, du calme.....

Le topic foot c'est pas ici.

 
Oui mais c'est JAMES GUNN tu comprends donc ça va être génial!

J'ai regardé A l'aube du 6ème jour hier, je l'avais jamais vu bizarrement. Qu'est ce que c'est mauvais, passé les 15 premières minutes qui sont pas mal (voir l'anticipation technologique), on découvre l'univers, ça se met en place, puis après c'est chiant et un peu niais. Je croyais que c'était un film un peu plus haut de gamme mais en fait non, c'est une série B le truc. T'enlèves Arnold, tu enlèves 90% de l'intérêt du film en fait.

"putain il m'a tué deux fois en dix heures !!"

le bruit des flingues

J'aurais peut-être dû le regarder en VF.

Comme beaucoup de films avec Arnold  

Sa filmographie incroyable
Wahou, je suis tout à coup méga enthousiaste  

 
A l'inverse, c'est pas parce que c'est du Superslip que ça sera nul

Il a ecrit le scenario de Tromeo & Juliet et a ecrit une pseudo-biographie de Lloyd Kaufman et rien que pour ca, c'est qq'un qui m'apporte le sourire. Apres j'ai vu qu'un film de lui, G of the G, et je pense que je préférais son boulot chez Trauma  

Alain Resnais, c’est pour beaucoup un souvenir d’école. La découverte de ce documentaire Nuit et Brouillard sur les camps de concentrations, tourné en Pologne au milieu des années 50. Les plus âgés ou les amateurs de ciné le connaitront également pour ses deux œuvres majeures, Hiroshima mon amour et L’année dernière à Marienbad. En 1980, il réalise un film surréaliste expérimental avec un professeur neurobiologiste sur le fonctionnement du cerveau et les théories comportementales. Rien de tel pour égayer une soirée printanière!  

Mon oncle d’Amérique, Alain Resnais – 1980 (Dispo sur MUBI)

(Je trouve un charme fou à cette affiche   )

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0081176/?ref_=fn_al_tt_1

Le film s’ouvre sur une mosaïque d’images et une cacophonie de voix, qui peu à peu se distinguent. On est face à quatre personnages et leurs vies, résumées en quelques courts passages. Trois sont des personnages de fiction, joués par Gerard Depardieu, Nicole Garcia (superbe!) et Roger Pierre. Le quatrième n’est en rien fictionnel, il s’agit du professeur Henri Laborit, médecin chirurgien et neurobiologiste Français. Il deviendra une sorte de narrateur au film, expliquant le fonctionnement du cerveau de son primaire reptilien jusqu’au cortex et les comportements sociaux qui en résultent et certaines de leurs conséquences. Le film se construit ainsi retraçant la vie des trois personnages, alternant entre les points de vues, de leur jeunesse à leur vie adulte et les croisements et éloignements sociaux. A mesure que l’on progresse, Laborit introduit certaines des théories comportementales de l’époque testées sur des souris de laboratoire, permettant l’introduction du surréalisme dans le métrage.

La construction du film rend l’exercice vraiment intéressant et malgré au final trois vies des plus « banales », cette interaction entre l’explication des théories du comportement et ces illustrations fictionnelles (pas toujours dans le sens de Laborit d’ailleurs) donne à l’approche un réel intérêt et une touche humoristique assez particulière. En lisant un peu sur le projet, il s’avère que la partie fictionnelle a été tournée avant l’enregistrement de Laborit, donc la construction du film a été faite à posteriori sur la table de montage. Approche vraiment intéressante d’une œuvre de cinéma sur la vie et la construction de la personnalité, les rapports humains et les liens de dépendance et de pouvoir. Surprenant et captivant.

Le film se ferme sur les quartiers en perdition de New York, sans cet oncle d’Amérique qui n’est utilisé que comme un personnage imaginé qui sert de point de référence diffèrent à une vision de la société, sur une peinture. Œuvre murale qui représente la foret, dont on se rapproche de plus en plus, pour peut-être conclure que l’observation du détail ne nous permet pas de percevoir l’ensemble et inversement… A chacun son interprétation

#TLDR: Dur, dur en quelques mots… Une expérience captivante sur les comportements humains?  

 
Pour moi c'est surtout le docteur dans le 4eme toxic avenger.
Horribilis était plutôt sympathique et j'ai vraiment aimé super à l'époque.

Cela dit il convient de se rappeler que le derrière Chernobyl il y'a Craig Mazin, précédemment à l’œuvre derrière.... quelques Scary Movie et Very Bad Trip 2 et 3.
Comme quoi, l'espoir est permis, même si le trailer est ce qu'il est  

 
Vu aucun des deux, mais l'affiche d'Horribilis me semble familiere. A l'occasion, si je trouve ca qque part en troisieme partie de soirée