Reprise du message précédent :

Sa filmographie incroyable
Wahou, je suis tout à coup méga enthousiaste  

 
A l'inverse, c'est pas parce que c'est du Superslip que ça sera nul

Il a ecrit le scenario de Tromeo & Juliet et a ecrit une pseudo-biographie de Lloyd Kaufman et rien que pour ca, c'est qq'un qui m'apporte le sourire. Apres j'ai vu qu'un film de lui, G of the G, et je pense que je préférais son boulot chez Trauma  

Alain Resnais, c’est pour beaucoup un souvenir d’école. La découverte de ce documentaire Nuit et Brouillard sur les camps de concentrations, tourné en Pologne au milieu des années 50. Les plus âgés ou les amateurs de ciné le connaitront également pour ses deux œuvres majeures, Hiroshima mon amour et L’année dernière à Marienbad. En 1980, il réalise un film surréaliste expérimental avec un professeur neurobiologiste sur le fonctionnement du cerveau et les théories comportementales. Rien de tel pour égayer une soirée printanière!  

Mon oncle d’Amérique, Alain Resnais – 1980 (Dispo sur MUBI)

(Je trouve un charme fou à cette affiche   )

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0081176/?ref_=fn_al_tt_1

Le film s’ouvre sur une mosaïque d’images et une cacophonie de voix, qui peu à peu se distinguent. On est face à quatre personnages et leurs vies, résumées en quelques courts passages. Trois sont des personnages de fiction, joués par Gerard Depardieu, Nicole Garcia (superbe!) et Roger Pierre. Le quatrième n’est en rien fictionnel, il s’agit du professeur Henri Laborit, médecin chirurgien et neurobiologiste Français. Il deviendra une sorte de narrateur au film, expliquant le fonctionnement du cerveau de son primaire reptilien jusqu’au cortex et les comportements sociaux qui en résultent et certaines de leurs conséquences. Le film se construit ainsi retraçant la vie des trois personnages, alternant entre les points de vues, de leur jeunesse à leur vie adulte et les croisements et éloignements sociaux. A mesure que l’on progresse, Laborit introduit certaines des théories comportementales de l’époque testées sur des souris de laboratoire, permettant l’introduction du surréalisme dans le métrage.

La construction du film rend l’exercice vraiment intéressant et malgré au final trois vies des plus « banales », cette interaction entre l’explication des théories du comportement et ces illustrations fictionnelles (pas toujours dans le sens de Laborit d’ailleurs) donne à l’approche un réel intérêt et une touche humoristique assez particulière. En lisant un peu sur le projet, il s’avère que la partie fictionnelle a été tournée avant l’enregistrement de Laborit, donc la construction du film a été faite à posteriori sur la table de montage. Approche vraiment intéressante d’une œuvre de cinéma sur la vie et la construction de la personnalité, les rapports humains et les liens de dépendance et de pouvoir. Surprenant et captivant.

Le film se ferme sur les quartiers en perdition de New York, sans cet oncle d’Amérique qui n’est utilisé que comme un personnage imaginé qui sert de point de référence diffèrent à une vision de la société, sur une peinture. Œuvre murale qui représente la foret, dont on se rapproche de plus en plus, pour peut-être conclure que l’observation du détail ne nous permet pas de percevoir l’ensemble et inversement… A chacun son interprétation

#TLDR: Dur, dur en quelques mots… Une expérience captivante sur les comportements humains?  

 
Pour moi c'est surtout le docteur dans le 4eme toxic avenger.
Horribilis était plutôt sympathique et j'ai vraiment aimé super à l'époque.

Cela dit il convient de se rappeler que le derrière Chernobyl il y'a Craig Mazin, précédemment à l’œuvre derrière.... quelques Scary Movie et Very Bad Trip 2 et 3.
Comme quoi, l'espoir est permis, même si le trailer est ce qu'il est  

 
Vu aucun des deux, mais l'affiche d'Horribilis me semble familiere. A l'occasion, si je trouve ca qque part en troisieme partie de soirée    

C'est le remake inavoué de Night of the Creeps (1986). Les deux sont très bons.

 
Quel étrange cri : Hiroshima, mon amour. Et pourquoi pas Auschwitz, mon loulou ?
 

 
Affiche d'Enki Bilal.

 
Desproges !

(J'avais oublie que c'etait de Desproges, merci pour la piqure de rappel Critias )

Oh putain, c'est pour ca que j'ai accroche autant, aimant beaucoup le monsieur!  

 
 
Je.... je n'ai pas compris.

 
Tom Atkins dans ce film  
 
- I've got good news and bad news, girls. The good news is your dates are here.  
- What's the bad news ?
- They're dead !

J'ai vu STALKER du coup aussi cette semaine, bon j'avoue je l'ai fait en deux fois j'étais crevé. C'est clairement un truc qui sort de l'ordinaire et y'a des supers idées maintenant faut être dans le mood. J'ai bien aimé au final mais je pense que je suis pas assez cultivé niveau ciné pour en saisir toute la portée (vu que ça a l'air d'être une énorme référence).
 
Sinon j'ai vu Antoinette dans les cévennes, he ben dis donc si c'est ça le cinéma français qui gagne des prix ça fait peur... C'est d'une nullité, que ce soit au niveau cinématographique, l'acting ou le message du film y'a rien qui va... J'y ai pas cru une seconde et en termes d'émotion j'étais entre consternation et envie de foutre des baffes à l'actrice. Remarque si le but c'était de jouer un personnage détestable au possible c'est réussi. Je viens d'aller voir les critiques je pense qu'on a tout simplement pas vu le même film...
 
"La comédie la plus réussie de cette rentrée et un joli néo-western féministe."
 
Y'a absolument rien de féministe là dedans à part si on considère qu'être féministe c'est montrer une femme qui ne peut absolument pas vivre sans la présence d'un homme, soit il un énorme connard qui en a rien à foutre d'elle ou un mec croisé sur un chemin qu'elle décide de suivre sur un coup de tête... Pas la vision que j'ai d'une femme forte et / ou du féminisme.

Regarde Mirror  
https://www.imdb.com/title/tt0072443/

D'ailleurs j'avais regardé Solaris y'a quelques temps.
J'avais trouvé ça assez moyen.
Et en lisant sur le sujet, il apparait que Tarkovsky se faisait refuser ses films par les studios.
Et donc il n'a pas eu d'autres choix que de faire Solaris, à contre cœur. Ce qui lui a permis de relancer un peu sa carrière.
Mais donc c'était pas un choix de sa part au départ. Et ça se sent. Le film est vraiment pas terrible.

Her : Une relation romantique entre un OS et un être humain : un projet ambitieux et audacieux, complètement réussi de mon point de vue. Le film va jusqu'au bout du concept, sans aucune limite, et explore d'une façon assez inédit notre relation avec la technologie.
Certains ont trouvé ça gnian gnian, moi j'ai été convaincu.

 
Ah bah voila, des fois les astres s'alignent  

   
 
En fait ça fonctionne bien au début quand la relation s'installe.
Ensuite ça donne l'impression que le réal s'est confronté à un mur et ne savait plus comment faire monter la sauce.
 
Jamais compris la hype de ce film.
Surtout que très franchement, ça parait ultra irréaliste comme situation.

 
Oui
Par contre, je me demande comment j'ai pu passer à coté de ce film hors du commun : J'en ai jamais entendu parlé alors que j'imagine qu'il a du faire du bruit à l'époque.

Moi je l'ai trouvé très bon. Et la fin je la trouve très bien aussi, il s'en est bien sorti.
Avant ce film je n'avais jamais fait gaffe à la voix de Scarlet Johannson...et ça ajoute fortement à son sex-appeal depuis ce film...

Indeed  

T'avais fait gaffe à quoi alors ??

Son physique.

Dans le même thème il y a "Ex-Machina", mais traité un peu différemment.
Pas mal non plus, mais je le place en-dessous de "Her"

Oui, pas mal quand même.
Je l'avais vu au ciné, et comme beaucoup de films à propos d'une IA, j'ai eu la sensation que le film ne savait pas trop où aller au bout d'un moment. Et à la fin, il ne me restait surtout qu'une sensation de "Tout ça pour ça ?". Comme Ex Machina.
 
En plus, je déteste le personnage de l'IA dans Her.

En effet il est très bon, j’avais préféré mais c’est quand même moins “conceptuel”
 
Edit : Ex Machina a été tourné dans un hôtel en Norvège, il est magnifique

Ex Machina, j’en ai un très bon souvenir aussi.  
 
J’ai trouvé her maitrisé usqu’au bout, y compris la fin.

Et I.A de Spielberg; on en parle ?    
J'ai été un peu déçu la première fois que je l'ai vu ; film assez dérangeant qui m'a mis assez mal à l'aise.
Puis quand j'ai compris qu'à la fin (enfin on me l'a expliquée )

Pas le meilleur Spielberg cependant.

A propos, la bande annonce de 2H30 de STALKER est disponible sur ton tube à toi    
 

Ça a l'air aussi palpitant qu'un épisode de Derrick.

J’ai beaucoup aimé Stalker, mais c’est aussi parce que je suis fan du jeu puis du livre.
Objectivement Tarkovski est quand même un bon real,  
L’enfance d’Ivan et Solaris sont des films à voir en tant que cinéphile (ou cinévore)

Déjà plus disponible.

 
Il a été très critiqué à sa sortir I.A. mais c’est un excellent film. D’ailleurs je l’ai vu bien avant ex machina et je m’en rappelle davantage.

Ma copine et moi avons regardé the father.

N'ayant pas la synopsis, je ne savais pas à quoi m'attendre.

Et franchement, on a tout les deux était bluffé par ce mail qui parle de la maladie d'Alzheimer du point de vu du malade. C'est bien fait, extrêmement émouvant (première fois que je vois ma copine pleurer..). Ça l'a rappelée mon grand père..

Quelques longueurs mais qui se laisse malgré tout digéré tant l'acteur principal joue bien.

Bref, une pépite Amazon Prime selon nous.

Don't breathe - La maison des ténèbres
 
Ce concentré de tout ce que je déteste dans le cinéma d'épouvante :
- L'abus des filtres bleu / orange / jaune pour faire "grand réalisateur"
- Le gros con prétentieux qui meurt en premier : On le sait à la première minute du film
- Les personnages qu'on croit mort mais qui en fait sont pas mort et reviennent quand on ne s'y attend pas, sauf qu'on s'y attend en fait
- Les fausses scène de poursuite où la personne n'est jamais rattrapée : On a le chien d'attaque le plus lent et le plus con au monde : lâché à 3 mètres de sa proie, il n'est pas foutu de la rattraper que ce soit sur 100 mètres à l’extérieur ou en intérieur avec des escaliers. Et quand il attrape sa proie il mort son sac à dos Zéro suspense en fait
- Les dialogues de merde /acteurs insipides
- La fin fait en sorte qu'il y ait une suite à cette bouse
 
J'ai trouvé également que rien ne stressait ou ne faisait peur et que le rythme était lent (sursauts ratés) : film d'épouvante pour enfant
 

Oui d'ailleurs je compte le montrer à mes enfants juste après le film Chair de Poule.

  Oublie pas Braindead pour le dessert.
(Ce qui est marrant est que le film se construit justement sans jump-scare, et Roupillon pense que c'est parce qu'ils sont rates... ce passage m'a fait rire)

 
Oui, je suis d'accord, j'ai bien aimé l'approche de Don't breathe.
Pas le film du siècle, mais c'était rafraichissant en plein boum du cinéma d'horreur "James Wan".

Allez, quelques films vus récemment. Je vais essayer de rattraper mon retard.
 
The Blob (1988) de Chuck Russel (Le blob)
 

 
Un film très intéressant sur plein d'aspects. Je serais donc non-exhaustif, je pense sincèrement qu'il y a énormément de choses à dire de ce film.
 
D'abord, c'est co-écrit par Frank Darabont, qui vient apporter sa touche "Stephen King" à l'ensemble (Avant la série The Walking Dead, Darabont est connu pour ses adaptations de Stephen King au cinéma) : la petite ville avec des personnages mémorables, la menace étrange protéiforme, les militaires et scientifiques mystérieux, etc. On retrouve également certains acteurs qu'il apprécie, Jeffrey DeMunn, et le personnage principal s'appelle Brian FLAGG, un nom qui résonnera aux oreilles des fans de King.
 
The Blob fait partie de cette vague de remakes de films de monstres des 50's durant les 80's, qui a donné des remakes de The Fly, The Thing from another World, Invasion of the Body Snatchers, etc ; Et ajoute à cela une couche "fausse adaptation de Stephen King" qui en fait à mon avis un film assez à part.  
Comme pour tous ces films, dont les remakes sont devenus des classiques de l'horreur des 80's, on change donc d'époque, on remplace la parlotte par des scènes plus marquantes, et surtout, SURTOUT, on s'entoure de génies des effets spéciaux pratiques pour la créature et les morts très graphiques.
On a Lyle Conway, habitué aux marionnettes (il a bossé sur Dark Crystal, Little Shop of Horrors) et Stuart Ziff qui a bossé sur Ghostbusters, Star Wars, Total Recall, ...), et surtout une palette formidable de "trucs" pour figurer la taille et la menace du blob. Forged perspective, effets pratiques, incrustations, maquettes, bref, tout ce que les 80's avaient à proposer.
 
De l'original, il ne reste que le concept initial, et quelques clins d’œil (un personnage mange du jell-o rose, et Kevin Dillon marche dans de la confiture de fraise - Deux éléments clairement visibles dans le film original pour représenter le "blob" ).
 
La vraie force de ce film, c'est sa façon d'avancer en se renouvelant sans cesse. Des personnages meurent de façon inattendue, on change parfois complètement de protagonistes principal sans y être préparés, ça fait bizarre. Mais comme ça, on ne s'ennuie jamais, et le film semble lui-même protéiforme comme le blob, toujours en mouvement. Les scènes marquantes s'enchaînent.
De plus, le script est étonnamment bien travaillé, avec énormément de choses mises en place qui payent plus tard (Le saut en moto par-dessus le précipice, le zip coincé du gamin, la machine à faire du froid, ...).  
 
On s'est maté ça avec ça ma femme histoire de se détendre en fin de semaine, et le job est parfaitement rempli.