Reprise du message précédent :
Takashi Miike s’est fait connaitre dans les festivals hors Japon vers la fin des années 90 avec une adaptation d’un livre barré de Ryu Murakami, Audition. On est alors en 1999. Le monsieur a déjà quelques réalisations de films à son actif, quasi toutes autour des Yakuzas et des guerres de gang. La même année qu’Audition, il décide de marier son amour des Yakuza et du trash qui tache pour mettre à disposition Dead or Alive. Suivront deux autres volets en 2000 puis 2002 pour asseoir ce réalisateur sur la scène internationale comme un réa assez unique qui n’a quasi aucune limite (dans l’intervalle sortiront notamment Visitor Q, Ichi the Killer, The Happiness of the Kakaturis qui feront de Miike un incontournable du film de genre).  
 
Retour 20 ans plus tard sur les deux premiers volets et découverte du troisième que je n’avais jamais vu. Tout cela dispo sur MUBI France    
 
Dead or Alive, Takashi Miike – 1999
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt022111 [...] flmg_dr_78
Dead or Alive 2: Birds, Takashi Miike – 2000
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt028500 [...] flmg_dr_73
Dead or Alice: Final, Takashi Miike – 2002
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt030116 [...] flmg_dr_62
 
https://i.ibb.co/PgjV4rn/First-sized.jpg    https://i.ibb.co/3mB9Ncv/Birds-sized.jpg ...https://i.ibb.co/nMkvjBz/Final-sized.jpg  
 
 

Dead or Alive c’est un film un peu fourre-tout de Miike. Ça s’ouvre sur une intro absolument incroyable. 7 minutes d’exposition d’une énergie folle, de violence, de sexe, de guerre des gangs qui introduisent les différents protagonistes du films et les différents enjeux sans qu’on le comprenne encore réellement, les pupilles étant saturées de ce qui se passent à l’écran en plan courts, qui alternent entre différents lieux. Bluffant de maîtrise, le film revient rapidement à une approche classique.
Show Aikawa est un flic bien décidé à en découdre avec le statut quo, Riki Takeuchi un chef d’un petit gang de non natif qui veut prendre son territoire à un gang de Yakuza. Miike égrène ses provocations au cours du film, interrogatoire pendant un porno bestial, scène de scatophilie avec le chef Yakuza avec une agonie dans un bain de merde, et l’enfer de cette guerre augmente peu a peu, des morts des différents cotés. C’est sur la fin du métrage que Miike re-décide d’accélérer avec l’anniversaire d’un chef mafieux qui donne lieu à une superbe scène de guerre dans un club Tokyoïte et une grue qui perd rapidement sa belle couleur blanche. Le film atteint alors son paroxysme dans cette scène finale complètement surréaliste avec l’annihilation du monde comme final nihiliste. Une magistrale intro, un bon déroulé et une fin complètement ubuesque pour conclure. y’a de la qualité dans ce premier volet!
 
 
L’année suivante sort le deuxième opus… Dead or Alive 2: Birds. Les deux acteurs principaux sont de retour mais dans des personnages différents. Réflexion sur la permanence de l’âme, de la connexion à travers les âges… On sait pas trop, il ne faut de toute façon jamais trop essayer d’analyser un Miike qu’on préférera ressentir dans son absurdité et son expérimentation dans toutes les directions.
Ouverture assez étrange, mais très drôle, encore une fois qui explique le contexte du film dans une bataille entre paquets de cigarettes. Retrouvaille des deux "héros" au détour d’un contrat et le film vire très rapidement à un film d’amitié et de retrouvailles d’orphelins, la nostalgie de l’enfance et la construction d’une personnalité à travers les épreuves vécues. C’est joliment filmé dans un japon rural sur une île Japonaise (l’histoire annonce Dogojima en mer du Japon mais le relief ne correspond pas… broutille…). Cette partie s’achève par un montage parallèle entre une pièce de théâtre pour enfants et une guerre de gang (entre paquets de cigarettes ).  
 
Très bon, mais il est temps pour Miike de repartir dans le foutraque ! A partir de là, c’est un enchaînement surréaliste de juxtaposition de scènes étranges où les 2 compères tuent pour acheter des vaccins pour les enfants Africain pour la rédemption de leurs âmes, où un homme au sexe géant abattu par nos deux héros laisse en héritage son sexe à une veuve en pleurs et où ses 3 adorateurs (à l’homme au sexe géant, vous suivez !) cherchent vengeance de ces archanges diaboliques. Aucune limite au film de genre, Miike y met tout ce qu’il veut. Le final sur le bateau qui ramène ce qu’il reste de nos deux compères sur L’île clôt ce volet de manière paisible et émotionnelle. Vraiment bon, sans doute même légèrement au-dessus du premier.
 
Et puis voilà, arrêtons-nous là….
 
 
 
 
 
 
 
Quoi y’a un troisième ?! Oui bon, y’a un truc…Un machin quoi. On sait pas trop quoi en faire, quoi en foutre. Nos deux héros sont là, dans le futur… Dans un  
Yokohama en 2346, qui est en fait Hong-Kong en 2002. Nos héros parlent toujours Japonais mais tous les autres personnages parlent Cantonnais… Va comprendre ! Le film n’a rien pour lui, c’est moche, c’est moche, ca emprunte sans talent à pleins de trucs ! J’ai déjà trop dit truc pour ce machin… Bref, Show est toujours attachant, Riki cabotine, c’est pas passionnant. Le film se termine sur une fusion des deux personnages dans un robot avec une tête de bite (littéralement) et deux personnages qui s’enculent alors que le robot arrive… Je vous aurais prévenu ! Désolé pour la vulgarité, mais Miike n’aurait sans doute pas voulu que j’enjolive    
 
 
#TTLDR: Les deux premiers volets sont vraiment des perles de Miike, foutraques dans le bon sens du terme, pleins d’idées qui tachent et d’expérimentations plus ou moins heureuses mais un vrai plaisir pour qui aime le cinéma de genre    
 
Le troisième volet n’existe pas    
 

Miike !!

Rattrape ça dès que possible  

 
 
Merci pour ces CR. Comme déjà discuté, j'avais déjà eu l'occasion de voir ces films.  
 
Mon préféré est sans conteste le deux avec son côté à la fois mélancolique, gore et grotesque. Le passage où ils rentrent en "symbiose" m'avait filé des petits frissons de good vibe à l'époque.

 
Oui très bon film   Je me rappelle précisément que je l'avais vu sur mon Ipod touch dans le RER en 2008, ça date.. Et même sur un aussi petit format, j'avais sacrément accroché au film !

Si vous deviez investir dans un abonnement en ce moment, je vous conseillerai Amazon Prime, avec pas mal de films plus ou moins récents qui me donnent envie de les regarder. Un certain nombre de franchises avec TOUS les épisodes de celles-ci, ce qui permet de rattraper quelques trucs des dernières années et de faire de vrais explorations thématiques.  
 
Du coup, la première, que j'ai regardé, c'est la nouvelle trilogie de la planète des singes. Il y a aussi le film des années 60 que je vais essayer de voir aussi du coup. Et je trouve que ça rentre dans  le débat du trope de la suite qui fait un peu ce qu'elle veut dans la mesure où le premier épisode est l'épisode "reboot" qui te retrace l'histoire du personnage. Et ensuite les films suivants singent (:o) un peu des films de guerre à leur sauce, Full metal jacket pour le deux (à confirmer si c'était bien l'inspiration).. Apocalypse Now pour le 3 (là c'est plus qu'explicite et marqué quasi rouge sur blanc dans le film).
 
D'ailleurs quel est le film déclencheur de cette mode de l'épisode zero qui expose le mythe fondateur en ouverture ? J'aurais tendance à dire que c'est Batman begins et Casino Royale, voir dans une certaine mesure, le Spiderman de Raimi.
 

Je viens de voir ça - The Sunset Limited

Encore une fois de la branlette à l'Américaine.
Pourtant je kiffe les huis clos du style The Man From Earth. Mais là ça passe pas. Trop de conneries.
Ils parlent d'un sujet en essayant de montrer qu'ils touchent à la métaphysique de l'ensemble, mais ça fonctionne pas.
Quand un film pseudo-philosophique est écrit par un real qui n'a rien de lu de philosophique dans sa vie, à part la Bible.

gozu, y'a une super scène de symbiose aussi

 
La menace fantôme ?

 
 
Network    Toujours pertinent en 2021  

 
Tres contemporain en effet, revu y'a pas tres longtemps.
The Verdict aussi dans la filmo du Mr. J'avais pas vu son dernier film, donc merci de la recommandation de Mr Oldman, je vais noter ca quelque part  

On peut ajouter The Hill (La colline des hommes perdus) et Running on empty (A bout de course)

Bon, j'ai conclu ma phase "Thrillers des 90's" avec un film qu'on m'a conseillé ici :
 
Double Jeopardy (1999) de Bruce Beresford (Double jeu).
 

 
Bon. Je vais essayer d'être bref, mais j'ai beaucoup de choses à en dire. Mais c'est quasiment que du négatif  
Je trouve que le film rate l'exécution de toutes les bonnes idées qui lui servent de point de départ.
 
Par exemple : le mystère autour de la mort du mari fonctionne très bien au tout début.
Ensuite vient la scène qui, par son exécution ratée, vient tout gâcher :
 
Libby est au téléphone avec la nounou, qui a donc adopté le gosse, et celle-ci a cherché à disparaître (Libby a galéré à trouver sa nouvelle adresse) : l'autre est assez confuse au téléphone, lui jure qu'elle s'apprêtait à l'appeler, etc. Elle lui passe le moutard au téléphone, ils parlent un peu et là le gosse dit "Hi daddy !" à quelqu'un hors écran.
Jusque là, c'est très bien. Mais Libby réagit immédiatement en disant "Nick ? Nick ?" (le nom de son mari supposé mort) alors qu'elle est sensée croire qu'il est mort. Y avait du sang partout et il a disparu dans une eau glacée en pleine nuit.
 
Et là... Le film nous montre que Nick est vivant, et il arrache le téléphone.    
 
Ca aurait été beaucoup plus efficace que Libby pense que la nounou demande à son gamin d'appeler son petit-ami "papa", par exemple, et que Libby l'engueule pour ça. Mais elle part automatiquement du principe que son mari, avec qui elle était très heureuse, a mis en scène sa mort et tout et tout... Et en plus le film nous gâche la surprise.
 
D'autant qu'on ne reverra pas Nick avant le dernier acte du film, mais du coup y a aucune révélation... Puisqu'on l'a déjà vu. Alors que l'enquête de Libby, une fois celle-ci sortie de prison, aurait pu donner lieu à un suspense certain quant à l'identité du type qu'elle traque. Mais non, on sait déjà tout.
 
Ensuite, le personnage de Libby en lui-même : je l'ai profondément détestée tout le long. Pourquoi ? Parce qu'elle fait que des conneries.
Elle est en liberté conditionnelle, avec un contrôleur judiciaire (parol probator, je sais pas trop si c'est ça l'équivalent) au cul, qui doit surveiller qu'elle ne fasse pas de conneries sinon elle retourne au gnouf. Bah elle fout la zone direct, s'enfuit, se fait rattraper, s'enfuit à nouveau, détruit plein de choses, manque de tuer son contrôleur judiciaire qui fait pourtant simplement son travail...
 
Rien ne va dans son road trip. Elle est fugitive, poursuivie par Tommy Lee Jones, et pourtant elle est peinarde. Il me semble qu'au moins deux autres films nous ont montré que quand t'es un fugitif poursuivi par Tommy Lee Jones t'as plutôt intérêt à faire profil bas... Mais là non, pas du tout.
Le concept même du film (Le double jeopardy : elle a déjà été accusée du meurtre de son mari et ne peut donc pas l'être une deuxième fois ; Elle peut donc tuer son mari pour de vrai maintenant) se casse la gueule dès qu'elle fait d'autres choses illégales : okay elle ne peut pas être poursuivie pour le meurtre de son mari, mais pour tout le reste, si... Et elle fait un sacré paquet de choses illégales. Elle devrait au moins retourner en taule pour finir le temps qu'elle a gratté en sortant plus tôt...
 
Et en contrepartie, le fameux Nick a changé de nom, mais continue de s'afficher devant des centaines de gens, il est aussi célèbre qu'avant, dans le milieu de l'art (il fait des trucs genre des levées de fond, mais c'est pas très clair). Y a pas UNE PERSONNE qui le reconnaît et lui dit "Heu mais t'es pas censé être mort ? Et ta femme est pas en prison pour ton meurtre ?".
Si tu changes d'identité parce que t'as feinté ta propre mort, fais au moins profil bas... Va pas mener la MÊME VIE super célèbre avec un nom différent dans une autre ville...
 
A la fin, le film baisse carrément les bras et nous sert le coup du "Finalement, Tommy Lee Jones la croise tout simplement dans la rue en random, et ça résout cet arc narratif.".
 
Dommage, parce que le personnage de Tommy Lee Jones est cool (et lui-même est super), mais trop peu développé.
 
Bref, j'ai pas aimé  
Mais je me suis marré devant tant de bêtise.

Toujours dans le comédies des années >2000
 
J'ai tenté une comédie Allemande de 2013 : Un prof pas comme les autres, un film qui a été un énorme succès en Allemagne, au point d'en faire deux suite.
https://www.imdb.com/title/tt2987732/
 
Le scénario aurait pu convenir pour une comédie potache : un gars qui sort de taule se retrouve contraint à enseigner à des gamins, dont une classe particulièrement difficile.
Malheureusement, c'est une purge de 2 heures : Les gags sont d'une lourdeur incroyable en plus d'être répétitifs:  c'est de l'humour tarte à la crème, pipi caca vomi, mais toujours au premier degré et très mal fait : Le scénario est cousu de fils blanc donc sans surprise et sans intérêt : on a même droit à une romance qu'on sent venir dès le premier quart d'heure, mais ça aussi c'est amené sans finesse. Les personnages ,incarnés par des acteurs qui surjouent, sont des stéréotypes sans profondeur et les dialogues sont minables.
En fait, tout est lourd dans ce film : Vers la fin du film, la classe difficile donne sa version de Roméo et Juliette avec ses dialogues "Juliette, je te mettrais bien une cartouche espèce de salope". Le public les acclame et ils sont récompensés...
Même la réalisation manque de classe, les couleurs sont saturées en permanence, ce qui rend le film encore plus laid et vulgaire qu'il ne l'est. Des musiques rap de d'jeunes sont balancées toutes les 5 minutes.
 
Le seul coté vaguement original (et drôle) que je retiens, c'est le comportement politiquement incorrect du prof : il les envoie bouler et n'hésite pas à les bousculer physiquement.
ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une telle merde. J'arrive à apprécier certains films potaches pour ado, mais là, c'est vraiment le niveau zéro

Bon, tu cherches aussi hein! Chercher de l'humour chez les Allemands, faut le vouloir....  

 
Malheureusement pas sur le UK

Dispo en BR: https://www.amazon.co.uk/Before-Dev [...] ef=sr_1_2?
 
Et sûrement sur d'autres réseaux...

Je passe à un pote RocknRolla
Il me dit, après visionnage : scénario bof, réalisation poussive, film chiant.
J'ai le droit de le baffer?

 
Personellement, je considère pas l'oeuvre de Guy Ritchie de manière général dans le haut du panier même si j'ai de la sympathie pour certains de ses films

J’ai matté ça ce soir

 
Parfois j’ai eu l’impression que les sous-titres étaient faux tellement je pigeais rien.
Bon après 30min en fait ça va.
 
C’est du Ok Vu, mais sympa de sortir du cinéma US comême hein.
 
J’ai vu aussi Abre Los Ojos cet aprem.
Sur ma watchlist depuis dix ans environ.
Bah.... en fait sans avoir lu le script, c’est typiquement ce à quoi je m’attendais.
Assez moyen finalement.

Deux films d'un coup ce soir:
Hot shots pour commencer. Je l'avais vu une ou deux fois il y a longtemps, avec un peu de nostalgie ça passe tout seul.  

Et puis Ramada, décidément je ne resterai jamais insensible au charme de Valeria Golino. J'étais comme un dingue quand je l'ai vu dans certains films français, qui étaient pourtant très oubliables en général.

 
Et ensuite, changement de registre avec...hot shots 2. Celui là je l'avais vu étant plus jeune, donc j'en avais plus de souvenirs. la nostalgie aidant, c'est vraiment mon préféré.

Je sais ce que vont dire les critiques : Les mêmes personnages réchauffés, mais les acteurs étaient sous contrat...
Ce film comporte une sabotageuse et rien n'est tout mou entre ses doigts.

 
 
Voilà c'était un trip nostalgie ce soir et ça m'a fait grand plaisir, je peux ranger les dvd dans l'étagère pour encore quelques années (j'avais oublié que mon lecteur dvd était bruyant, à l'heure des netflix,amazon prime et mycanal, mais j'ai économisé de la bande passante pour la planète).

 
J'avais vu Hot Shot 2 a un cinéma en plein air avec mon père. On avait rarement autant ri devant un film.  
 
- Sheen qui rencontre son pere sur le bateau.       https://www.youtube.com/watch?v=6Sh1wNjjPpg
- Le poulet.        https://www.youtube.com/watch?v=mIWkpLtwikM
- La mega fusillade avec le body-counter!     https://www.youtube.com/watch?v=aaLxTVkzcaE

Revu It Follows (2014) hier soir.
 
Comme la première fois, c'est bien foutu. Réalisation aux petits oignons, magnifiques plans et cadrage. Une inspiration carpenterienne derrière (les plus  ultra-large et la musique année retro 80's). Certains effets font bien flipper. Par contre c'est assez lent, je préviens, on n'est pas dans le film hollywoodien.
Après, l'histoire en elle-même, mouais, ça va. Pas vraiment de scenario, et la moralité un peu puritaine (en gros, éviter de coucher avec n'importe qui, il pourrait vous arriver des trucs). Mais définitivement a voir pour les fans de films d'horreur.
 
 
6 / #104films

Ça sert à quoi de re-regarder des films que t'avais trouvé déjà assez moyen la première fois ?
 
It Follows, concept intéressant.
M'enfin à partir du moment où tu connais le truc, le second visionnage est USELESS.

C'est une excellente question, et je te remercie de la poser.
 
Le revisionage est inutile pour l'histoire, mais j'aime beaucoup l'ambiance, et parfois on peut revoir des détails qui nous auraient echape.
 
Mais c'est surtout mon épouse qui avait envie de voir un film d'horreur avec des esprits/fantômes/démons, et elle ne l'avait jamais vu.  
Par contre, elle a détesté, trop lent, pas de scenario et pas de fin, ce qui l’énerve en général.
 
(Si vous avez des idees de films d'horreur avec fantomes, on peut continuer la discussion ici: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t62181740 )

 
il y a certains films qui peuvent laisser froid la 1ère fois mais à qui on a instinctivement envie de donner une 2ème chance, et qu’on peut éventuellement finir par kiffer (perso, ça m’a fait ça pour plusieurs Tarantino: Kill Bill vol. 1, Deathproof, ...)
autrement on confirme qu’on est pas fan  

Y’a tellement de films que je vois pas l’interêt de re-regarder des films qu’on à trouvé moyen au départ.
Perso je trouve déjà pas le temps de re-regarder des films que j’ai aimé.
 
Et alors encore moins Kill Bill, qui est ras des pâquerettes.

Ou alors tu fais bien comme tu veux, et les autres ont le droit de reregarder des films s'ils le souhaitent.

Et je confirme l'assertion de Casey, j'ai relancé des films que j'avais pas super aimé la première fois pour leur redonner une chance et ne pas mourir con.

Si vous avez une heure devant vous, posez vous tranquillement dans un fauteuil confortable et écoutez cet entretien passionnant entre Louis Theroux, documentaliste Britannique de talent de la BBC, et Oliver Stone, réalisateur et écrivain Américain de documentaires et de films

Grounded Ep.16 - Oliver Stone: https://www.bbc.co.uk/programmes/p091pfzv

J'y ai découvert que Midnight Express d'Alan Parker avait été écrit par Oliver Stone, et qu'il avait eu Scorcese comme prof a l’université! Vie passionnante notamment sa vision des US, du Vietnam et de la politique étrangère des États-Unis sur les 50 dernières années. Ca m'a vraiment donner envie de me replonger dans le ciné du grand Oliver, notamment les séries documentaires récentes qu'il a réalisées:
 - The Untold History of the United States: https://www.imdb.com/title/tt1494191/?ref_=nm_flmg_dr_6
 - The Putin  Interviews: https://www.imdb.com/title/tt6840134/?ref_=nm_flmg_dr_3

A noter egalement que le documentaire sur le tournage de Platoon , Brothers in Arms, qui est sorti récemment est dispo sur Amazon Prime (UK a minima):  https://www.imdb.com/title/tt6111980/

Pa.ssio.nnant  

(Grounded - Excellente série d'entretiens radiophoniques, avec des gens d'un peu partout, tous les episodes valent le coup)

J'ai eu l'occasion de bouffer, une fois, avec lui en compagnie de Desplechin et de Paul Rassam. C'est un type intéressant dont on peut voir à travers certains de ces films et dans son discours combien le Vietnam a été le moment formateur qui l'a conduit à déconstruire certains mythes américains.
 
Je serai moins d'accord avec certain travaux, notamment son interview de Poutine mais je lui conserve un grand respect. Ce qui m'avait étonné, au cours de ce dîner, c'est qu'il semblait ignorer en grande partie la guerre de Corée qui , pourtant, éclaire en grande partie la politique américaine au Vietnam.
 
PS: par contre, Desplechin est un vrai "Bip".
 

Il en parle beaucoup dans l'entretien et a quel point ça l'a fait ouvrir les yeux sur beaucoup d’éléments de la société Américaine. Il faut voir aussi qu'il était très jeune a l’époque. Il a plaqué Yale et il s'est engagé a 19 ans  

Pas vu l'interview de Poutine, et ca m'interesse de voir ce qu'il en a fait. Il est assez proche de plusieurs des dirigeants Sud-Americains recents comme Chavez, Lula & co. Contre le Capitalisme Americain qui prevaut depuis les annees 60. Il vient de publier la premiere partie de ses memoires, qui est la base de l'entretien. Je vais surement chercher ca...

ces hommes ont fait voeu de chasteté, tout comme leurs peres et leurs grand peres avant eux !

Ce soir. Arte.
 

Ça va saigner !  

L'occasion de le faire découvrir à une proche après lui avoir claironné des années que c'était un film exceptionnel.
J'espère que ça ne me fera pas passer pour un dangereux sociopathe

chopé à très vil prix chez gibert samedi matin (avec un event horizon collector edition ), vous me donnez envie de le faire visionner à ma femme

 
Un des meilleurs films de ces 20 dernieres annees. Le Paul Thomas Anderson, pas le Paul W. S. Anderson

chopé dans la benne des films a 2$ a cotsco y a dix ans car en effet ca ne vaut pas plus