Reprise du message précédent :

Ah bah ça me fait plaisir de lire ça    

Greenland, c'est bien ce film où

 
Cette aspect me rappele "The Homesman" avec Tommy lee jones et Hilary Swank. Un horse movie ou un vagabond est embauché pour aller accompagner des femmes devenues folles suite aux rudesses de la vie dans l'Ouest. A déconseiller aux âmes sensibles.

Bon parfois le temps aide pas, l'autre jour j'ai voulu montrer The Dead Zone à mon fils (Christopher Walken quoi...), ça a pas été possible pour lui, trop daté
(désolée pour le décalage, j'étais sur ma lancée Blow Out   )

J'ai bien aimé mais le film n'est pas parfait. Tommy Lee Jones n'est pas un mauvais cinéaste mais il a manqué au film un grand cinéaste qui aurait magnifié certaines scènes un peu plan-plan (mais rien de déshonorant pour autant). Et puis il manquait quelque chose au script.

Il a quel age ?

19 ans
Il est globalement assez open, mais là c'est pas passé

fin le parfum

C'est du western naturaliste qui te défonce le moral à coup de tatane.
J'avais beaucoup aimé, même si on n'en sort pas indemne et le coeur en fête
C'est brut et brutal.
 
Le rôle principal va comme un gant à Tommy Lee Jones et c'est aussi lui qui réalise le film.
 

Le dernier où ça a bien marché c'est Elephant Man, il a aimé  
J'en ai profité pour lui expliquer un peu qui était Lynch   (enfin est, il est pas mort )

Bon, rien de surprenant, les films de Cronenberg font deja 5-10 ans de plus que quand ils sortent.

 
Pourtant le film n’a pas tant vieilli que ça.
Mais bon, il n’a pas manqué grand chose.
C’est pas un chef d’œuvre.

Franchement j'avais bien aimé. Walken, Sheen, impeccables. Pis bon, je suis très bon public sur les histoires de King  
 
A l'époque j'avais bien aimé Dead again aussi (si je me trompe pas), avec K. Brannagh et E. Thompson.

Oui.
C’est pas un chef d’œuvre, donc.

Oui, j'ai bien aimé aussi, mais Homesman est nettement plus dépressif

Rooohhh, fais pas ton puriste   J'ai pas dit que c'était un chef-d'oeuvre, juste que j'avais aimé    
Un chef-d'oeuvre, faudrait que je réfléchisse tiens, à ce que j'ai considéré comme chef-d'oeuvre  
Peut-être The Big Lebowski, je ne m'en lasse pas.

La solution est simple :

Tu sais quoi ? Je l'ai jamais vu, il me fait flipper ce film  

Il est spécial, mais à voir pour ta culture personnelle.

Je tenterai alors, mais j'ai peur que ça soit trop violent pour moi

oui c'est violent et dérangeant, mais c'est bien.

Le film n'est pas violent, c'est la société qui l'est.

Ok. Bon je te fais confiance sur ce coup   Pis bon, je sais que c'est un classique.
Sinon, vite fait avant d'attaquer le film du soir, dans les listes de pépites méconnues, j'ai vu Les yeux sans visage et Rubber, que je valide complètement.
Et au risque de me répéter, regardez Border si vous avez l'occasion. C'est...dérangeant.

A part les films debiles (genre The Serbian Film), tous les films considérés comme bons sont à voir. Même ceux qui dérangent, ceux qui sont violents ou ceux qui choquent.
 
On va me traiter de petite fiotte, mais le pire film que j’ai vu restera Requiem for a Dream.
 
Spoiler

 
J’ai détesté ce film.
Principalement parce qu’il y a de vraies traces de vérités dedans.
On sent la descente aux enfers irrespirable.
Le tout avec une musique qui te prend à la gorge.
 
Les 5-10 dernières minutes sont un supplice.

Petit mode d'emploi: c'est exactement l'inverse de ce qu'il faut faire pour qu'il aime ce qu'on lui met devant. La "Ludovico technique", c'est pour rendre répulsif un comportement ou un contenu. Donc à appliquer face aux gros blockbusters creux par exemple.

Petite fiotte.
Non je déconne, je ne l'ai pas vu.
Un film que j'ai abandonné par trop d'empathie, moi aussi, c'était perfect blue.
Putain que c'est rude !
Alors que franchement, le tombeau des lucioles, rien à foutre.
Et je lâche toujours ma larmichette quand Julia Roberts dit "tu m'as faÿ de la peine, ne refais plus jamais ça" dans pretty woman

On disait pourtant la même chose des Salò ou les 120 Journées de Sodome de Pasolini, et maintenant considéré comme culte.
(je n'ai vu aucun de ces deux films, et pas tellement envie de les voir).

Salo est une merde.
J’ai pas du tout aimé et j’ai pas compris qu’il soit autant adulé.
 
C’est même pas qu’il est derangeant. Il n’a aucun intérêt. Je le trouve pas subversif personnellement. Peut-être pour l’époque.

Sans aucun doute le meilleur film de Aronofsky avec The Wrestler, tout sonne parfaitement juste, les acteurs, la situation et le crescendo de fin! Un truc qui te met un bel uppercut dans le bide et qui te garde les yeux grands ouverts.

Tous les deux vous faites une paire  
(en supposant que tu parles bien du Satoshi Kon)

Euh non.
Son meilleur film, c’est Pi
 
J’adore ce film.

 
Tu peux l'aimer, c'est plein de qualite...

 
 
OK.
 
Donc en fait :
 
- j'ai vu la durée du film (3h) ;
- j'ai juste regardé deux trois passages au hasard.
 
 
Je crois que c'est une "expérience sensorielle" pour laquelle je n'ai "pas les codes".
 
Enfin, pas ce soir...

Je ne nie pas qu'il est bon, je dis que

ça fait beaucoup pour moi PARCE QUE justement il est bien foutu, j'ai de l'empathie pour le perso principal.
 
C'est comme le livre "on n'est pas sérieux quand on a 17 ans" ouais excusez d'élever le débat, pardon, mea culpa j'ai pas pu le lire.
Bon maintenant j'ai l'air d'une tapette, alors dénoncez-vous sur les œuvres qui étaient trop pour vous svp

Peu de temps après le film, on a demandé à Lynch quelle était la signification du film.
Il a dit qu’il n’y en avait pas.
Il fallait juste regarder les images et essayer d’apprécier ce qu’on voyait.
 
Y’a pas de scénario.
 
Et ça va l’encontre de ce qu’on a l’habitude de voir.
Bon moi j’ai pas tellement kiffer.
Déjà que j’avais pas aimé Mullholand Drive..

 
Faut que t'arretes le crack, vraiment...

J'ai trouvé que Nuit et Brouillard avait la main très lourde sur le pathos.
Les acteurs en font des caisses

Ce courant artistique a un nom: https://fr.wikipedia.org/wiki/Surr%C3%A9alisme
 
Par contre je suis surpris que David Lynch ne soit meme pas cité, alors que Luis Buñuel y est: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] A9aliste#L
Parce que la periode s'etant seulement de 1920 a 1950 ? Il est cité dans le wiki anglais.
https://en.wikipedia.org/wiki/Surre [...] ar_culture
 
Edit: meme dans un film de commande comme Dune, il arrive a ajouter sa touche. J'adore cette scène du voyage dans l'espace: https://www.youtube.com/watch?v=gVEQRj_WJG4

J’ai pas lu l’article, mais Un Chien Andalou, c’est bien plus barré que Inland Empire (qui est le pire de Lynch).

Et par rapport a Eraserhead ?
La question n'est pas si c'est pire ou pas, mais plusieurs films de Lynch sont clairement barrés, avec des scenes difficiles(impossible) a comprendre/interpréter, ou qui arrivent comme ca, sans raison, sans logique.

Meilleur Ang Lee

Dans Eraserhead t’as un scénario.
C’est un peu loufoque, mais ça se regarde bien.
Dans Inland Empire, c’est vraiment la 2nd partie qui est nawak.
 
A noter que Bunel a aussi fait des films qui tiennent de bout en bout un scénario classique.
Donc s’ils le mettent dans le surréalisme ça doit être pour le Chien Andalou. Qui est complètement n’importe quoi. Y’a aucun sens au film. T’es pas là pour comprendre, juste pour regarder.
 
Et je crois que dans l’article ils parlent de la Beat Generation.
Bah Le Festin Nu c’est loufoque, mais ça se tient au terme de scénario aussi.