Reprise du message précédent :

 
 
C'est niet ? Pas de 4 opus , alors ?

Bah si le 3 fais 3 trilliards de $$ au BO ils changeront bien d'avis, va.
 
Prodigy

 
 
c'était histoire d'avoir votre avis hein, merci de l'accueil

Lord of war aussi.

 
   
 
Qu'est-ce qu'il a l'accueil, t'aime pas notre canapé, nos hôtesses, les petits fours ne sont pas à ton goût ?
 
Prodigy

 
Ok , pour X4 .  
Syriana ça semble vraiment pas mal , j'aime aussi beaucoup le ciné US politique, Clooney est décidé on dirait entre Syriana et Good night & good luck sur le macarthysme (BA postée il y a qqs pages), ça promet.

 
La B.A donne envie c'est clair
 

 
Je croyais que c'etait Bryan Singer mais c'est vrai qu'entre temps il est parti voir du côté de Superman.
 
Qu'est ce qui te fait peur exactement ?

 
Rush Hour ? Dragon Rouge ? Family Man ??
 
Quoique, et je l'avoue bien honteusement, j'ai trouvé Rush Hour 2 très sympa, un bon divertissement bien torché, photo magnifique, décors à tomber, le bon film fun et pendant lequel on s'emmerde pas.  
 
Jetez-moi des cailloux
 
Prodigy

Harry Potter... Divertissant mais on reste méchamment sur sa faim tout le long du film....
 

 
Autant les petits passages de comédie sont vraiment sympas, tout comme d'autres scèbes plus action, autant on sent le charcutage du bouquin, ca saute du coq à l'âne ca finit par en devenir agaçant.

Z'en avez pensé quoi de The 40 year old virgin ?
C'est moi, ou ce film n'est pas drole et bien reac' sur les bords ?  

Vu Harry Potter et la coupe de feu
 
Bon divertissement, mais des quatre c'est celui que j'aime le moins... ceci dit le livre aussi m'avait un peu déçu, car trop sombre. Rien de plus à en dire, c'est quand même ultra lisse...

Comme la peau

Non, l'appeau, c'est pour les canards.

Non pas la sienne

OMFG

 
C'est assez soft mais ça change des autres teen movie, j'ai passé un bon moment malgres tout

C'est toi J'ai trouvé ca assez amusant, pas hilarant, mais j'ai passé un agréable moment, d'autant que tenir 2h sur ce sujet c'etait pas évident je pense. Pour le côté réac, certes, m'enfin c'est aussi en ce sens que le film dépasse un peu le truc trop gras et évite de se moquer du perso principal betement. Y'a juste la fin qui est un peu trop convenue, mais bon 10 minutes comme ça pour 2h de film ca va c'est passé et rattrapé par la chanson finale.

Emmanuelle Devos elle m'insuporte a un point inimaginable.
Sa voix, sa tronche, tout, je peux plus .
 
Sinon j'ai regardé 3 films de Danny Boyle en deux jours là.
On diras ce qu'on voudras mais la musique....est toujours extrement belle et très bien choisie.

Le cauchemar de Darwin de Hubert Sauper
 
Les mots peuvent-ils ici exprimer davantage que ce nous montrent les images ? Il faut rendre à Hubert Sauper le mérite d'avoir réalisé un tel documentaire et nous prouver - images à l'appui et si besoin en est - que la misère humaine n'est pas une fatalité dictée par la providence divine, mais au contraire, le ressort des hommes, et en particulier celui des Occidentaux. La liberté n'est qu'un vain fantôme lorsqu'une classe d'homme peut affamer une autre impunément. Cette citation de Jacques Roux trouve ici un écho insoupçonné. Deux cent douze ans après avoir été prononcée, sa valeur demeure intacte, sa portée, totale.
 
Loin des recherches occidentales actuelles qui se penchent sur la notion de développement endogène, où les populations locales participeraient selon leurs capacités et leurs choix économiques, culturels au processus d'ensemble ; ici, il n'est même pas question de progrès.... mais plutôt d'un monstrueux paradoxe. Berceau de l'humanité, la région des Grands lacs africains est connue pour être riche de ressources naturelles. Loin de l'image de l'Afrique semi-aride ou aride, cette zone dominée par un climat tropical humide - à saisons alternées - ne devrait pas être l'expression de la famine...et pourtant. Le poisson, en l'occurence la perche du Nil introduite a posteriori dans le lac Victoria fait l'objet d'un commerce occidentalo-occidental d'envergure dont les autochtones en sont exclus. L'exploitation unilatérale de ce grand commerce qui conduit des centaines d'avions à se poser sur le sol de la Tanzanie génère un profit qui ne concerne pas les populations, pas mêmes les retombées socio-économiques que cela pourrait engendrer. Les diverses structures installées sont issues de capitaux étrangers, et se limitent pour la plupart à des infrastructures agro-industrielles dirigées et contrôlées par des Blancs. Les poissons préparés sont expédiés vers l'Europe, laissant aux populations les détritus restants.
 
Il y a pire que de ne pas faire profiter autrui de son profit : celui d'apporter la mort. C'est l'un des effets pervers de ce système, où via les avions cargos, circulent des armes clandestines qui alimentent les guerres civiles du bassin congolais. Commerce prédateur ? Très certainement.
 
Dès lors, la démonstration du cinéaste est entendue : le système actuel qui repose sur la mondialisation des échanges, des capitaux et des hommes ne profite qu'à une couche restreinte de privilégiés qui spolient la grande majorité des plus démunis. Les quelques discours et autres conférences élitaires filmés ici sont la preuve d'une incroyable hypocrisie quant à la réalité concrète vécue par les habitants du pourtour du lac Victoria.
 
En plus d'être finement mis en scène, le documentaire d'Hubert Sauper est une oeuvre incroyablement limpide et pédagogique. Il insiste sur cette idée fausse, prétexte utilisé par l'idéologie consumériste qui voudrait que cette situation cauchemardesque soit la résultante de la "nature". Il n'y a pas de déterminisme naturel, mais une responsabilité humaine collective, en l'occurence celle d'un commerce international unilatéral qui exploite la vulnérabilité des plus exposés. Dans cette perspective, ce film est d'intérêt public. Vivement recommandé.

Une belle Journée

Ton post m'a donné envie de voir ce film

Salut les kékés, (ou les zazous, comme vous voulez)
 
Je viens côtiser à ce topic, avec un aperçu sur mes dernières séances ciné récentes :  
 
   - Les masque de Zorro : suite que je juge plutôt décevante, disont qu'il procure un divertissement correct pendant presque 2h, mais il ne faut pas s'attendre à plus. Le masque de Zorro avait bien plus de Charisme.
 
   - Palais Royale (heu... si j'ai osé aller le voir) : l'aspect "moquerie de la famille royale" peut attirer, mais le film s'avère être d'une médiocrité affligeante. Le début comme la fin sont ridiculeusement brutal et inintéressants, à la fin le manque d'idée pour terminer le film correctement est clairement perçu. Et evidement je n'ai pas trouvé le film marrant une seule seconde...  
 
   - Harry Potter et la coupe de feu : Bon c'est, je pense, le meilleur Harry Potter qui soit passé au ciné. Et le livre est certainement le plus profond et intéressant de tous (je ne suis pas fan ceci dit). Mais contrairement au livre, le film bacle trop les scènes du tournois (des épreuves) justement ce qui à pour résultat de détruire une partie de l'intensité présente dans le livre. J'ai était un minimum choqué sur la première épreuve (les dragons) en voyant que l'on ne voyait que Harry sur cette épreuve et pas les autres concurrents par exemple, ça a son importance surtout dans la durée de l'action et donc de l'intensité. Néanmoins, malgrès ces défauts, ce film s'en sort très bien et est très agréable à regarder, on ne sent pas le temps passer (bon point !).
 
   - Domino : J'ai râté les 20-30 minutes de la fin (le plus important me direz-vous) mais j'avait un train à prendre ! Le film ne m'a pas paru particulièrement intéressant ni exploitable. Mis à part le foutage de gueule sur les acteurs de "Beverly hills", je n'y ait pas vu grand intérêt. Un fille qui se la joue virile et puis voilà, c'est gentillet quoi mais ça ne vaut donc pas grand chose, en tout cas d'après ce que j'en ai vu. Enfin j'ai dû quitter le film vers la fin juste au moment où il commençait à y avoir un peu d'action (dans la tour), dommage. On a un minimum la sensation du temps qui passe.
 
   - Et enfin "3 enterrements" : films extraordinaire. Il va sans dire que certaines (plusieurs) images peuvent choquer . Mais le scénario est très très bon, les méthodes brutales (tant au niveau du rendu filmé que du niveau de la trame). L'histoire est vraiment bien "ficelée" et prends une tournure inattendue, quelque peu déroutante.  
 Plus qu'un scénario ou une trame il s'agit aussi de causer une influence psychologique tant sur les personnages que sur le spéctateur et ce film y parvient très très bien. Le fils psychologique est très bien tenu à tel point qu'à la fin l'otage qui s'en prends plein la gueule pendant tout le film devient presque l'obligé de son ravisseur (je simplifie grandement la chose bien sûr). Et dans une moindre mesure donne une idée de ce que peuvent endurer les méxicains et de la causalité de leur périple vers les USA.
 Et encore plus, en passant outre sur "l'épreuve psychologique", c'est aussi une description plus ou moins détaillées, mais relativement précise et réaliste, de l'état de conscience Texan (du Texas), une mentalité à part que j'aurais tendance à qualifié de primaire .
 
Bref, je me suis un peu emballé, j'y peut rien j'adore écrire.
Mais en clair, je vous conseil clairement "3 enterrements" , puis Harry Potter pour passer une petite soirée bien sympathique.
 
Mais ne vous inquiétez pas : je reviendrais très vite avec tous pleins d'autres films "dégustés" pour vous en faire une petite critique simpliste
(maintenant que j'ai l'UGC illimité faut bien que j'en profite ! )
 
edit : Je compte aller voir très prochainement en priorité : King Kong, l'Exorcisme d'Emily rose, seven swords, la saveur de la pastèque, le temps qui reste, joyeux noël, a history of violence et l'enfer.

Moi je viens de regarder le film renommé maladroitement "Mexican KIDS" (en réalité : Temporada de patos -> La saison des canards)
 
Et alors ce film est magnifique!  
 
J'étais un peu sceptique quand au sujet, le petit côté "court métrage" qui se dégage du début du film, mais plus on avance, et plus est submergé par les émotions qui se dégagent du film.
 
Un petit film en noir et blanc venant tout droit du mexique, un rythme relativement lent mais pas ennuyant pour un sou.  
 
Celà ressemble à une comédie, mais une comédie tout en finesse, constitué d'une succession de petites scènes en huit clos qui mettent en scène quatre personnages assez différents. On a parfois peur de ne pas pouvoir les supporter... Jusqu'à ce qu'on se rapproche d'eux et qu'on change d'avis, ce dont le film fait magnifiquement echo!
 
Derrière les sourires se cachent une mélancolie profonde, une réflexion sur l'amitié, la solitude et les rapports humains entre gens supposés différents.
 
Voilà j'en dit pas plus, si vous avez l'occaz de le louer(j'en doute) ou de l'acheter (dispo au rayon cinéma du monde dans toutes les bonnes crèmeries), laissez vous tenter    
 
Quelques petits liens :
http://dvdtoile.com/CritiqueDvd.php?dvd=20936
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 57325.html

Mais c'est vrai que quand je vois l'afiche de "L'Exorcisme..." je peux pas m'empêcher de penser à "Mais qui a tué Pamela Rose?"

 
oh putaing    
j'avais même pas fait le rapprochement

 
N'hésite pas un seul instant. Il faudrait distribuer le DVD dans la rue.

Sinon :
 
Pirates des caraïbes, la malédiction du Black Pearl de Gore Verbinsky
 
Rien de transcendant, mais un film d'aventures du dimanche après-midi, soigné et - surtout - bien interprété. Alors certes on est pas chez les Révoltés du Bounty et la psychologie qui va avec, mais chez Jerry Bruckeimer. Le scénario est bien écrit, mais sans esbrouffes, et relativement attendu. Chaque apparition de Johnny Depp est un régal, il en fait toujours trop au contraire de Keira Knightley, jolie, mais contenue. Jonathan Pryce fait du Jonathan Pryce à la mimique près, que ce soit ici ou encore plus récemment dans les Frères Grimm.
Au final, on en retient un film agréable, qui se laisse voir sans déplaisir. Jamais espiègle ni trompe-l'oeil, un blockbuster gentillet et bien calibré Disney$.

 
Tiens, marrant, je l'ai revu hier
 
Et d'accord sur tout. Je rajouterai pour ma part que le film repose sur Johnny Depp et sur celui qui fait Barboosa

Désolé pour ce vilain co-lapsus "calami", c'est corrigé
 
(Et pourtant j'ai jamais vu "Qui a tué..." mais mon inconscient m'a bien trompé )
 
 

 
Ben quoi ?
Je reste ouvert à tout les genres de films, sauf aux comédies en général.  
(avec une petite préférence pour le cinéma asiatique, le gore, la science fiction et les films psychanalytiques bien souvent)

C'est quoi les films psychanalitiques ?
 
Prodigy

 
je critiquais pas les films hein mais juste les titres complètement faux !
(d'ailleurs tu en as corrigé un mais c'est toujours faux )

cette année niveau comédie "a la française" il est l'un des "moins pires"
mais c'est vrai que le film s'éssoufle dés la moitié du film

ah oui effectivement, c'est corrigé. C'est ça quand on manque de sommeil...
 
 

 
Pour faire simple, on va dire que le film se base sur la psychologie du personnage (perso principal), en étant plus fouillé (profond) sur le personnage que les films psychologiques habituels.

De battre, mon coeur s'est arrêté de Jacques Audiard
 
De battre, mon coeur s'est arrêté est-il un film sur l'humanité et la rédemption ? Le titre et le contenu de ce très beau film pourraient le justifier.
 
Jacques Audiard nous offre la démonstration de ce qui fait peut-être de nous un humain, et plus particulièrement de celui que nous sommes en ce début du XXe siècle, dans un monde dominé et dynamisé par la société urbaine.
 
L'humain de Jacques Audiard - Thomas - se définit par un environnement dans lequel il évolue. Ici il est question d'un milieu immobilier et où notre personnage incarne un agent. Cette activité amène naturellement les individus à entrer en contact les uns les autres, pourtant, ce mécanisme ne semble pas fonctionner.
 
C'est que l'humain se caractérise aussi par un horizon social, or, celui de Thomas est particulièrement restreint. Au-delà de ses contacts commerciaux qui ne sont que des mensonges, l'étendue de son champ visuel et social se limite à son père et à la musique de son baladeur qui le rend plus encore encerclé. Ce n'est pas la voiture et son habitacle qui permettent à notre "héros" de s'échapper, ni le cadre de la caméra qui semble l'emprisonner, reserré pour mieux l'étouffer. Non, Thomas est bel et bien victime du paradoxe du nouveau citadin.
 
On peut définir aussi l'humain par sa capacité à communiquer et les rapports qu'il entretient avec le reste de ses congénères. Ici, les blocages se manifestent à plusieurs reprises, si bien que la fluidité sensée caractériser la normalité des rapports humains devient crispation, lorsqu'elle ne suscite pas la violence et le rejet misanthrope. "On s'est tout dit" fustige son père. Est-ce le résultat d'une impossibilité physique de communiquer avec l'autre ou l'incapacité, le refus de communiquer ?
 
Dès lors, notre homme Thomas cherche une rédemption, bien conscient que son chemin est entravé par quelques obstacles, ou du moins, n'est pas celui qu'il voudrait continuer. Une nouvelle voie s'ouvre à lui par le biais de la musique, jouée cette fois-ci, non simplement écoutée passivement. Le piano apparaît ici comme la combinaison des différents éléments énoncés précédemment. Il est un outil qui peut permettre à Thomas de s'ouvrir, mais en même temps, l'exercice qu'il nécessite le contraint à un certain repli. Pour se libérer des derniers fers qui le tiennent, Thomas choisit alors la fuite en avant, avec tout ce que cela implique pour un personnage fragile et désabusé.
 
Romain Duris campe avec brio cet humain, trépidant et désorienté. Il est totalement impliqué dans ce rôle insaissiblable. Jacques Audiard, est quant à lui, le chef-d'orchestre doué de ce film inclassable, à la mise en scène tantôt retenue et légère, tantôt brute et lourde. Oeuvre psychologique et conte âpre aux allures vengeresses, le film de Jacques Audiard n'est jamais l'un ou l'autre. C'est peut-être sa force comme sa faiblesse, mais aussi ce qui fait sa singularité.

Tu les postes quelque part tes chroniques, genre sur AlloCiné ou autre ? Parce que le problème c'est qu'ici elle se retrouvent vite enfouies dans le forum