Reprise du message précédent :
Mais pourquoi  

'tain, non.    
 Il doit bien avoir de meilleures propositions, non?  
 
 J'aime déjà pas l'original....Pourquoi ?

Entre les vieux films et les films étrangers à refaire, le cinéma américain a un bel avenir
 
On est entrés dans la boucle infinie du cinéma. Par exemple, Jurassic Park a 25 ans, inutile de faire une suite, maintenant on peut faire un reboot.

 
In be4 un article sur les western dans les années 50/60 et les premiers remakes des films des années 20

Un reboot du nouveau tu veux dire  

Par contre c'est toujours lolesque de refaire le "match" à la sortie d'un avengers en expliquant qu'il y a eu 3 séries Spiderman depuis le début du siècle, 2 Xmen dans le dernier film alors que théoriquement ils avaient pas encore les droits etc
 
Pis ceux qui confondent DC et Marvel.

 
https://youtu.be/4-kBkhp2D-g  

Ah je suis pas le seul
En trailer j'ai vraiment eu l'impression de voir le précédent qui était déjà un reboot du 1er, y avait exactement les mêmes trucs

Comme les Star Wars, les Marvel...

Pas du tout non. Ceux là ce sont "les mêmes" genre le même moule, JW c'est "les mêmes" genre les mêmes séquences, avec les mêmes dino, acteurs et taxiboules qui répètent exactement les scènes du 1er

   
 
Marvel, quoi qu'on en dise, la diversité des personnages apporte un vrai plus. Et Star Wars, la trilo originale pose les bases, la prélo pose le prologue et la postlo est parti pour poser autre chose.

Ben ouais. Comme Star Wars VII qui emprunte beaucoup au IV.
Comme les origin stories Marvel, qui ont toutes plus ou moins la même structure, etc.
 
Mais on peut ne pas être d'accord.

 
Un gros étron fumant sur le bureau?  

Effectivement.

 
Étant donné que les effets spéciaux de Jurassic World ont l'air d'avoir 25 ans ça passe

Rien ne remplacera les gros jouets.  
 

Cette scène avec la pupille du T-Rex.
En fait cette scène tout court...
Sans vouloir jouer le vieux con, on en fera difficilement des scènes aussi fortes que la premiere apparition du t-rex. Pas forcément parce que c'était mieux avant (quoique) mais parce qu'à l'époque découvrait un nouveau niveau d'effet spéciaux.
Aujourd'hui dans n'importe quel film tu peux voir des choses improbables se passer. C'est de la routine. Mais pas à l'époque  (du moins avec ce niveau de réalisme). Et le génie de ce film c'est de vraiment jouer sur la frustration en faisant patienter le spectateur. Et quand le clou du spectacle entre en scène, on le traite comme tel. Il y a un vrai sens du spectacle.
Maintenant j'ai l'impression que cet effet de surprise n'étant plus possible, créer du spectaculaire consiste à de la surenchère visuelle. Mais chez moi ça ne prend pas.

En tout cas 25 ans après les effets du film fonctionnent toujours sur moi. Mais je sais pas si c'est une question de nostalgie ou si c'est inhérent au film.

J'avais aussi été le voir à sa sortie. Je cherche mais je ne me souviens pas avoir pris une telle claque depuis. Peut-être la Menace Fantôme et encore.

Et aujourdhui la Menace Fantôme a très mal vieillie, comparé à Jurassik Park.

« Quand faut y aller, faut y aller »

C'est comme pour les films d'horreurs depuis 10 ans: on joue sur les FX, sur les jumps scare, mais y a plus d'ambiance, plus de bons acteurs, plus de bons réalisateurs. On n'arrive plus à avoir d'empathie pour les personnages.  
(Cette réflexion marche aussi pour les Marvel)

Arrêtez de parler de Marvel tous les trois posts bordel.

+1000
 

Les petites piques sur Marvel à chaque fois, les mecs peuvent pas s'empêcher  

Il était précurseur dans le genre film pour mongoloïde. C'était un essai pour la génération post 93'  
 
 

C est parce que tu confonds effets spéciaux et mise en scène.

 
https://www.youtube.com/watch?v=hxgkXxa9c3s

C'est fou hein ?  

Je plussune totalement.

Maintenant tu peux faire n'importe quoi donc tu te fais pas chier à y ajouter un sens filmique.

Alors que pour les Terminator, The Thing, Alien, Jurassic Park, les effets spéciaux ony une énorme valeur ajoutée, le fameux "spectacle" dont tu parles

Il ne confond pas, je pense que ce qu'il veut dire c'est que les effets spéciaux d'aujourd'hui remplacent la mise en scène.

 
Aaouais dingue  

Comme pour les JV, ca parlait de polygones en plus, de shaders, de nouvelles techniques, les trucs prenaient formes.
Y a un niveau dans ces domaines où tu te dis que la technique (pour les très grosses prods) est largement suffisantes et reste plus que la direction artistique comme paramètre discriminant.

Maintenant dans ces deux domaines tu vas avoir de meilleures techniques de rendu de lumière ou d'autres trucs. Mais les sauts qualitatifs sont bien moindres alors que l'effort doit être au moins aussi important.

Pour moi tout ce qui concerne les effets spéciaux la révolution ce sera pas l'amélioration des techniques déjà en place mais la démocratisation, dans 10 ans ptetre que les direct to dvd arriveront a faire ce qu'on voit dans un Transformers (en moins précis forcément).

Le nouveau palier, c'est la VR.

C'est simple, les 4 films que tu cites, ils sont cultes. Tu mates ça dans 500 ans, ça sera encore bon.

C'est exactement ça.

 
Y'a pas de mise en scène quand on fait des scènes en CGI ?
Du coup pas de mise en scène pour Ready Player One ?