Reprise du message précédent :

Ne déforme pas mes propos stp. ( ) J'ai vu les bonus de la ultimate edition, et c'était clair que si Scott est bien le réalisateur et qu'il a eu son mot à dire sur l'histoire et son développement, il n'est pas le scénariste. Ce n'est pas un réal' à la française, il n'a fait que tripoter la caméra et engueuler tout le monde sur le plateau. Maintenant si vous êtes convaincu que Deckard est un répliquant, OK, mais ce n'est pas mon cas, c'est plutôt l'inverse, et je ne changerai pas d'avis sur la question. Visiblement c'est un répliquant dans le nouveau film, OK, je ferai avec, mais ça s'arrête là.
 
Pour donner une image de ce que je pense, c'est comme si on me disait que l'Alien n'est pas un vrai E.T, mais le produit génétique d'un savant Terrien fou. c'est DEBILE. Cela détruit ce pour quoi le film a été fait (une allégorie du viol et de ce qu'est le violeur pour sa victime) à un film SF STUPIDE sans aucun sens ni finalité. Une bouse inutile.
 
Mais chacun pense ce qu'il veut.

Alors techniquement, l'alien est un agent mutagène extraterrestre manipulé par une intelligence artificielle folle mais d'origine terrienne. Du coup je ne sais pas où se place cette histoire dans ton interprétation.
 
Pour Blade Runner, il suffit de considérer que Gaff (Edward James Olmos) est le vrai blade runner et que Deckard s'est fait baiser comme tous les autres replicants à penser qu'il était humain...

Hors série de Rockyrama sur Blade Runner de 300 pages
 
http://shop.rockyrama.com/livres/4 [...] serie.html

Demain matin oui, demain soir non

Perso je pense aller voir Blade Runner (le 1er) au ciné jeudi, le côté écran géant fait que je vais moins faire chier que chez moi.    
 
Puis ensuite je m'achèverais une bonne fois pour toute avec le 2049.  

Pas vu le film, je me suis fait spoiler (avec consentement) l'histoire, et ça rend sans intérêt le 1er Alien (un ET 100% ET hostile qui essaie de se reproduire par tous les moyens), cela le dénature, c'est ça ce que je veux dire. Cela modifie la perception qu'on pouvait avoir du 1er film et le rend sans intérêt. C'est pareil avec Blade Runner (pour moi).

 
Bordel le 1 sur grand écran je paierais cher pour ça  

Je sais pas quelles sont les attentes en terme de box-office de la part des producteurs de Blade Runner 2049, mais je suis pas certain que ça fasse un carton...

La différence, c'est que cette merde a été écrite 30 ans plus tard, pour piteusement rattraper la merde précédente qui faisait déjà n'importe quoi.
Deckard qui comprend que Gaff connaît ses rêves comme il connaît ceux de Rachel, c'est dès la fin du premier film, et ça donne au personnage de Rachel une vraie raison d'être (sinon c'est juste une réplicante dont un humain tombe amoureux, autant dire un personnage anecdotique). C'est toi qui te bats contre l'évidence (et le rasoir d'Ockham), qui plus est confirmée par le réalisateur

Tu vois Alien et Blade Runner comme des allégories, pourquoi pas, mais 1\ c'est ton point de vue, pas forcément partagé par tout le monde (y compris par le propre réalisateur du film, comme tu le dis toi-même), et 2\ le film ne se résume certainement pas à cette allégorie.
 
Par exemple beaucoup de monde regrette que les origines de l'Alien soient dévoilées, parce que des origines mystérieuses sont plus inquiétantes et font davantage fonctionner l'imagination du spectateur. Par contre regretter que le dévoilement de ces origines casse l'allégorie du viol, tu es bien le premier à me le dire.
 
Si ça peut te rassurer, le robot qui créé l'Alien essaye explicitement de violer une femme dans Covenant. Je ne pense même pas qu'il soit équipé pour Alors créer un Alien pour réaliser son fantasme et violer allégoriquement des femmes, ça ne m'étonnerait même pas de la part de ce fzdp.

 
Pas forcément. Je trouve que Cameron le fait hyper bien dans Aliens : il épaissit le mythe, il donne plus de substance à la mythologie de la créature, à tout ce qui l'entoure, sans donner dans l'explicatif lourdingue ou péter tout le mystère. Quand c'est bien amené, ça ne pose AMHA pas de soucis.
 
C'est quand c'est fait avec le cul (et encore, une moitié de fesse) dans Prometheus que ça pose problème.
 
Sinon que Deckard soit un réplicant / n'en soit pas un, moi je trouve ça cool, ça fait 2 lectures possibles du film, assez opposées, et toutes les deux intéressantes

 
Séance dispo à confluence jeudi soir @19h45  

Pfiou les premières minutes de Zombieland  
 
L'hymne américain à la guitare électrique et For Whom The Bell Tolls

Parlant de Metallica, je crois pas avoir vu passé le trailer de Punisher ici.    
https://www.youtube.com/watch?v=lIY6zFL95hE

Ils sont classes avec leurs actrices, chez Sony Pictures... Sympa pour Ana De Armas.
 
http://www.20minutes.fr/culture/21 [...] ie-affiche

Vu enfin Hulk quasiment 9 ans après , ce film me donnait envie à l'époque.. En tout cas ça fait drôle de se dire que la galaxie Marvel va maintenant se compter sur 2 chiffres en terme d'années.. Ca me file un sacré coup de vieux.  
 
En tout cas le film a beaucoup plus vieilli niveau effets spéciaux que le premier Iron Man qui tient encore bien la route.. Mais c'est l'un des meilleurs castings amha entre Norton, Roth et Liv Tyler . Par la suite on aura moins d'acteurs Hollywoodiens "à l'ancienne" en tête d'affiche. A part avec Downey Junior, Norton aurait fait un peu à part par la suite..

Y'a quand même Samuel L Jackson. Après c'est sûr que les héros sont plutôt jeunes, donc...

Emma Stone

Ah oui tu as vu celui de 2008, moi je trouve que c'est le meilleur Hulk, alors c'est de la série B mais elle est efficace dans son ensemble et honnête en terme d'adaptation. Puis niveau audio-visuel on a un bon Hulk, c'est la meilleure version imo et de loin.

 
Oui franchement niveau scénario et rythme ça tiens bien la route. Et surtout grâce à sa distribution aussi.  
 
En même temps niveau films ciné, y'a vraiment pas des masses d'adaptations de Hulk

J'aime beaucoup celui de ang lee.

Y'a rien de honteux, il est très chouette mais très sous estimé.

J'ai les mêmes chaussures.
 
Est-ce un Signs?

Rien ne vaudra jamais The Amazing Bulk
 
https://www.youtube.com/watch?v=ywaR-Lq_ayk

Pourquoi j'ai cliqué putain  

celui où Hulk est attaqué par un caniche?  

Vu hier Mary
 

Ah oui, il est enfin sorti au ciné donc je peux donner mon avis  

Il est pas mal, un bon petit film de famille.

 
je viens de recevoir leur courrier...
 
du coup c'est moins cher mais on n'a plus la 3D offerte. pas sur que ce soit worth...
et qu'advient il des places offertes avec "l'ancienneté" ?
c'etait pratique ça

 
Il n'y a plus de places offertes chaque année, celles offertes avec l'ancienneté sont valables jusqu'à leur date de validité.
A la place ils ont mis un système de points de fidélités qui une fois cumulé peuvent servir pour payer la 3D ou l'IMAX...
 
je sais qu'il y a une pétition qui tourne, sur facebook ça a ragé sec....alors oui en effet au mois c'est moins cher, mais si on va voir les films en 3D ou imax la facture s'alourdira...

Totalement valable pour moi, j'évite volontairement les séances 3d.
Par contre j'allais, quand j'avais le temps, voir certains concerts diffusés en salle (des trucs que je ne serai pas allé voir au tarif plein dans la vraie salle de concert, genre Eddy Mitchell et Joey Starr).

J'ai pas encore vu le 1er Blade Runner, mais sans trop me spoiler, Deckard réplicant / pas réplicant (où l'interprétation qu'on peut en avoir) change entre la version origine et le Director's cut ?

Idem pour moi, j'aimerais bien que cette nouvelle carte annonce pour de bon la fin de la 3D RealD au ciné
 
À noter que l'abonnement passe de 23.50€ à 20€, mais perso je ne suis débité que de 21.50€, peut-être l'ancienneté...
 
Je suis allé voir quelques films Imax 3D offerts avec la carte (Kong et Ghost in the shell de mémoire), mais pas de quoi rentabiliser la différence de tarif (5€ de supplément avec la nouvelle formule). Et puis autant Kong était génial en Imax 3D (on s'approchait du niveau d'une attraction du Futuroscope), autant la séance de GITS ne m'a pas marqué, donc pas sûr que je renouvelle l'expérience souvent.
 
Quelques films en Imax 2D aussi, mais 1\ je ne trouve pas de différence énorme par rapport à une (bonne) séance classique, après 10 minutes de film j'oublie que je suis dans une salle Imax, et 2\ les sièges dans cette salle ne sont pas confortables, alors fuck
 
Bref je suis plutôt content de cette nouvelle formule. Mais beaucoup d'utilisateurs sont en rage total, genre full berserk, limite invocation de Mélenchon pour défendre leurs droits. Entre ça et l'application de réservation en PLS, le community manager sur Facebook doit vivre un enfer : https://www.facebook.com/pg/lescine [...] e_internal

 
 
 
Je me sens moins seul! Je trouve que dans celui de Ang Lee Hulk est mieux traité. Mais je suis d'accord pour ceux qui le trouve un peu trop depressif...

Il y a de chouettes idées dans ce film. Le montage/decoupage en mode case BS en est une.

Dans le Director's cut (et le Final cul, c'est-à-dire les deux dernières versions approuvées par Ridley Scott), tu as une scène où Deckard commence à somnoler. Il a alors la vision d'une licorne dans une forêt. Plus tard, un de ses collègues flic dépose à son attention un origami d'une licorne, avec une musique hyper angoissante derrière.

Interprétation "Deckard est un replicant" (confirmée par le réalisateur) : Deckard est un être artificiel. Son créateur (le mec qui a créé son intelligence artificielle, mais c'est pas exactement ça parce que les replicants sont des êtres biologiques identiques aux humains, enfin bref on n'en sait pas plus) a "introduit" cette licorne dans le schéma mental de Deckard. C'est-à-dire que, disons que tu as 30 ans, et que quand tu te reposes, tu penses peut-être à une plage où tu pars en vacances régulièrement. Imagine que tu n'aies pas 30 ans mais que tu sois né il y a seulement 3 ans, et que ce souvenir d'une plage t'ait été implanté artificiellement. Là c'est pareil, mais Deckard rêve d'une licorne au lieu d'une plage.

On suppose que Deckard n'a jamais parlé personne de cette licorne, mais que pourtant son collègue flic est au courant, et le lui signale à travers cet origami. Peut-être que tous les replicants de la série de Deckard rêvent de la même licorne, que c'est une espèce de signature connue laissée par leur créateur, ou bien une sorte de bug informatique, et que le collègue flic a eu accès à cette information.

Interprétation "Deckard n'est pas un replicant" : Deckard a parlé de la licorne à son collègue flic au cours d'une discussion informelle, et ce dernier lui laisse un origami d'une licorne parce que c'est un mec sympa et attentionné. Au niveau réalisation, ça ne colle pas du tout avec la musique angoissante et le sentiment d'urgence montré dans cette scène. Tu verras et décideras par toi-même.

Et donc pour revenir sur les différents montages du film : avant la sortie ciné (en 1982), Ridley Scott avait fait un premier montage, à la fois avec la scène de rêve de la licorne et la scène de l'origami, et plein d'autres trucs. Ils ont fait des screen tests désastreux, c'est-à-dire que les premiers spectateurs ne comprenaient rien au film, sortaient en disant "c'est quoi cette merde". Bref tout le monde flippe (Ridley Scott flippe pour sa carrière débutante, et les producteurs flippent pour leur fric), les producteurs modifient le montage du film, rajoutent une voix-off de Harrison Ford pour expliquer au spectateur ce qui se passe à l'écran, coupent des scènes... Ils suppriment la scène du rêve de la licorne parce que personne ne comprend sa signification (Ridley Scott ne l'a expliquée à personne), mais laissent la scène de l'origami, parce que, je ne sais pas, pourquoi pas. Donc pendant 20 ans, les spectateurs ont vu un origami d'une licorne, sans comprendre ce qu'il foutait là et le rapport avec quoi que ce soit.

20 ans plus tard donc, avec la Director's cut (en 1992), la scène du rêve de la licorne a été réintroduite dans le montage, permettant de faire le lien avec l'origami.

Hmm question conne mais c'est expliqué pourquoi Deckard est vivant dans Blade Runner 2049 30 ans plus tard alors qu'il est censé lui rester un an de vie ?

 
J'allais poser la question  
 
Je verrai ce soir je pense. Ou alors ça veut dire qu'il est humain...