Reprise du message précédent :

Comparons ce qui est comparable :
un mkv de 20go vs BR/4K , je prend le BR/4K
 
Voilà déjà qui est mieux.
 

En voilà un.

Pour Mad Max, je pense que c'est pareil, étalonnage retravaillé pour la Black & Chrome Edition (à confirmer, ceux qui savent). En tout cas, j'ai adoré, ça a été l'occasion de le revoir en salle. J'ai surtout apprécié les scènes de nuit, j'étais pas fan de la nuit américaine utilisée, je trouve ça un peu vieillot comme artifice, mais là ça rend de suite mieux.

 
Pour toi y'a pas de doute, s'attacher autant à l'objet, c'est très passéiste.
Dans le respé.

Ibo simon??

Voilà, vous n'avez rien compris. Je me fous de l'objet en lui-même. Rien à carrer. Je me fous des steelboxes, des collector (sauf exceptions). En revanche je veux la meilleure qualité, et quelque chose que je possède vraiment, et qui soit fiable dans le temps( du point de vue physique, mais aussi de son contenu). Ce qui est le cas du disque physique et pas du fichier démat' (du moins pour le moment). Vos mkv font moins honneur aux films que les BR et autres 4K, avec une image compressée, tout comme le son.
 
Et vous ne semblez pas comprendre ceci: Quand on est passé de la vhs au dvd c'était être dans coup, plus d'usure de bande, une meilleure image, un bien meilleur son, multilinguisme, sous-titres, bonus. Ceux qui s'accrochaient à la VHS étaient des idiots, comme ceux qui s'accrochaient au vinyl par rapport au CD, parce que les nouveaux supports étaient incomparablement meilleurs, en tout. Pareil quand le BR est apparu, et pareil avec le 4K, même si les améliorations ne sont que sur la qualité d'image, ou la possibilité de voir en 3D (même si c'est en train d'être abandonné).
 
Seulement vous n'avez pas l'air de vous en rendre compte, mais tous les mkv dont vous vous rengorgez, ne sont que des versions délavées des master d'origine, des trucs compressés pour que cela ne prenne pas trop de place. Vous dites n'importe quoi quand vous dites que vous êtes de votre temps, car vous vous contentez de suivre comme des petits chiens les désidératas des éditeurs qui veulent absolument que vous consommiez de cette façon parce que cela leur rapporte plus. Et aussi parce que les gens ont pris tellement l'habitude de tipiaker via torrent que de consommer un film autrement leur parait incongru.
 
Une dernière chose. Quand vous parlez avec ironie et une pointe de mépris des vhs de vos parents/amis, sachez que pour pouvoir monter leur collection il leur en a fallu de la patience, et souvent de l'argent, pour pouvoir se mater autant de fois qu'ils le voulaient des films, ce qui n'était pas possible avant. Quel bond pour leur culture, leur passion du cinéma, la relative facilité de l'assouvir. Que vous vous foutiez ouvertement de ça, alors qu'il vous suffit "d'appuyer sur un bouton" pour avoir le dernier film en 1080 sans même avoir à se déplacer au ciné... non mais 2 claques! Laissez-moi vous dire que vous avez une mentalité de *biiip*.
 
Mais dans le respect, hein.

J’aime beaucoup les films indiens, et ce soir sur France O : The Lunchbox, que je n’avais jamais vu. J’aime aussi les voir tirailler entre leur culture et l'imprégnation anglaise !  

Tu répètes des contre vérités, les mkv ne sont pas du tout des versions compressées quand on prend ce qu'il faut.
Mais tu as raison dans un sens, les mkv remux ne sont pas disponibles sur les réseaux légaux, on a de la musique lossless, mais, sauf si je me trompe, pas de services vidéos équivalents à du BD.

Tout à fait. mkv ne veut pas dire grand chose c'est vrai, tu peux te retrouver avec quelque chose de très bien, comme quelque chose de pourri, tout dépend effectivement du format utilisé pour l'image et/ou le son. Je parle de mkv de manière générique parce que c'est un format à la mode (avi c'est has-been ). Si évoquer rapidement c'est dire des contre-vérités... Plus sérieusement mon but n'était pas de faire une thèse sur les conteneurs multimédias.

Très bien effectivement, le dernier film que j'ai vu dans mon petit ciné de quartier avant sa fermeture...
Ça fait tjs bizarre de voir l'affiche délavée au dessus de l'entrée

Bah c'est l'objet même de tout le débat.
Si il y a du lossless vidéo légal alors y a plus du tout de discussion sur le point central de la qualité, si on suit ton premier paragraphe.
Reste après les gens qui veulent réellement avoir du physique.

non,sans bomber quoique ce soit, c'est gentil de présenter la demat' comme de la mauvaise compression comme seul argument mais être obliger de se faire une pièce en plus parce qu'on a décidé de garder tout ses vyniles casette VHS DVD et BR, non merci, j'ai vu ce que ça donnait chez l'ami américain.
mes parents sont soulés de mes + de 200 CD des années 90' qu'ils veulent bazarder.
 
j'ai la fibre, pourquoi me prendre la tête à conserver des supports?
mon nouveau PC est dépourvu de lecteur CD/DVD/BR
je suis Full SSD
oui mais non, je ne suis pas vieux dans ma tête, je vis bien avec mon temps  

Hey papy ça ne sert à rien de t’énerver, elle est belle ta collection de BR ULTRA HD 25K  
 
mais faire l'apologie du physique/qualité alors que c'est so 00' , ça ne le fait pas    
j'en mangeais des CD au Virgin des champs le dimanche ou à la fnac de chatelet le samedi, mais tout ça c'est fini.
on a gueulé sur le MP3 low quality quand il est apparu, aujourd’hui on mange que ça.
 
on a surement le même age et traversé tout ça, mais je ne te suis pas sur le concept support physique/qualité.
 

Voilà déjà quelque chose de plus constructif.
- Toutafé. D'autant qu'au final le BR n'est rien d'autre qu'un fichier multimédia qui peut être mal encodé et donner aussi un truc médiocre. Et là on dit merci aux sites spécialisés (t'as vu, j'ai pas dit magazine, pas mal pour un passéiste, hein? ) qui savent dire quand un BR est médiocre.
- Seulement le BR suit un protocole précis, tout comme le 4K et que sa seule contrainte véritable c'est de tenir dans un disque de 12 cm. De ce fait on se retrouve avec un support (au fait, pour info, mais ne le prends pas pour toi le BR est autant un support que le DD de ton ordi, donc parler de démat' n'a en fait guère de sens), léger (une dizaine de grammes tout au plus) et qui prend pas trop place (bon c'est clair qu'au bout de 500 films ça commence à faire, j'en sais quelque chose ). Pour une qualité qui n'est dépassé que par la version qui sert aux projections cinéma. Perso je trouve que ce n'est pas passéiste de vouloir avoir ça dans sa bibliothèque.
- Demain le format est dépassé et ma bibli ne vaut plus rien ? Ouais, et alors? tes fichiers, même légaux, ils valent mieux peut-être? (encore une fois je fait référence à un autre post)
 
Quand quelqu'un me dit :
- Je m'en fous, je télécharge, je mate, de toute façon je ne reverrai jamais, alors bon, payer un disque pour ça... Suit un avis définitif en 5 mots.
Rendre la culture aussi facile d'accès a rendu beaucoup de gens boulimiques, qui se baffrent, mais comme un obèse, pas pour se nourrir mais parce que c'est comme ça. Du Fast-food, du fast-penser. C'est pas pour rien si l'essentiel des débats ici tournent autour de Nolan, de Marvel ou du cul des actrices. Aucune réelle volonté, aucune recherche, consommation de masse, pauvreté de la réflexion, passivité dans la connaissance du cinéma. Pas étonnant après que Durentruc ait autant de succès et que Prodigy ne passe plus sur le topic ( ).

Tiens, je parlais de la pauvreté de la réflexion. Bel exemple.    
Mais t'as raison vis avec ton temps.
Et le papy t'emmerde.
 

Que tu aimes la médiocrité, c'est ton droit, mais perso j'ai envie de mieux.

Vous feriez mieux d'aller regarder Oss 117 qui passe en ce moment à la télé  

La télé, ce truc de vieux passéiste? Sans moi.

Teto a réussi à faire parler sicqo

Quelqu'un a t il vu le film "De toutes mes forces" ?  

C'est marrant, cette discussion support/démat'...
 

Juste une remarque comme ça en passant : on s'est rendu compte aujourd'hui que les supports CD ou DVD ne sont pas aussi fiables que ce qu'on pensait au début. Enfin, si on n'y fait pas un minimum attention, ça se dégrade dans le temps.
 
Moi dans les deux cas, musique ou films, j'ai une approche mixte : pour la musique, j'achète des CD, je les dématérialise et j'écoute les fichiers sur divers matériels. Je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas confiance dans l'achat d'un fichier dématérialisé. Peur de perte du fichier lors d'un crash de disque dur et de devoir le racheter, sans doute... Ensuite, je fais comme quand j'étais gamin à l'époque des cassettes et plus tard des débuts des graveurs CD : j'échange avec les gens avec qui j'ai des goûts en commun. Pour les films, pareils, quand j'achète, c'est en BR.
 

Clair. J'ai tiqué aussi.

Sinon un joli débat bien constructif où les 2 parties sont bien méprisantes. Idéal pour avancer.

On peut vouloir son support physique car il propose la meilleure qualité tout comme on peut préférer le demat car on considère le prix à payer du physique trop élevé au regard de la différence de qualité.
Et quand je parle de prix à payer je ne parle pas seulement financier. Mais aussi des problèmes de place, l'obsolescence des formats. Et mine de rien le coût financier. Découvrir en blu Ray un film qu'on aurait raté au ciné c'est 20 balles. Ça fait cher si le film ne nous plaît pas.

Bref chacun ses préférences.

Par contre je suis curieux de l'impact environnemental de ces milliards de k7, puis de dvd,  puis de blue Ray qu'on produit pour ensuite les jeter. Alors j'imagine bien qu'une ferme de serveur c'est pas neutre non plus mais de prime à bord je trouve le support physique moins responsable. Je me trompe peut être.

twin peaks 3 1 énorme déception comme prévu. Une réédition imbécile, plus proche de Fargo qu'autre chose. Du cinéma d'adolescents, du David Lynch quoi.

Message bien reçu, il sera transmis aux autorités compétentes dans les plus brefs délais.

Dans ce cas ca à du t'être insupportable de regarder les 2 premières saisons

https://www.youtube.com/watch?v=4sc9vteUE_s
 
mais que fait Daniel Prevost dans cette merde ?
avec Florent Peyre en plus
 

 

 
edit :
 
   

Des trucs vont bruler. Je dis ça juste comme ça. En passant.

 
Et tu pars surtout du principe erroné que tes contradicteurs sont tous de vilains telechargeurs qui regardent des films encodés pour pas payer.
 
Tu sais que Netflix fait du 4K de qualité? On peut préférer l'abonnement à un service de streaming à 10 euros par mois plutôt que de payer x BR 4K à 20 euros pièce.
 
Chacun voit midi à sa porte, mais merci d'arrêter les procès d'intention et ce ton supérieur désagréable ("moi je détiens la vérité, vous êtes trop cons en plus d'être des voleurs" )

Moi je vais aller voir Salazar ce matin.  

J’espère qu'il sera mieux que le IV, j'ai revu hier, c'est incroyable comment il se passe rien, peut-être à part la scène des sirènes qui est intéressant, le reste est chiant, je parlerais pas de la relation entre le marin et la sirène tellement c'en est ridicule.  

Il te dira que c'est impossible, le bitrate/secondes n'est pas supporté ou respecté.
Bref, chipoter pour 5Go De plus parce qu'on a des yeux bioniques  

 
C'est mieux aujourd'hui qu'avant, quand M. tout le monde faisait ses MP3 à partir du CD du collègue pour les refiler à sa famille. Avec des softs pourraves mal configurés, même sur un autoradio low cost on entendait la bouillie de compression

 
Netflix c'est un peu différent que l'offre physique comême. C'est bien pour certaines séries, et on est loin de pouvoir tout voir comme ça.
Et côté films, grace à la chronologie médias, faut aimer se contenter du fond de catalogue W9/TMC/...

Je l'attendais celle-là. Et tu crois que "je vis avec mon temps, salut les papys passéistes" c'est mieux? De se payer la tête de ceux qui ont passé une vie à se constituer une bibli de K7 c'est pas moins un ton supérieur désagréable?
 
Concernant Netflix, tu sais que le 4K qu'ils passent est d'une qualité médiocre (beaucoup de témoignages sur les fils dédiés) par rapport à leur équivalent sur galette? Est-ce que tu sais aussi que les gens qui n'ont pas la fibre sont encore l'essentiel de la population française? Moi je ne l'ai pas, et pourtant je ne suis pas à la campagne. 350Ko/s maxi de débit en réel...
 
Je n'ai jamais dit que passer par le streaming était mal, si j'avais la possibilité j'y serais déjà, pour voir des films que je n'achèterais pas de toute manière en BR. Je vais t'apprendre un truc: J'ai très peu de BR. j'en achète moins de 10 par an, beaucoup en solde, et surtout je rattrape mon retard sur quelques films indispensables parmi les vieux films mais ça ne va pas plus loin. Simplement qu'on vienne me dire que je suis un vieux con parce que je préfère acheter une galette qui sera obsolète dans 10 ans plutôt que de voir un fichier de qualité médiocre, ça m'agace quelque peu, c'est clair.
 
Quant à ta phrase "Et tu pars surtout du principe erroné que tes contradicteurs sont tous de vilains telechargeurs qui regardent des films encodés pour pas payer." je suis d'accord avec, sauf qu'il y a un mot de trop: "erroné". Oui je dis que des années et des années de tipiak intensif pendant l'adolescence jusqu'à ce qu'on soit dans la vie active pour payer fait qu'on beaucoup de gens qui utilisent aujourd'hui Netflix ou autres ne font que continuer légalement ce qu'ils faisaient en tipiakant avant. Et que la plupart des lurkeurs et ceux qui viennent dire leur avis (en 2 phrases la plupart du temps) sur un film quand il apparait sur les torrent ne font essentiellement que ça.

Déjà la BA sentait mauvais et les premiers retours faisaient que je n'y ai même pas touché avec un bâton.
 
Tu nous raconteras pour celui-là.

Tu vas attendre la sortie BR en soldes avec impatience ?

Tu es aigri, tu accuses gratuitement, t'as pas la fibre détends toi.  

Ils vont nous faire toutes les regions de france ?  

Donc ils utilisent un service légal, mais ils sont encore en tort.  
Intéressant.

 
Je pense qu'on se mettra pas d'accord, donc pas la peine de continuer la discussion.

Quel est le problème ? Des gens utilisent un service légal plutôt que le piratage mais c'est pas bien?

Pitain ! Ca m'a fait perdre tous mes repères, le topic est sens dessus dessous, chiens couchant avec chats, invasion de sauterelles, l'apocalypse, je suis tout perturbé.

#rendeznoussicqo

Sortie du BR de Logan et apparition de nombreux mkv sur le net, l'occasion de remettre une pièce dans cette discussion stérile à propos des supports où on perd de vue le plus important : le film, son scénario, ses acteurs, sa mise en scène
Je me suis bouffé des VHS puis des DVD au kilomètre pendant des années, ça ne m'a pas empêché de voir les classiques ou les nouveautés et de me constituer une solide culture cinématographique.
De toute façon, à moins d'avoir une salle de ciné privative, on ne profite pas réellement de la qualité BR, un fichier démat' bien encodé suffira dans 99,99% des cas, même avec ce que certains présentent comme leur "home ciné".

En tout cas, Logan, ce film de super héros, thriller post apo, western, film noir, road movie,... mais bordel ! C'est quoi ce film ?
A part que c'est très bon et que ça envoie aux oubliettes l'intégralité des productions Marvel et DC des quinze dernières années
Quelqu'un a eu l'occasion de voir la version "noir" au ciné ? Je me demande ce que ça peut donner

 
Je vais effectivement en rester là pour ma part