Reprise du message précédent :
Seul Toy Story 4 qui m'intéresse  

Ce viol de mon enfance de geek qui était fier de connaître Masamune Shirow, son manga puis ses nombreuses adaptations ciné ou TV.
 
Ils ne respectent plus rien, mon bon monsieur, bientôt on aura droit à un remake d'Akira en live action movie avec Adam sandler dans le rôle titre
 
C'est quand même dingue cette capacité à recycler commercialement la moindre parcelle un peu underground et spéciale du patrimoine culturel de l'humanité.
En même temps, ça me dégoutte et je trouve ça fascinant comme démarche  

vilain capitalisme  

Le bon côté sera de faire "connaître" l'oeuvre originale à un plus grand nombre.
Et qui sait, ça pourrait même être réussi (sur un malentendu  )

J'ai souvent eu affaire à cette répartie, la réponse est simple : rééditez le film, la BD ou le livre originel si vous voulez vraiment lui rendre hommage
Pourquoi vouloir absolument "rendre plus accessible au public" et adapter/édulcorer une oeuvre qui s'inscrit et se définit dans l'époque où elle a été produite ? (et, au passage, doit-on prendre à ce point le public pour des abrutis incultes ?)
 
Pourquoi ne pas réécrire l'intégralité des grands écrivains du 20ème siècle sous une license Disney PG rated dans ce cas là ?
Tu crois que que ça rendrait Dostoïevski, Nietzsche ou Kurosawa plus accessibles au grand public avec des versions politiquement correctes ?

Mad Max Fury Road.  
 
C'est un joyeux bordel. Magnifique.  
 
Y a peut-être un peu trop d'action. On en saturerait presque.  

Ca ne touchera que le public qui connaît déjà.
Je ne me fais pas d'illusion sur les raisons qui les poussent à faire des remakes mais j'espère naïvement que ça peut attirer une partie du public cible à s'ouvrir à l'oeuvre originale qu'il ne connaissait pas obligatoirement.

Si GITS 2017 est mauvais, ça n'effacera pas l'oeuvre d'origine...

Je te souhaite d'avoir raison
 
J'avoue que je n'ai pas une bonne expérience personnelle avec des oeuvres recyclées via le gros business à coup de rouleau compresseur.
 
Tu as raison, certaines oeuvres sont destinées à ne toucher qu'un public, à un moment précis.

De toute façon je suis toujours client pour un film cyberpunk perso, s'ils trouvent une bonne direction artistique avec des beaux plans de la ville comme dans l'original, ce serait déjà bien.  
Nan, ce qui me ferait super chier ce serait une version aseptisée à l'américaine, pas de boobs, pas de sang pour être bien PG13 compliant

Ça ne veut rien dire. Deadpool sortira en R-rated et pourtant la Fox n'est pas connu pour ses adaptations sanglantes (ou de qualité...), surtout quand on voit ce qu'ils ont fait de Wolverine.  
 
Et Disney/Marvel possède bien Daredevil dont l'adaptation sur Netflix est bien violente et sanglante.

Mais avec du sexe, du giclement de cervelle et des injures?

Faut pas exagérer, Akira et GITS c'est pas "underground" c'est même des têtes de gondole (dans une niche certes en occident) qui ont déjà touché un public au-delà des afficionados de BD et anime japonais. C'est comme adapter un best-seller : un succès librairie, ça reste un truc inconnu comparé à un succès cinéma, mais pour Hollywood c'est a priori un bon matériau de départ pour espérer un succès en salles, plus que d'adapter une oeuvre peu connue dans son forma d'origine.
Un HFRien libraire nous avait par ailleurs expliqué que ça n'aide pas forcément l'oeuvre originale à mieux se vendre. Ca va augmenter les ventes du bouquin dans les mois qui suivent la sortie en salle et en vidéo, mais après c'est même le contraire, beaucoup de gens rechignent à lire une oeuvre dont ils connaissent déjà l'histoire (du moins le pensent-ils). A la limite les bouquins non adaptés d'un auteur dont les adaptations ciné ont bien marché peuvent bénéficier du "par l'auteur de..."
 
Les gens qui ne lisent pas de manga ou de comics ne vont la plupart du temps pas s'y mettre parce qu'ils ont aimé un film, ou très peu, ça veut dire lire une BD, lire tout court, pour plein de gens c'est pas dans leurs habitudes. Faut donc que ce soient des lecteurs de BD, et en général les gens qui lisent des BD connaissent déjà ces références, au moins de nom.

Y a environ 600 bras cassés dans la série Daredevil

Je vois bien le truc facon Tron Legacy  

J'ai du mal avec les séries Netflix mais je dois dire que Wet Hot American Summer c'est assez excellent dans son genre de l'absurde jusqu'au bout.
 
Le film dont est tiré la série est dispo sur Netflix, à voir d'ici quelques jours.
 
Sinon j'ai vu Baraka et bien qu'il soit magnifique, je lui préfère de loin Samsara qui m'a beaucoup plus parlé et touché
 
Comme la Powaqqatsi qui m'avait beaucoup plus plu que les 2 autres films de la trilogie

Vu The 33 (sortie en Novembre, je crois).
Bon, pas mal du tout, faut reconnaitre.  De bonnes idées, des séquences très bien filmées, des effets spéciaux très à la hauteur....
De bons acteurs: Banderas crève l'écran   , Binoche excellente, comme d'hab, les autres font le job.
D'énormes concessions, cependant, pour en faire une grosse production américaine, à commencer par la VO en anglais, pour moi en l'occurrence ça passe pas.  Certains aspects de l'histoire faussés, romancés ou passés sous silence, l'histoire en elle-même plus que résumée, et une interprétation des faits ou des personnages  très "USA", donc parfois discutable.

 En résumé un bon film, un bon moment. Je conseille.

Disney, c'est à partir de Pirates des caraibes qu'ils ont senti le bon filon de se focaliser vers des oeuvres live ?  
 
Car début 2000, à part les pixars, leurs films c'était pas jojo, entre adaptation de contes/romans un peu moisis et DTV.

Ca parlait de films cultes jamais vus hier, et bah  je me suis fait Mulholland Drive et je ne regrette pas. Cette saveur    
De Lynch je n'avais vu que Inland Empire il y a quelques années qui est très abscons et qui ne m'avait pas donné très envie alors de continuer à découvrir la filmographie du réal (mais il faudrait que je le revois à l'occasion). Mulholland Drive est quand  même beaucoup plus simple.

 
La 1ère heure est chouette, on découvre l'univers, ça tabasse sévère, puis ensuite c'est chiant. Très moyen comme film.

Ils ont toujours fait des films live. Mais leurs adaptations live, c'est surtout depuis le succès d'Alice de Burton qu'ils ont senti un joli filon à exploiter.

Chiant? Bah putain...

j'aurais plutôt dit redondant
 
J'attend le 2eme visionnage en BR, mais j'avais trouvé la 2eme partie un peu poussive

Grim Fandango  

TT.      

Redondant est effectivement le mot.  

Mais l'univers est tellement peu exploité en fait et on connait rien des histoires des personnages, ça fait 2 trucs qui gâchent le film. Certains diront que c'est porté sur l'action, oui et la 1ère partie est excellente pour ça, mais à un moment donné, un bon film c'est aussi des personnages, des histoires, là y'a que dalle. Donc moyen au final.

Moi c'est surtout les 20 dernières minutes qui m'ont semblé un peu longues. Bon heureusement Miller a su s'arrêter au bout de 2h  

 
Un peu comme Man Of Steel.
Boom, boom, boom c'est marrant un certains temps mais après  

Mais c'est un choix conscient ça. C'est bien tout le propos du film d'éviter de donner trop d'explications pour se concentrer sur un trip halluciné de 2h  
Perso je suis tout à fait d'accord avec le Fossoyeur quand il dit que c'est une narration basée principalement sur le mouvement et pas sur les dialogues ou l'histoire. C'est rare et plutôt surprenant puisqu'en général les réalisateurs veulent toujours chercher à tout expliquer pour ne laisser que très peu de places à l'imagination du spectateur.  
Gravity s'était pris les mêmes critiques à l'époque, alors que ce genre de décisions pour moi renforce le parti du film.  
J'ai pas besoin de connaître en long en large et en travers la vie de Immortan Joe et Furiosa pour comprendre leur relation et ce qui les oppose

Hé ben voilà.

La narration visuelle c'est chouette mais ça a ses limites, par exemple j'en ai strictement rien à faire de ce qui peut arriver aux personnages principaux. Fury Road ne décolle jamais réellement à cause d'une narration trop faiblarde. J'veux dire, au moins dans Pacific Rim (que j'aime pas du tout), y'a quelque chose qui en fait un vrai film. Ici, bah y'a rien à part du boom-boom et des dialogues qui ne servent à pas grand chose à part combler le vide entre deux scènes d'actions. Je trouve que c'est un film d'action bourrin moyen.

Ça reste qu'une course poursuite de 2 heures sans rien d'autre, il y a pas vraiment d'idée ou n'importe quoi de sympa. Même si l'image est joli et que l'action bien rendu. Puis c'est bien gentillet niveau violence, trop propre.
Voilà j'ai moyennement aimé.

Je sais pas faire 20 minutes de plus à la citadelle au début et 20 minutes d'action de moins.

C'est surtout que The Book Of Life a déjà parlé du sujet... L'année dernière.  
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=NBw5YScs8iQ

*
 
Scarlett Johansson c'est officiel y sera

Et il est très correct ce film.

Oui Et quand Miller annonce une suite focalisée sur le personnage de Furiosa, ça fait doucement sourire Mad Max lui-même est un figurant dans ce film
 
Je me demande quel film surenchérira avec encore plus d'action

Je suis pas contre une suite si elle complète le 1er film, mais si c'est un Fury Road bis, je vois pas l'intérêt.

Comparer Man of Steel et Mad Max  
 

Vu l'accueil du film, aucune raison qu'ils changent la recette. A mon avis, ils vont essayer de faire encore plus spectaculaire
 
Voir des acteurs de ce calibre ne pas jouer (aucun dialogue...), j'ai presque trouvé ça frustrant, personnellement.

Duel aussi c'est 1h30 de course-poursuite et aux dernières nouvelles c'est pas un mauvais film. Et pourtant dans le genre personnages peu développes et absence de scénario ça se pose encore un cran au dessus de Fury Road.  
Perso j'ai aimé Mad Max parce-que j'ai senti que c'était un film assez personnel de la part de Miller, ce qui est plutôt rare dans la catégorie des blockbusters. En tout cas pour moi c'est un bon film d'action, conscient de ses enjeux, avec une belle réalisation qui évite l'abus de CGI, des personnages emblématiques (malgré un Max en retrait) et surtout qui évite de se prendre pour ce qu'il n'est pas contrairement au dernier Terminator par exemple si on veut parler de reboot de vieilles licences.