Reprise du message précédent :

Fake ! Le chat n'apparaît pas dans le casting
 
http://melchettmike.files.wordpres [...] pussy3.jpg

 
C'est un chat en CGI  

 
T'es sûr ? J'aurais plutôt dit animatronic moi  

Ptain je savais même pas que Waltz était au casting  

Cette photo.    
Il n'y a plus l'effet de surprise de Skyfall, mais   quand même.
Par contre l'action a plus l'air de s'inspirer des films avec Pierce Brosnan que des derniers sortis...

un plan qui m'a tué dans Le Labyrinthe, d'habitude je vois jamais ce genre de coquille, mais là, ce plan dure bien 3 secondes, et on voit que ça :

 
sinon j'ai vu Birdman      
J'avais bien vu l'avalanche de récompenses, mais un pote m'avait dit qu'il l'avait trouvé bien, mais un peu prétentieux, perso j'ai adoré. Un grand moment de cinéma, la première heure est absolument jouissive, même si le film ne parvient jamais à vraiment décoller, c'est le genre de film où t'as un sourire niais la plupart du temps.

Mais faut se dire que par rapport à  
Le Labyrinthe
Divergent
 
Hunger Games c'est le haut du panier  

Je regardes pas beaucoup de BA mais pour le coup j'ai pas envie de regarder une image de Spectre. Comme pour Interstellar, je veux rester vierge
J'ai vu comme tout le topic la BA de The Revenant et celle de Batman vs Superman mais sinon aucune BA depuis au moins 1 an

T'as pas vu celle du Grand Trou ?

 
En terme de film oui
 
En terme de livre, c'est relatif, Divergent oui c'est naze.. Le labyrinthe, sa noirceur plus poussée m'a pas mal accroché et clairement je les ai lu avec grand plaisir

tu as lus toutes ces sagas? Putain franchement j'aurais jamais eu le courage

 
C'est de l'easy reading de plage!
 
En anglais, ca permet de le lire facilement sans être trop perdu dans le jargon comparativement a d'autres bouquins SF/Fantastiques et en bouquins, l'univers est plus etoffé.
 
La dictature est plutôt bien traitée je trouve, un chouilla naive mais finalement amene beaucoup plus de profondeur alors que les films sont tres lisses!

 
C'est vrai que c'est hallucinant cette recherche du cliché absolu qui transpire dès la bande annonce et jusque dans le moindre détail : casting, dialogues... Tout fait artificiel : émotions, décors, costumes... C'est du cinéma pour un public jeune peu exigent, peu critique, peu expérimenté et facilement impressionnable. Le problème c'est que ça semble aussi fait PAR des ados.

On vient de finir True Detective (en 2 jours).  
 
Putain, cette photo, cette mise en scène, ces acteurs
La tension monte énormément lors des 3 premiers épisodes puis redscend un peu lors du 5-6 puis mieux remonter ensuite avec un final très glauque et tendu  

 
J'ai vraiment adoré, ma copine a moins aimé à partir de l'épisode 5.  
 
Dès demain, on commence Breaking Bad.

Hier soir, j'ai enfin regardé Argo avec ma bien-aimée, laquelle est partie vaquer à d'autres occupations au bout de 30 minutes tant elle s'emmerdait.
 
Bon bin c'est AMHA loin d'être parfait et bien que je n'éprouve pas d'antipathie particulière à l'endroit de Ben Affleck, je trouve la pluie d'Oscars assez injustifiée.
 
Alors l'histoire en elle-même n'est pas inintéressante et le film se laisse malgré tout plutôt bien suivre, c'est quand-même un bon point. La réalisation est correcte mais reste cependant académique, Affleck fait le job comme il l'avait fait sur ses réalisation précédentes.
 
Affleck tiens, parlons-en, à propos de son jeu d'acteur : mamma mia... Allez, peut-être que le véritable Tony Mendez a le même regard bovin et présente un caractère aussi plat que celui de son personnage dans le film, ça peut paraître en même temps assez plausible étant donné que le mec était spécialisé dans les exfiltrations. Dans le cas contraire, le jeu d'Affleck est très très mauvais, digne de celui d'un Brad Pitt dans Entretien avec un Vampire    
Les autres acteurs sont à peu près corrects, notamment Brian Cranston que j'ai trouvé bien plus mauvais dans d'autres films (et que je trouve évidemment très bon dans Breaking Bad).
 
Bref, des éléments qui n'en font pas foncièrement un mauvais film, mais un truc m'a fait tiquer, et c'est peu dire : la gestion du tempo dans le déroulé des événements.
Je m'explique : dans un blockbuster lorsqu'un héros doit par exemple désamorcer une bombe, il arrive toujours à ses fins à la toute dernière seconde. Des scènes avec un timing aussi serré, Argo en a des tonnes :

Bref, une telle succession de "à la dernière seconde" finit par être gonflante, c'est un peu dommage. Alors certains me diront que "oui mais si ça se trouve, les vrais événements se sont déroulés exactement selon le même timing !". Ouais ...
 
Voilà, je n'ai pas évoqué non plus les histoires de coeur d'Affleck qui évidemment à la fin... bon je n'en dis pas plus.

Justement non, les évènements se sont pas du tout déroulés comme dans le film

 
Waltz joue le même rôle, de la même façon dans tous ses films  

je trouve ce genre de film tellement cons
un scenario qui tient sur un bout de papier pour en faire un film oscarisé.
 
et dans la réalité ça passait  en fait divers.

 
 
Exa&ctement le reproche que je fais a ce film.
 
Toute la seconde partie est sans intérêt. Le début est vraiment bien avec la mise en place du plan.
 
La seconde est ultra clichée....
 

Vikings, y'a de sacrés défauts quand même, c'est pas LA série, mais ça se laisse suivre carrément bien, puis cette ambiance aux petits oignons  
 
Les acteurs, Ragnar, comment je le kiffe lui putain, son personnage, l'acteur, j'adore Lagertha aussi Rollo, Æthelwulf, son épouse, et tant d'autres.

 
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai trouvé le film bien fait, mais vraiment trop académique. C'est le bon élève Ben Affleck qui voulait ses Oscars.  
Et le point de vue naïvement pro-Américain et pro-CIA m'a vraiment agacé.  
Surtout le côté : au début on critique la politique américaine en Iran et puis à la fin, quand même, nos gars de la CIA ont fait du sacré bon boulot, vive nous, et tant pis si ces vilains iraniens disent que c'est encore le grand Satan américain qui a gagné.  
Pitié...  

Je n'ai rien contre Affleck mais je le préfère nettement comme réalisateur qu'acteur.
Dans tous les rôles qu'il tient, il présente de la même façon plate, sans relief, un visage inexpressif, un regard bovin et vide. On a l'impression qu'il est shooté aux anxiolytiques qu'il va s'endormir debout.
Alors, peut-être que parfois ça peut coller à son rôle, mais ça n'est pas le cas dans Argo, ni dans la plupart des films dans lesquels il a joué.
Il ne gâche pas un film bien foutu, du genre Gone Girl, mais il semble transparent, il n'apporte aucune valeur ajoutée.
Je trouve que c'est un des acteurs les plus neutres et insipides qui existent, et toujours de la même façon

 
Il joue de façon très consensuelle oui. On est un peu sur le créneau de Tom Hanks : rôles et films "de qualité" mais sans originalité réelle pour toucher un public le plus large possible et être le bon élève d'Hollywood.

+1, excellente série. Par contre j'ai eu du mal au début, j'ai trouvé que les premiers épisodes se traînaient un peu. Quelle photo en tout cas

Bah du coup il est très bien adapté à son rôle

de toute façon, ben affleck c'est dans les films de kevin smith qu'il déchire

J'ai adoré la première saison car elle est plus centrée sur la Scandinavie, plus la série s'ouvre sur le monde moins j'accroche. Mais ça reste tout de même très bon.

 
Vu un docu l'autre jour où ils rappelaient la découverte d'un village viking au Canada 500 ans avant Colomb. Bon, apparemment ils ont détesté l'accent, et ne sont pas restés. Mais ça ouvre des portes. Ragnar contre Sitting Bull  

+1, j'espère qu'il me surprendra

Il me semble qu'avant le rachat, les films étaient déjà des commandes (des coproductions je crois mêmes) de Disney. Donc je ne sais pas si ce rachat à changer beaucoup de choses au final.

 
Oui enfin Ragnar serait décédé depuis belle lurette lors de la découverte de Terre-Neuve par les vikings. D'ailleurs, le "découvreur" viking du Canada serait Leif Erikson , fils d'Erik le Rouge (qui avait installé la première colonie viking au Groënland après avoir été banni d'Islande).

J'ai pas cherché à être cohérent chronologiquement, c'est sûr  

On va dire que le tournant c'est Cars. Bon après tournant est effectivement un bien grand mot. Mais bon, je peux pas m’empêcher de voir en pixar une bête à 2 têtes. Avec d'un coté les indestructibles, ratatouille et vice et versa ; et de l'autre des Cars et Monstres Academy. Même leur film sont skyzo : La haut, Wall-E, Rebelle

M'enfin, le voyage d'Arlo ressemble à un Disney bien tradi dans sa bande annonce. On vera bien à la sortie du film.

Déjà fait    
http://www.allocine.fr/video/playe [...] 71834.html

 
Vu le résultat on peut considérer que ça n'a pas vraiment été déjà fait  

Les africains aussi sont allé en amérique avant colomb mais je crois qu'on est pas pret de voir un film là-dessus.

Pas directement, leurs ancêtres, ça ne compte pas    
Sinon techniquement les ancêtres des vikings étaient aussi africains

les habitants des iles caraïbes étaient des indiens d’Amérique du sud

Qui ça, les Egyptiens?  
 

 
Je vois déjà des copies honteuses de deux circuits automobiles appartenant au jeu Need For Speed The Run    (je peux vous donner le nom des circuits)
 
Pas étonnant quand on sait que le filon de la série est déjà épuisé.
 

Bon, au départ je me demandais de quoi tu parlais, surtout qu'il y a même pas de circuits dans ce jeu... Mais