Reprise du message précédent :

 
la meuf, c'est une des miss météo pas drôle du grand journal non ?

 
et puis on connait la fin de l'histoire en plus, les tours s'effondrent à cause des termites toussa

 
Disons que tu aurais vu le film tu penserais autrement. Mais bon. Pas grave.

J'en rentre.
Bordel, cette glauquance, cette pathétance
Étrangement sans doute mon meilleur film de l'année, c'est très bien joué, très réaliste, je n'ai pas relevé de faux pas.
Et puis c'est marrant de voir un écran de l'appli sur laquelle je travaille en ce moment (sur l'écran du conseiller pôle-emploi) Bref, une bonne preuve de réalisme, ils auraient pu mettre n'importe quel écran lambda quasiment personne n'aurait tiqué

Ouais

 
Pour une fois qu'ils font un accent correct et pas complètement exagéré et naze comme celui de Malkovitch.  

Les deux films n'ont pas les mêmes objectifs à mon sens
- 2001 a plutôt pour but de lancer le spectateur dans des réflexions sur l'humain, son évolution (sur le plan de la technologie, sur le plan de la conscience), la violence... Le film ne donne aucune réponse explicite aux questions qu'il pose (et s'il les avait données, il aurait trahi son objectif), même s'il trace des voies. Au fond, qu'on ait "compris" ou pas ce qui se passe importe peu, parce que l'intrigue elle-même importe peu.
- Inception est plutôt un film qui raconte avant tout des histoires (celle de Cobb et son épouse perdue; celle de l'"inception" en cours...), avec une légère couche sur l'aspect fictionnel de ce qu'on nous montre (et sur ce point, que les "rêves" de Nolan soient si peu extravagants mais tellement "blockbuster-mainstream" est sans-doute significatif). La suspension finale est AMHA un clin d'oeil, qui pose surtout des enjeux narratifs (est-ce que Cobb rêve encore ou non?).
 

Bah non. De toute façon, ça ne risque pas d'arriver, Malick a systématiquement refusé toute interview depuis très longtemps, même de la part de magazines de cinéma "sérieux".
 
Et d'ailleurs, j'ai l'impression que The Tree of Life est plutôt un film "impressionniste". Au fond, il n'y a pas forcément grand chose qui ait à être "expliqué", le but me paraît plutôt être de faire ressentir.

Je suis d'accord avec FrigoAcide. J'adore Paprika mais j'adore Inception et autant les deux films s'orientent sur le même sujet mais ton extrait video et la copie faite par Inception    
Tout est copié ou emprunté de quelque chose.
A ce rythme Inception a aussi copié Paprika quand on voit un homme qui marche dans la rue. Ce scandale!

Satoshi Kon est un grand réalisateur, oui.
Mais il est loin d'être aussi connu que Miyazaki (dont les sujets sont quand même beaucoup plus "grand public", et dont la carrière a aussi été plus longue et prolifique, d'où son exposition bien plus importante). Ou que Akira Kurosawa, qui est quand même le réalisateur japonais le plus connu (filmographie riche, carrière longue, influence reconnue sur pas mal d'autres cinéastes, grosse place dans les livres sur le cinéma, etc...). T'es quand même un peu de mauvaise foi en citant ces deux noms là, alors qu'on parlait de notoriété (et pas de talent)...

Erreur du site, message en double.

Bien d'accord. Sauf que là les emprunts (pour moi évidents, mais j'admets qu'on puisse ne pas être d'accord) se font sur un film au pitch très voisin, sinon identique (une machine à rêver où on peut s'introduire dans les rêves des autres, au point que l'on peut pirater ça et créer des rêves dans les rêves) et donc bon. Nolan s'est clairement inspiré de ce film, pour moi, cela ne fait aucun doute.

C'est dommage, ta mauvaise foi gâche tout.
 

Ouais, t'as raison.

Arrete de rigoler

J'suis perplexe sur Hunger

Bon film, ça c'est indéniable. Choc, moralement ou physiquement violent. Ultra bien filmé et une bonne perf de fassbender, renforcée par sa mutation physique.

Mais le film ne m'a pas plus remué que ça étrangement. Je n'ai rien ressenti pour lui, ni pour eux, ni pour qui que ce soit. Je sais pas si mon coeur passe de pierre à plomb, mais hormis l'ambiance, je n'en ai pas eu grand chose à foutre de leur destin

Dommage car le travail visuel est tout simplement monstrueux, mais j'ai préféré 12 years, plus abouti et toujours aussi magnifique. A revoir cela dit, notamment pour cet échange verbal un peu flou vers le milieu

 
 
Quel cœur?

Ouais hein Pourquoi n'ont-ils pas pris Vincent Cassel ?
 
 
 
C'est pas faux. Et je pense que c'est voulu. Ce film s'inspire beaucoup d'un court-métrage anglais dont j'ai oublié le nom, qui filmait des meurtres en suivant l'assassin de dos, chaque meurtre étant un plan-séquence (Van Sant s'en est servi aussi pour Elephant). Tout ça pour dénoncer non pas un conflit humain, mais un conflit mécanique, automatique, dont on ne sait plus qui a tort, qui a raison, où l'être n'a plus aucune valeur, aucun visage, aucune identité, et agit en suivant une doctrine.
Et c'est bien montré dans Hunger, car c'est le sujet : les prisonniers politiques sont traités pires que des chiens, sans dignité, sans humanité. Pour appuyer cela, MacQueen a usé d'une réalisation glaciale, ne laissant filer de l'humanité qu'extrêmement rarement, parce que c'était comme ça. Parce que les guerres sont comme ça. Il ne cherche pas à faire du pathos, mais à peindre une époque où, clairement, on s'en foutait du cœur et des destins. Le seul moment où on se rappelle que Fassbender est un homme, c'est... enfin, vous savez, si vous l'avez vu.

A ça il évite bien le patho. Mais à vouloir détacher les gens de l'aspect humain, ben forcément l'implication émotionnelle s'en ressent. Perso j'ai beaucoup de mal avoir de l'empathie dans de telles circonstance.

C'est triste et horrible, je le sais, je le vois, mais je ne le ressent pas. Timbuktu m'a d'ailleurs fait le même effet.

ça reste deux films remarquable, mais j'en attendais un peu plus.

Le but de Hunger n'est pas de créer de l'empathie, mais plutôt de l'aversion, le choc des images à la Paris Match, si tu veux
Je suis beaucoup plus divisée pour 12 Years a Slave et je n'ai pas vu Timbuktu.

Regarde Shame si c'est pas encore fait. C'est le chef d'oeuvre de McQueen, juste milieu entre un Hunger puissant mais trop âpre pour être divertissant et un 12 years sans âme et d'une désolante platitude  
 
Cet avis n'engage que moi évidemment

Et je le valide.
Merde Tim, qu'est-ce qui nous arrive ?

Ce ne serait donc que du simple voyeurisme?

Et j'ai adoré 12 years

La vérité crue, la vérité nue !

Au fait, je me rappelle du réal qui a inspiré MacQueen et Van Sant : Alan Clarke. Et le court-métrage s'appelle Elephant, d'ailleurs. Hunger s'inspire aussi de Made in Britain et Scum du même Clarke.

C'était l'instant culture-confiture.

Oh merde, faut qu'on se ressaisisse là

Joseph est francophile, il a étudié la littérature française, il parle bien français, il chante en français....  

Je lui envoie mon 06 tout de suite.
Dans le genre acteurs francophiles, j'ai appris que Bradley Cooper avait étudié à la même fac que moi à quelques années près.

J'avais été surpris de voir que Bradley Cooper se démerde vachement bien en français  

Clairement.  
 
Chez elle c'est carrément impressionnant. Elle parle tellement bien qu'elle double elle-même ses films en français, répond à ses interviews françaises en français parfait, etc...

Elle parle mieux français que nos deux derniers présidents réunis, en effet.
Elle se fait trop rare d'ailleurs

lycee français - los angeles

Jodie Foster c'est vraiment impressionnant   Cet accent sans accent.    
Marrant d'ailleurs d'entendre quelqu'un qui maîtrise au si bien notre langue et qui en plein milieu d'une phrase, va se tromper sur le genre d'un nom, telle une misérable Jane Birkin (qui prend des cours du soir pour garder son accent anglais   )
Dans le même genre, Sigourney Weaver se débrouille pas mal en français.  
 
http://youtu.be/3otUlQ4wvLY  

Vu 50 nuances de Grey.
Rien vu ici sur ce film, hors mis un ou deux posts de 3 mots disant « c’est nul ».
 
Film bizarre, pas du tout ce à quoi je m’attendais. D’ailleurs n’ayant pas lu le livre ni aucun commentaire sur le film, je ne savais pas trop à quoi m’attendre, justement. Je craignais un truc malsain, difficile à regarder, à mi chemin entre  un porno et un film trash, peut-être gore....
 Bref, rien à voir.  
 
 Je n’ai pas trouvé ça totalement nul. Je veux dire tout n’est pas à jeter, même si je n’ai pas aimé.
 
En ce qui concerne le casting, Jamie Dornan  est grave canon   et fait le job, je trouve. Tout comme Dakota Johnson, d’ailleurs. Mais contrairement à plusieurs avis, je trouve qu’elle est physiquement quelconque. Je crois que c’est un mauvais choix. Déjà que l'histoire est peu crédible au départ

, j’ai passé mon temps à me demander ce que le personnage de Christian Grey pouvait lui trouver.  
 
Le film n’a rien de passionnant, c’est sûr. Il est ennuyeux par moments, mais bon, il se laisse regarder sans problème.
Là où j’ai été vraiment déçue, c’est à la fin. Pour moi c'est le gros point noir du film. C’est vraiment n’importe quoi.  

Fin bâclée, pour moi.  
Je me suis dit : « tout ça pour ça ?! » Bref, remboursez, quoi.  

Avec Jamie Dornan je te conseille la série The Fall, si tu ne l'as pas encore vue.

A la vue de ses prestations chez Breillat, Rocky siffredo aurait pu largement tenir le rôle ^^.

Pas vu, en effet.  

Alors lui, j'ai lu que quand il a vaguement essayé de faire autre chose que du porno il s'est pris une gifle par sa partenaire.

Dans ma ville le cinéma est à plus de dix euros. J'étais chez une amie dans la France verte, on va au cinéma : 5 euros 50 la place. Comment expliquer ces écarts de prix ? (c'était pas un tarif ou une heure spéciale) un complexe également.

Le prix du foncier ?
Le niveau de vie des gens a proximité ?

années 2000
 
the yards
mulholland drive
le chateau ambulant
mother
memories of murder
the host
no country for old men
a serious man
zodiac
 
 

Roh ptain Mad Max. Cette orgie de violence, de vitesse, de bagnoles et de tarés
Pour le coup j'ai regretté de pas l'avoir vu en 3D, celui-là. Ca n'aurait fait qu'amplifier la jouissance purement primale ressentie à la vision de ces images.
 
Seul bémol, le passage de Mad Max au second plan. C'est même une victime, au début.