Reprise du message précédent :
Le trailer de Mad Max  
 
Le scénario doit tenir dans un SMS mais ça a l'air ouf

 
fini fini...

Faudrait que je le revoie, j'avais ptêt 12 ans quand je l'ai vu, c'est plus très frais.
A mon avis ça fait très, très série B.
Sérieusement, la mémoire collective en a gardé le souvenir d'un film de bagnoles bizarres et de punks à moto dans un monde post-apocalyptique mais de ce que je me souviens moi, c'est pas vraiment le cas. J'ai souvenir d'un vigilante australien assez "classique".  

 
C'est le meilleur    
 
Y'a des moments du film qui sont parfaits, et je défie n'importe qui de me dire qu'il ne trouve pas ça beau et plein de sens.

Je les ai découverts y'a quelques mois en blu-ray, j'ai trouvé ça extrêmement daté, et sans grand intérêt

le premier, il reste encore un soupçon de civilisation, puisque la "police de la route" existe toujours
c'est le deux qui a vraiment posé les bases du genre post apo avec les véhicules et les personnages plus barrés les uns que les autres et c'est aussi le meilleur à mon gout
le 3 c'était du fan service...

 
y'a quand meme des trucs d'anthologie, le seigneur Humungus notamment

                      /
There has been too much violence. Too much pain. But I have an honorable compromise.  
Just walk away. Give me your pump, the oil, the gasoline, and the whole compound, and I'll spare your lives.
Just walk away and we'll give you a safe passageway in the wastelands.  
Just walk away and there will be an end to the horror.
 
 
il préfigurait complètement Negan de walking dead

 
La façon dont Malick décrit le rapport père/enfant, c'est au-delà du sublime.
Le type a tout compris.

Pour le premier oui c'est un vigilante "classique" sauf qu'il se déroule dans un monde post apo ou tout part en couille, avec des flics aussi dingues que les mecs qu'ils poursuivent. C'est par certains aspects plus proche d'un "the omega man" voir d'un soleil vert pour le coté anticipation pessimiste, voir même d'un post New york 1997  

Les suites tiennent plus de "a boy & his dog" par exemple ou ya même plus un semblant de civilisation (punks a moto etc...) voir par certains aspects d'un truc à la ken le survivant.
Je me refait la trilogie ce soir le trailer m'a filé le gourdin malgré quelques craintes

 
Complètement    
Mais le discours de la mère qui prone l'amour de la vie et l'appreciation du présent, c'est tellement rare  

C'est moche et ça ne fait aucun sens. De rien.

La question, étant, au fond: pour qui réalise-t-on un film? Certains font le choix de se mettre au niveau de l'idée qu'ils se font du grand public. D'autres n'en ont rien à carrer.

Bon après je suis peut-être mauvaise langue, mais je suis malheureusement totalement hermétique au cinéma de Malick. Maintenant pourquoi est-ce que j'accroche à la beauté visuelle d'un Blade Runner mais pas à celle de Tree of Life ou Drive ? Aucune idée...

 
Avé des yeux exorbités aussi

 
T'as lu un peu de philo qui se rapprochait des idées de Malick ?

 
C'est esthétique, et un peu creux  

Bah, tout simplement parce que c'est différent?
 
 
AMHA, pas besoin de philo pour apprécier les films de Malick.

La philo et la poésie c'est bien deux trucs que j'aurais aimé aimer mais qui malheureusement m'ennuient au plus haut point, désolé

 
Faut aimer l'imaginaire et surtout apprécier l'idée qu'il y a quelque chose de plus intéressant que l'humain dans l'univers.

 
 
Lis du Lautréamont, du Césaire. Mais commence avec Lautréamont.

C'est un peu pour les mêmes raisons que j'aime Blade Runner (malgré quelques passages trop long ama), pour sa quête sur l'identité et la création. Mais alors Tree of Life, bof, je suis resté de marbre. Il n'y a pas que le thème d'un film qui fait son intérêt, il y a aussi la façon dont ce thème est traité, et là en voulant rentrer dans Tree of Life j'ai trouvé la porte fermée.

J'espère pour moi que c'est un conseil et pas un ordre

Pourtant, un film comme The Tree of Life est très "humain", à mon avis. Je n'ai pas l'impression que Malick ait jamais eu pour intention de taper sur l'humain en général, ou à vouloir nous envoyer explorer l'imaginaire. Bien au contraire, de mon point de vue, Malick veut aiguiser notre regard (bien humain) sur ce monde (bien réel) - certaines personnes (et personnages) en semblent capables, d'autres non. Pour moi, l'humain reste au centre de son oeuvre (certes, ce n'est pas sous cet angle que "l'humain" est généralement abordé dans les films).

 
 
je donne pas d'ordre, moi, ce sont juste des conseils. Depuis qu'on m'a forcé pour regarder "Cody Banks" (un film d'espionnage revisité qu'il me disait), je fais très attention

 
l'écoute pas, lis des boule et bill et regarde koh-lantha

je n'ai pas aimé l'original et l'extrait de celui ci ne présage rien de bon.
pas mon genre.

Boule et Bill, c'est bien ! En tout cas les BDs, le film est nul mais ça n'a rien d'étonnant.

+1000
ce film a des plans de malades.

Malick nous montre que l'humain n'a finalement aucun libre arbitre. Le grand architecte donne et prend comme il le veut. Il tue des enfants, et envoie des mouches sur les plaies qu'il devrait guérir.
Ce film, tout comme La Ligne Rouge, nous remet les pieds sur Terre en montrant que l'humain n'est que de passage, comme l'ont été chaque espèce ayant vécu sur Terre.

c'est censé etre un reboot le mad max ?

Elle est clairement persuasive.

 
thin red line, sacré daube

 
Ils étaient en boots dans les premiers, là a priori, ils sont à nouveau en boots, donc quelque part oui, c'est un reboot.

Non mais je suis déjà fan de Dirty Dancing et d'Adam Sandler, mon âme est damnée.

waterboy ?