Reprise du message précédent :
Que pensez vous de la chaine youtube "durendal1" ?

Lien: https://www.youtube.com/user/Durendal1

J'ai voulu savoir ce qu'il pensait des films que j'avais vu récemment. J'ai été étonné de son enthousiasme parfois déconcertant... notamment sur Lucy que j'ai apprécié pour ce qu'il était. A savoir un bon divertissement. Mais pour lui c'était bien plus !

PS: J'ai découvert sa chaîne après mon coup de coeur de l'année: Edge of Tomorrow

EDIT: Après recherche rapide sur le topic certains regardent. Je lis.

Une fois qu'on dépasse le côté "petit con qui prend les non-initiés de haut" (sur lequel il joue), y a des trucs intéressants, même si de temps en temps les argument frisent un peu la mauvaise fois. Mais globalement c'est mieux que ce que j'en disais il y a quelques mois/semaines, en tout cas c'est plus constructif que le topic ciné le dimanche après-midi

Je suis revenu à ses tous début (au niveau des VLOG) pour voir les critiques sur tous les films que j'ai vu.
 
J'avais également trouvé ses commentaires sur la saga star wars assez intéressants.
 
Je me suis rendu compte que je ne suis pas vraiment apte à juger en réalité de la qualité technique d'un film. Ceci en écoutant quelques unes de ses remarques. La seule chose que je sais c'est que j'aime beaucoup les plans séquences par exemple... Ca me motive à m'informer un peu la dessus.
 
Si quelqu'un a des liens de qualités pour apprendre le b.a.-ba du cinéma je suis preneur.
 
Merci.

Il était très intéressant y a encore qurlques mois. Depuis, c'est devenu un caricature (chiante) ne cherchant juste qu'à prouver qu'il s'y connait mieux que toi, aimant juste montrer qu'il a une opinion différente et faisant preuve d'une mauvaise foi absolument terrifiante, le tout saupoudré d'attaques adhominem débiles. Dans beaucoup de ses après-séances, il passe souvent plus de temps à critiquer les critiques portées que les films eux-même.
Peut-être que ses problèmes avec YouTube l'ont rendu blasé de faire ce job, je sais pas, mais franchement je lui accorde plus aucun crédit depuis quelques temps.
Avant, il jouait un personnage, maintenant il est devenu le relou qu'il caricaturait.
 
Reste que ces chroniques PJREVAT sont pas mauvaises, même si c'est quelques fois un condensé des défauts cités.

Quelques livres peuvent t'y aider, style "Les techniques du cinéma" et environ les 250 livres du genre sur Amazon.
En outre, quelques forums sympas tiennent/tenaient des topics pour appréhender l'analyse filmique tels que Mad-movies ou le Repaire.

Les Blow Up d'Arte sont assez cools également, ça explique rapidement le symbolisme des choix techniques de manière très simple sans être gogol pour autant. Ca dure entre 5 et 10 minutes, on ne peut pas plus didactique.
Ils sont (je pense) tous sur Youtube.

Merci.
 
Je note.

Pareil, mais Scott devait en être conscient puisque la séquence dure très peu de temps. Donc ça passe. Mais en effet ça choque un peu sur le moment. Mais au moins [troll activé] ça réveille un peu le spectateur [/mouahaha]

ok ca confirme ce que je pensais merci  
 
Sinon vu compliance , putain ce malaise tout le long du film , entre la stupidité des protagonistes, la situation grotesque et le fait que ce soir une histoire vrai .    
 
dead silence sur cinefx . Bon petit film qui fait le job . Bonne ambiance aussi .  

Je suis tombé sur Drive, j'ai dû me forcer pour arrêter ! Ce personnage, ces silences, la musique de Martinez, je me refais le bluray bientôt
 
Y avait des bons retours pour le Mandela d'Idris Elba ?

Un fois j'ai tenté en vain d'expliquer à quelqu'un qu'une image format 16/9 ne peut pas tenir dans un format carré sans compromis... soit tu coupes, soit compresse la largeur.
 
Là c'est pareil. L'idée même du Terminator est un squelette contenu dans un corps humain.
Il est physiquement impossible d'en faire un costume sur un humain... ou alors les compromis sont ridicules... comme les lézards de V.
 
Star Wars n'a pas de contraintes sur ses robots... ils peuvent être comme ils veulent !
Tout comme le monstre d'Alien... qui plus est dans le un... il joue plus à cache cache.
   
 

Peut être... mais ça reste une bataille d'infirmes pour moi    

Vu Interstellar ce soir.  
 
Quelqu'un me résume les 25 pages du topic la dessus ?    
 
J'ai bien aimé. Pour le reste je pense que tout a été dit (et j'ai la flemme de lire)

 
1/ Nolan est le pire réalisateur en activité au monde. Même Francis Lawrence est meilleur avec I am a legend.
2/ Le film est pas réaliste scientifiquement. Et tout le monde a préféré Gravity. Ce qui fait de ce film un nanar.

Schwarzenneger, poids : 120 kg, taille : 1m87...
c'était tout à fait faisable de faire un costume d'une taille comparable dans lequel serait venu se glisser un acteur grand et maigre... sans compter qu'au cinéma tu as la possibilité de tromper le spectateur comme tu l'entends sur les dimensions...

et encore une fois, autre solution, pour ne pas passer par le stop motion : changer la fin du scénario afin qu'il n'y ait pas besoin de faire apparaître le squelette... il y a eu des films de robots auparavant (West World, au pif) qui n'ont pas choisi de décomposer le robot pour cette simple raison que ça posait trop de problèmes d'effets spéciaux, et ça n'enlève rien au film... tu as même un robot dans Metropolis 60 ans plus tôt, qui est magnifique... perso je préfère cette option au stop motion... entre King Kong et T1 il n'y a pas eu de progrès majeur dans cette technique, on peut aimer King Kong pour un tas de raisons mais on ne peut pas honnêtement trouver que les effets dégagent un effet de "réalisme"... l'exemple d'Alien est très bien, ça aurait été vraiment dommage d'utiliser le stop motion dans un film aussi réussi esthétiquement...

T1 a fait ce choix, ça convient à certains, perso ça ne me convainc pas, d'ailleurs les séquences en question sont ultra-courtes, si ça avait été un effet pleinement satisfaisant ils l'auraient exploité davantage j'imagine, or Cameron a alterné avec des gros plans de prise réelle qui étaient évidemment plus convaincants

AHHAHAH c'est le mec qui a pleuré à la fin de Lucy.
 
 
Voilà.
 
 
Next.

Drive, un scénario trop léger et facile pour en faire un film inoubliable malgré la qualité de la photo, la musique et le jeu de Gosling. J'en avais entendu bcp de bien, légère déception après visionnage quand même. Au final, on a le sentiment de voir une très bonne copie de Tarantino ou Mann, mais sans l'originalité.
 
Et c'est pas le 2nd film de Refn avec Gosling qui va me faire changer d'avis, qui n'est qu'une caricature du 1er.
 
Dans un genre similaire, Ghost Dog me semble largement supérieur.

Il cherche à se faire embaucher chez Europa Corp. Je ne vois pas d'autre explication.

J'ai revu Drive ce soir, je l'avais pas vu depuis sa sortie au ciné il y a trois ans. J'avais bcp aimé la première fois, mais ça reste finalement un film moyen, certes Gosling, Perlman et Mulligan (malgré son unique expression faciale de cocker sous xanax elle tient bien son rôle   ) sont bons, la BO de Cliff Martinez rend le tout regardable mais bordel les effets visuels à certains moments desservent plus le film qu'autre chose. J'pense notamment à la scène de l'ascenseur. Et je trouve que la fin incohérente gâche un peu l'ensemble. Mais Drive est bien mieux que la sombre daube que Refn nous a pondu 2 ans après là, Only God Forgives.

La putain de présence de ce robot est indéniablement dû à ce qu'il est. Jamais aucun costume de robot-squelette n'aurait eu autant de charisme. Hors animation ce robot par sa forme est encore une tuerie 30 ans après.

Et puis il est impossible que l'idée du "costume" leurs ait échappés à l'époque. Ce qui me conforte encore plus que c'était moins puissant.

Pourquoi me parles-tu de Metropolis alors que je t'ai déjà répondu sur C-3PO et Alien ? Ce ne sont pas des "trucs" pouvant être recouverts d'une peau humaine.

Il y a eu des robots-humains auparavant... certes... mais aucune ne sont restés dans l'imaginaire collectif autant que le T1... surtout pas celui de WestWorld (au pif).

Trouve s'en au moins un qui ne serait pas ridicule aujourd'hui sans son enveloppe humaine ?

Ensuite concernant le stop motion, oui c'est pas terrible. Heureusement beaucoup de plans du robot n'en sont pas. Dommage qu'ils n'ont pas réussi à le faire pour tous.

Tu n'as pas vu Metropolis, quoi.

Non.
Les ambitions ne sont clairement pas les mêmes. Les gens ont pensé voir Drive 2, ils ont vu un film de Refn(c)Prodigy. La comparaison des deux n'a aucun sens.

Content que ça t'ait plus. Oui, incroyable que ça puisse arriver en vrai. Regarde The Imposter, autre histoire vraie vraiment dingue.

C'est tellement ça
En dehors du perso limite muet les deux films sont radicalement différents

Je confirme pour The Imposter, c'est incroyable cette histoire  

 
Je pense que Cameron avait des ambitions de film à gros budget avec des moyens très restreints. Il n'y a qu'à voir ce qu'il a réussi à faire avec le budget d'Aliens qui, 2/3 composites qui ont mal vieilli mis à part, envoie grave le bois sans être non plus un investissement gigantesque. Et de film en film, il a eu les thunes pour faire ce qu'il voulait.
 
Mais du coup dans T1 il n'a pas eu les moyens de ses ambitions et ça se voit un peu.

J'ai vu predestination.
 
Il s'agit d'un direct to dvd. Je n'ai pas compris pourquoi, quoi qu'on en pense, c'est pas un nanar et il y a tellement de daubes qui sortent au ciné....
 
Bref le film revisite les paradoxes temporels, mais de façon plaisante. J'ai trouvé ça pas mal dans le genre, un bon souvenir.
 

heu... et qu'est-ce que je dis depuis le début ?
je n'ai pas l'impression que tu lises ou comprennes vraiment ce que je dis...

Mouaif l'idée est pas mauvaise le traitement est raté

je ne dis pas autre chose, le début de la conversation c'est que c'est une série B, ça me paraît un peu fort comme expression mais ce qui est sûr c'est que, comme tu le dis, il n'avait pas tout à fait les moyens de ses ambitions, c'est la définition de la série B, ce n'est pas très grave, j'aime un tas de séries B car souvent il n'y a pas la paresse qui consiste à se reposer sur les moyens pour compenser le manque d'idées...
 
bref, ce qui est dommage c'est d'avoir intégré quelques séquences qui n'ajoutent pas à la force du film, et qui même ont tendance à le casser, typiquement ces séquences cheap de stop motion, SirAnneau dit la même chose donc je ne vois pas trop ce qu'il conteste dans ce que je dis, je trouve ces séquences tout à fait dispensables, alors que la majorité du film n'a rien de cheap et qu'il réussi à faire de la SF avec pas grand chose...
prends un film comme The Hidden, c'est de la bonne SF avec, de mémoire, quasiment aucun effet, il arrive à te faire croire qu'il y a un extra terrestre alors qu'on ne le voit pas, c'est le cas la plupart du temps dans Terminator, c'est la magie du cinéma...
 
après, avec Abyss, Cameron a les moyens, et comme il a encore des idées le film est génial...
ensuite vient le naufrage de ce réalisateur qui a des moyens énormes mais des idées minuscules... (si je peux lancer des pétards dans le topic...)

Des idées minuscules, Titanic et Avatar ?

Le naufrage carrément  

Fury,

Comment la dernière séquence complètement wtfesque détruit ce qui était un film pas désagréable au demeurant.

C'est quoi le nom du mec qui a pu envisager que c'était possible de voir ce qu'on peut observer pendant 20 bonnes minutes ? Même Rambo 2 est plus crédible dans ses scènes de shoot pour dire.

Waffen ss façon lemmings

Vous allez nous gonfler combien de temps avec Terminator ?  
 
Vu la chute de la maison blanche hier. Je savais que ça allait être nul mais j'avais envie de me vider la tête. Ce fut efficace  
Par contre j'ai trouvé ça super violent pour un film grand public, il y a un nombre incalculable de morts et c'est quand même très visuel, un peu comme dans Rambo 4.
Sinon ben ils cassent tout et le héros est trop fort
 
Mention spéciale aux 5 dernière minutes hallucinantes niveau propagande, encore pire que la fin gerbante de Black Hawk down

Tu te poses trop de questions aussi. Comment veux tu que tout ce tienne avec une histoire de SF aussi improbable, tu te demandes comment c'est possible de voir l'autre maison mais déjà rien que la base de l'histoire est impossible.... La zone d'ombre tu te dis qu'elle fait le tour de la maison et voilà.  
 
Sur l'héroïne ils en parlent justement "est ce qu'il y aurait une version maléfique de chacun d'entre nous, etc...".
 
 

La refonte de SC  

James Cameron vient d'appeler. Il s'excuse pour les plans merdiques de T1. Il dit qu'il espérait que personne ne les remarquerait mais Mooboot a été plus fort que lui

première fois que je m'ennuis autant devant un Emmerich la fin d'une époque

Le Petit Prince : https://www.youtube.com/watch?v=w8IEEuJzVaE
Y'a eu un mini-tsunami ce matin à Marseille, explication : c'est Saint-Exupéry qui s'est retourné dans son épave.

go to hell
cordialement