Reprise du message précédent :
Sinon rien à voir. Petite question, connaissez vous le sens du mot "exceptionnel" ?
 
Car je regarde Walking dead et il marque au génerique "avec la participation exceptionnelle de Melissa McBride"
 
Seulement elle est dans tous les épisodes et donc le message est placé exceptionnellement à chaque fois (en tout cas dans toutes les saisons que j'ai vu actuellement)
 
Surement un truc "légal" pour la payer plus

J'arrête de lurquer pendant une semaine

 
Je partage ton avis a la virgule pret. C'est dommage ce cote justification dans le film

On peut avoir de très bonne projection en 35mm, un bon 35 est très proche du 4k.

La ce n'était pas le cas, la colorimétrie était mauvaise, et il n'y avait aucun piqué, le tout avec des artefacts. Possible qu'il ait ressortit un vieux projo, le tout avec une copie pas au point.

Je me doute que c'est la partie qui sera sujette à débat , pas de surprise c'est toujours le point qui pose problème à beaucoup cet propension a vouloir tout expliquer en detail chez Nolan

Sauf que c'est normalement la force des films de Nolan justement: memento, inception, le prestige, ou, dans ce dernier particuliereent, une dose de surnaturel fait son apparution.
La  
 

 
Bref, 1/2 du film est très bon. Je dirai meme 2/3.

Interstellar

C'est quand même bien expliqué:

C'est special guest star? C'est sa présence qui est exceptionnelle - du genre elle est huge de huge mais elle accepte quand même de s'abaisser à jouer dans TWD.    
C'est pas exceptionnel dans le sens participation ponctuelle ou unique dans le temps.    
 
C'est marrant ces génériques où au début t'as une "star" qui apparaît à la fin avec un "and xxx" comme pour lui donner un statut spécial. Après la star s'en va et il donne ce statut à un autre acteur lambda du casting initial qui monte en grade en passant à la fin alors que c'était un illustre inconnu 4 ans avant. Et qui doit bénéficier d'une hausse de cachet. Ils ont fait ça dans Urgences.

Bof.

Tu "l'acceptes" car on te l'impose donc    
Encore une fois, pas de soucis, juste que venant de Nolan qui d'habitude, dans ces films, t'explique rationnellement son cheminement, la je trouve que ça tient pas.
 
Mais, bon, c'est un film je le prends en tant que tel.

Oui mais si on va par là c'est pas le seul truc qui est "imposé" sans chercher à détailler.

Waring ça va spoiler cliquer pas dans ce message ceux qui sont dans la lune

Pour moi c'est pas vraiment le propos de cette intrigue.

Si ça spoile dur, n'hésitez pas à créer un topic unique hein

et moi, je suis allé voir Mommy, c'est super bien, assez dur sans tomber un seul moment dans le mélo, ça reste léger, c'est touchant et drôle.
 
et heureusement que c'est sous-titré, parce que j'aurais rien compris à leur langue de gogols.
 
j'ai un peu rage au début "les batards, ils ont filmé ça en 8mm, on est en 2014, bordel !"

Perso j'ai fini, on en rediscutera lorsque le film sera vraiment sorti

Fury, c'est vraiment ce que j'aurais attendu niveau action et storyline des personnages de la franchise Expendable par contre niveau finesse dans la reconstitution historique on repassera.
 
Bref j'y ai passé un bon moment, surtout que la sono je m'y attendais pas, je sursautais à chaque tir d'obus   mais je ne peux m'empêcher d'éprouver un léger malaise face à la véracité du spectacle que l'on veut nous vendre.

La sono est parfaite ouais, c'est du wilhelm scream pendant 2h : https://www.youtube.com/watch?v=cdbYsoEasio

Ce truc, depuis que je l'ai découvert, je l'entends partout... Mais bizarrement dans Fury je ne l'ai pas repéré...

Interstellar toujours :
 
Ce que je n'aime pas, c'est qu'il aurait été plus simple de  

 
Sinon concernant l'interview de Nolan, il aurait été plus intéressant de la faire après. La, ça se résumait à : "je n'ai pas envie de parler pour ne pas vous gacher la surprise".

C'est fait pour être hors de propos à ce moment là du film.

 
Cette rage    
 
Dès que ça parle, le film est nul mais en ce qui concerne la partie graphique/son des scènes d'action il faut avouer que c'est bien foutu.
Bref, à exagérer la caricature tu dénatures complètement ton propos.

 
Du coup c'est quoi ça là :  
 

Désolé Y a eu une relance
 
On m'y reprendra plus

Avec Cake, Jennifer Aniston sort de son rôle de bonne copine avec peut-être un Oscar à la clé...
 

 
La suite : http://www.lefigaro.fr/cinema/2014 [...] -oscar.php

Depuis le temps que je pense que Jennifer Aniston n'utilise pas toutes ses capacités (une sorte de Lucy, quoi ).
Elle est très drôle mais peut être extrêmement touchante dans des rôles dramatiques.
On sait quand le film sortira en France ?

Ça risque un peu de casser les effets
Comme Marion Cotillard

corrigé

Je demande à voir aussi parce que là Rosamund Pike est gagnante incontestée.

Aniston est excellente dans les rôles drôles et explosifs, comme dans "comment tuer son boss" et dans les rôles plus simples d'apparence comme dans "the office" de Mike Judge, deux très bons films surtoût le Judge.

 
C'est pas fait...faut voir la performance d'Adams dans le prochain Burton.

Avis de Mistral
 
si tu aimes les clichés tu aimeras ce film  

 
Sortie en décembre aux USA, pas encore de date annoncée pour la France.

Mais oui, des gens qui se congratulent et se donnent des récompenses entre eux, c'est très prestigieux

Bah si Jennifer Lawrence en a gagné un.

Actuellement, les pronostics annoncent plus un duel pour la statuette entre Julianne Moore qui n'en a jamais reçu, et Rosamund Pike pour Gone Girl.  
 
Ca parle également de Reese Witherspoon, Amy Adams et Felicity Jones.  
 
Après ce n'est que le début de la saison.
 
"Mais oui, des gens qui se congratulent et se donnent des récompenses entre eux, c'est très prestigieux" -> Il faut voir le tout comme une compétition, genre une saison de foot, une guerre avec ses batailles.  
La qualité n'a pas grand chose à voir, si ce n'est au niveau des choix des participants, mais celui qui gagne n'est pas le meilleur, mais celui qui a fait la meilleure campagne.

La planète des singes 2 (dawn of the...)
 
Comme déjà dit ici, le film est un peu plombé par un scénario facile et prévisible. Et c'est un peu frustrant parce qu'on a, une fois n'est pas coutume, des personnages principaux censés et intelligents, mais qui sont plombés par les actions crétines de deux personnages irrationnels (surtout l'humain et sa tête à claques).
 
Reste que j'ai passé un bon moment, sûrement que le visuel a aidé, c'est vraiment très très très beau. Je sais que beaucoup sont blasés des performances visuelles, on a tout vu maintenant, mais quelle claque ! Et ne serait-ce que pour voir cette prouesse visuelle sur grand écran, et l'excellente performance d'Andy Serkis, ça vaut le coup
 

Certes, mais c'est quand même une erreur fréquente des réalisateurs que de ne pas comprendre qu'avec 20-40 minutes de moins le film y aurait vraiment gagné en densité.
(Quand ce n'est pas sciemment, du genre Amour où sur 1h30 il y a une heure juste pour que la vie de vieux paraisse longue au spectateur et qu'il attende la mort )

Quand Kubrick fait un film long on ne s'inquiète pas trop c'est vrai, quand Nolan fait un blockbuster avec 20 min de trop potentiel je n'ai pas vraiment confiance (et pourtant je le respecte).

Dit autrement, des longueurs ça peut vraiment flinguer un film, et il ne faut en faire que quand cela enrichit le film.