Reprise du message précédent :
Je comprends pas ce débat. Y'a suffisamment de films au ciné et vous êtes suffisamment grands pour zapper les films qui vous saoulent et regarder ceux qui vous intéressent.  
 
Vous croyez qu'on peut réclamer la création d'un film à la carte comme pour un sandwich Subway ? "Bonjour, commande 157, alors j'aimerais un film de super-héros, pas de clichés, supplément développement psychologique des personnages, un traitement contemplatif un peu à la japonaise si vous avez, et si le héros pouvait conduire la dernière Honda ça serait top parce que j'hésite à l'acheter et j'aimerais voir comment elle rend sur écran."

ils avaient parlé de CIVIL WAR mais apparemment ça n'y est pas dans le planning.
 
sinon j'ai toujours revé de GUERRE SECRÈTE en film  
avec le Beyonder, ce récit était énorme, d'ailleurs VENOM vient de là.

tl;dr

À une époque les studios répartissaient leur argent autrement, ils produisaient beaucoup de films, chacun avec des budgets plus bas, ça donnait lieu à pas mal de diversité (à des trucs moyens aussi)... maintenant c'est beaucoup plus concentré, resserré sur des valeurs "sûres" par aversion du risque, on ne prend pas de risques on préfère sortir des suites, des reboot, etc. Et faut faire un chiffre énorme à chaque fois.

Genre il n'y a que les gros studios américains et les blockbusters dans la vie. Genre on ne te laisse pas aller voir des films à budget moyen ou des films d'auteur si c'est ce que tu préfères.

Tout a fait, Sony a d'ailleurs réduit son volume de productions annuelles, c'est le seul à l'avoir déclaré publiquement à ma connaissance mais tout les autres majors suivent :

Sony Pictures va produire moins de films à l'avenir et se tourner davantage vers la télévision.

Sony Pictures Entertainment, la filiale de divertissement de Sony, a annoncé jeudi qu'elle produirait moins de films à l'avenir pour se tourner vers la production télévisée et les réseaux télévisés où les marges sont supérieures.

http://www.boursorama.com/forum-eu [...] 27563658-1

 
 
non, bien sur que non, et nous avons la chance en France d'avoir une production nationale vive et le plus grand réseau de salles par rapport au nombre d'habitants ainsi que l'offre la plus diversifiée.
 
Mais niveau US, le cinéma indépendant, après de belles années, semble replonger et la production hollywoodienne n'a jamais été aussi concentrée sur une poignée de franchises hormis quelques exceptions.  
 
 
Et tant que l'Europe n'aura pas une réelle politique culturelle et que les pays émergés et émergents n'auront pas de production nationale ambitieuse, la situation ne sera pas glorieuse.

des exemples de cette diversité perdue ?

sinon concernant ces blockbusters SH qui pique tout le secteur "blockbuster" admettons
Mais c'etait vraiment mieux avant ?

Les films d'actions des années 80 (que j'affectionnent car j'etais gamin a l'epoque)
Les films catastrophent et dérives des années 90 ?
Les Slashers, les adaptations de serie TV etc ...

http://i.imgur.com/Ik6wjKr.jpg

2017  

ça ressemble vraiment à une bulle spéculative... Lesquels seront des John Carter dans cette liste ?

Hâte que ça explose en plein vol. C'est ce qu'avait prédis Spielberg il y a peu.

Problème, il y a les chinois qui en redemandent toujours plus...

Car faut savoir que la fréquentation US baisse de manière continue depuis 10/15 ans (masquée par l'expression du box office en dollars donc inflation du ticket) et c'est partiellement le cas en Europe (la France est l'exception).

Je n'ai absolument pas écrit ça.

Si tu regardes les films produits dans les années 2000 par les gros studios tu verras beaucoup de suites, de franchise, de films de commandes, d'adaptations de livres, etc   Je dis pas qu'avant tout était hyper original, mais la différence est bien marquée.
ex :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] entury_Fox
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] a_Pictures

C'est surtout la quasi disparition des films de divertissement familiaux A ou AA chez les studios.

Et ceux qui restent, ce sont des films "pilote" d'une franchise en devenir avec inflation du budget (Hunger Games, Labyrinthe, etc.).

Mais de temps en temps, il y a des District 9 (30 millions), des Gravity (75 millions), des Lucy (60 millions), des Equalizer, etc. mais on est plus dans le film de genre que dans le blockbuster familial.

Lucy, un film de genre ?

Et c'est parti
Early Buzz: First Audiences Love Christopher Nolan’s ‘Interstellar’ dont Edgar Wright et Brad Bird

Franchement j'ai hâte qu'il sorte pour lire tout le nolan trotting et bashing alors que le film semble bien parti pour être plus que bien. Je peux me tromper sur le film mais le trolling va de toute façon arriver
Et j'ai hâte de voir les gens descendre le film en le comparant à 2001 (exemple qui me passe par la tête: gros boulet )
 

 
 
Donc c'etait moyen avant (quand je regarde tes listes)
et c'est toujours moyen maintenant  
 
Le seul truc est que maintenant le genre SH bouffe une bonne partie des gros blockbuster c'est vrai  
mais je trouve que la volonté de Marvel de créer un univers avec ces films est sympa et originale. Les films ne sont pas forcément bon mais y'a une cohérence derrière  
 
Mais si le genre SH gonfle c'est clair que ca doit enerver de voir ce déferlement
reste que niveau quantitatif, je revois plus facilement Captain America 2 que ID4

Et damien21

The Equalizer cette putain de tuerie  
 

 
Meilleur film de l'année

J'avais jusque décrit en quoi Gravity suscitait une attente sur le traitement du silence spatial (par des éléments martelés en début de film, de plusieurs façons, donc ça ne relève pas uniquement de mon souhait de spectateur), et comment le traitement musical du film (à gros coups d'effets de renfort quand l'action bouge) va à l'encontre de cette attente. Et à ceux qui disaient qu'on ne pouvait pas mettre des séquences de pur silence dans un film, j'avais juste opposé un exemple assez connu de séquence purement silencieuse (on notera que le Kubrick est rempli de musiques, mais dans certaines séquences sont réellement muettes - ou en tout cas dépourvues d'effets musicaux lourds).
 
Quant à Nolan, ma crainte serait plutôt qu'il fasse de l'explicatif un peu poussif et reste trop consensuel dans les possiblités offertes par son sujet (comme dans Inception par exemple), afin de flatter le plus petit dénominateur commun dans le large public qu'il vise. Et que le traitement musical ait la lourdeur d'une enclume, et sur ce point le compositeur désigné ne m'incite pas à une grande confiance. Après, faut voir, Nolan sait filmer, donc s'il s'est décidé à prendre des vrais risques artistiques ça peut dépoter.

SPOILERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 
dsl, édité

La Honda mise à part, ça ressemble pas mal au Hulk d'Ang Lee je trouve.

 
Pas trop d'accord sur le moyen avant/moyen maintenant.  
Il y avait une tension entre art et commerce qui n'est plus là, on a fortement basculé du côté commercial, le seul truc qui intéresse les studios aujourd'hui c'est de sortir un beau produit marketing, bien rentable.  
 
C'est pour ça qu'ils adaptent des best-sellers, alignent des suites, refont des films à succès, etc, et que derrière ces superproductions à la réalisation ya de parfaits inconnus. On est au top en matière d'avancées technologiques, mais à côté de ça c'est un peu la faillite créative.

 
 en voyant la BA, on dirait un melange de Jack Reacher, Man on Fire (evidemment). mais bon j'adorais la serie sur M6 donc j'irais surement le voir

Ca ne date pourtant pas des dernières années, hein... Au sein des grosses productions, ça fait depuis la fin du "Nouvel Hollywood" que la tension art-commerce s'est résolue en faveur du second point. Mais certains rares "super-auteurs" ont gardé la capacité à réaliser des peuvres ambitieuses et risquées tout en gérant un budget conséquent (par exemple Kubrick à l'époque, Malick aujourd'hui - qu'on aime ou pas, là n'est pas la question), et d'autres ont toujours su combiner un regard très personnel avec une capacité à atteindre le grand public.

 
Pas grave, y'a les séries et le cinéma asiatique.
 
Et perso je suis d'accord avec FrigoAcide, y'a suffisamment de films à voir pour pas se sentir écrasé par les super-héros.
 
Je préférais aussi quand les "blockbusters" s’appelaient Indiana Jones ou Retour vers le futur 2, mais bon, c'est comme ça.
 
Et puis l'image là, c'est quoi, 30 films en 5 ans, ça va, sur la production mondiale c'est pas bézef

 
Ca explique en bonne partie pourquoi je n'ai jamais vu un LOTR

Et avec le temps, on fini par oublier toutes les bouses infâmes  
Il est là, le secret.

 
LOL.
 
Une bonne série B au mieux.

 
non mais relance pas la machine Mini-moussaille

Je pense qu'on va avoir un très grand Nicolas Cage à la fin de l'année :
 
http://www.20minutes.fr/cinema/146 [...] chain-film
 
 

Mais c'est clair. J'imagine le cinéphile de 1989 qui voit le futur, "putain faut attendre les années 2000 pour avoir LOTR, Matrix, Avatar, les films de Nolan, Aronofsky, les comédies d'Apatow, enfin des bons films de super-héros, les séries HBO, les Sopranos, Game of Thrones... Et nous on a eu quoi cette décennie, Retour vers le futur, Indiana Jones, les moumoutes de Stallone et c'est tout ? MERCI LES GARS"

Normalement, ça sera fait dans Captain America 3 avec la présence de RDJ (qui annonce donc du lourd).

 
Yes, réalisé par Hazanavicius et interprété par un Dujardin à moustache.

 
Oui enfin méfiance sur le early buzz : remember les premiers exxxcellents échos au sujet de The Dark Knight Rises !

 
Le cinéphile de 1989, il n'a eu que 3 ans à attendre pour avoir Batman Returns.

Tiens ton voeu n'est pas loin d'être réalisé : https://www.youtube.com/watch?v=YUgzFKVVWFg
Du lourd.  
 
 

Confirmés par la suite pour moi