Reprise du message précédent :

En VOST : https://www.youtube.com/watch?v=aZd-HmEp5Co
 
Toujours pas pu la regarder, diantre

 
Un remake d'armageddon en mode bavard donc, l'imposture n'aura pas duré longtemps  

Je fiat confiance à Nolan pour balancer un truc costaud quand meme  
 
Moi la deuxième partie du trailer m'a beaucoup fait penser à 2001...ya une petite inspiration au niveau du design..

Je reste dubitatif (surtout depuis TDKR), mais au moins on a pas vu tout le film dans la BA

Hahaha je reconnais bien Nolan, il va bien être capable de nous faire un film de science fiction sans science fiction dedans. Fort.

 
'tain McConaughey    ce changement de statut  
Il est en train de devenir la plus grande star d'Hollywood
 
Je me déplacerai plus pour lui que pour Nolan    
 
Sinon la BA est très mystérieuse et donne vraiment envie !

Y'a du 2001 dedans ça ce sent ! Pareil pour moi, rien que McConaughey doit suffir à rendre le film bon et regardable !

Un arrière goût de Solaris aussi

 
A priori ça va dépoter de l'autre côté, ceux qui veulent de la sci-fi devraient être servis.  

 
Et parmi elles, une BO ronflante d'Hans Zimmer.  
 
 
... BROOOOOOOOMMMMMMMMM...  
 

Je vois déjà venir les kilomètres d'enfilage de diptères   sur les incohérences et le réalisme,
 
 
les murs de texte qui vont comparer le film à 2001,    
 
les débats sans fin sur la lourdeur de la musique d'Hanz Zimmer    
 
C'est le topic qui va sombrer dans un trou noir    
 
 

Et avec Nolan, ça sera "les trous noirs pour les nuls"

Le trou noir tourne t'il toujours à la fin du film?

Avec ce qui ressemble à une première partie qui jouera sur la corde émotionnelle (voire du grandiloquent un peu cheap), j'ai déjà comme un très gros doute sur la tenue d'une comparaison avec le gros monolithe noir.
Bon, c'est qu'une BA, j'espère qu'elle est mensongère.

 
 
"C'est lent, c'est mou, la derniere partie est faite pour les drogués sous extas!"

Peut-être le même genre d'accueil que celui qu'a eu The Tree of Life par exemple ? (même si ça ne parle carrément pas de la même chose, ça se classe dans le même type de catégorie: grosse production auteuriste et très ambitieuse)
 
Sur ce que j'en lis, 2001: A Space Odyssey avait divisé les critiques à sa sortie, et connu un succès assez moyen (certains spectateurs le voyaient surtout pour le côté psychédélique il me semble). C'est par la suite qu'il a vraiment acquis sa stature.

Ouais, c'est a peu près ça. Ce film est tellement lent, tellement chiant. Jamais pu le voir en entier sans m'endormir.

Je fais confiance à Nolan pour nous faire un blockbuster de qualité, avec tous les ingrédients qui vont dans ce genre de recette (émotion + famille + je reviendrai + fais-moi confiance + tu dois le faire + il faut sauver l'humanité + suis moi + Zimmer + CGI etc.) mais mieux préparés que chez les autres

Le rythme, ça lui avait d'ailleurs été reproché à l'époque.
Et aujourd'hui, si on compare à certains films issus du cinéma d'auteur/art et essai, le rythme du Kubrick n'a rien d'exagérément lent non plus...
 
 
Sur un écran de taille moyenne (typé grosse télé) c'est une partie qui me déplaît. Mais sur grand écran et avec du gros son (comme en salle de ciné), ça passe très bien. Au fond, la séquence relève plus du cinéma expérimental, faut voir ça comme du tableau multimedia abstrait et non comme du cinéma narratif usuel.

 
Je pense que les films de Nolan sont spécialement faits pour un public type HFR, et volontairement calibrés pour engendrer ce genre de débat (refs à 2001, "réalisme" technologique, incohérences, Matthew McConaughey best actor in the world ...)

Globalement d'accord avec toi ; le film déborde de raccourcis, coïncidences et comportements un peu illogiques, s'il n'y en avait pas cela serait mieux, mais de là à ne plus voir que ça ou presque, bon.
 
Je n'ai pas passé un mauvais moment sur Godzilla, mais je suis plutôt déçu tout de même :

• les acteurs sont mal dirigés, y a qu'à voir le jeu de Bryan Cranston qui tombe à plat comme il faut. Les personnages sont complètement creux globalement ; je n'ai rien contre le fait qu'on ne sombre pas dans les clichés du bad ass bad ass, du comique comique, du leader leader, au contraire, mais là y a rien de rien.
• le premier quart/tiers du film est assez intéressant car drapé de mystère, mais dès que ce dernier s'estompe je suis un peu sorti du film. Spéciale kassdédi au type qui explique (et devine au passage) absolument tout sur Godzilla en 30 secondes
• A part sur cette première partie du film, je n'ai jamais ressenti de "stress" ; Pacific Rim m'avait saisi aux tripes par moment, quand on se mettait à la place des pilotes qui luttaient contre des trucs de 50 mètres de haut et qui pouvaient se faire étriper salement. Del Toro avait réussi à m'envoyer dans les Jaeger avec eux, ou derrière les murailles anti monstres. Là je n'ai strictement aucune empathie ou appréhension quand je vois les péquins confrontés au monstre.
• Corollaire du point précédent, les combats de titans m'ont laissé froid ; c'est dommage car c'était assez bien foutu, mais à part essayer de se mordre au cou ils font quasiment rien quoi. On dirait un jeu de VS fighting avec une manette de NES avant l'invention des combo avec les touches directionnelles, ce sont les deux mêmes pattern d'attaque qui reviennent en permanence, + les deux fatalities histoire de.
• Godzilla est quand même ultra classe, je l'ai surkiffé. La force tranquille    
• J'attendais plus d'originalité de la part du réalisateur de Monsters ; il avait su sortir des sentiers battus avec ce film et proposer une expérience inédite, mais là il est broyé par les producteurs, les sous, la machine hollywoodienne...
• ...au contraire de l'excellent Peter Berg, qui avait su transformer un film de commande, adapté d'un jeu de plateau, en hommage ironique à tout un genre avec plus d'awesomeness que tous les Emmerich et Bay réunis, tout en respectant le cahier des charges initial, tel le Gainsbourg qui compose un tube pour France Gall.

Bah elle a pas dû chômer la bougresse

Les reproches formulés par Mindaite sont amha majoritairement injustifiés. Je suis beaucoup plus d'accord avec ceux que tu évoques, et il s'agit bien surtout de hasard et de coïncidences, et non d'incohérences. C'est le côté un peu poussif auquel on échappe hélas trop rarement dans ce genre de prod

Non mais y a quand même un problème de scénar, faut pas déconner.

 
 
J'ai adoré 2001 que j'ai regardé pour la première fois y 2 ou 3 ans et je me suis fait chier devant Tree of Life au cinéma, failli m'endormir. Je vois pas le rapport entre les deux, y a une intrigue et des personnages clairement identifiables dans 2001. Et les questions existentielles sont plus palpables aussi. Faut quand même que je redonne une chance a ToL..

Le fameux tunnel de 10 minutes d'écrans de veille windows avec des sortes de hurlements en musique de fond. https://www.youtube.com/watch?v=YbLRzabppus  

oh putain, la silouette de jessica chastain  
le cast est cool, c'est déjà ça

La technique pour réaliser cet effet spécial est impressionnante.

Rappel : y avait pas After Effects pour aider .

C'est ce que j'ai écrit, ces deux films n'ont pas (sur leur contenu) de rapport direct.
Le rapport, c'est qu'il s'agit dans les deux cas d'assez "grosses" productions, faites par un auteur au style très personnel et qui va au bout de leur extrémisme formel. Et qui, du coup, ont abouti à des avis assez tranchés.
 
Quant à 2001, il comporte quand même un certain nombre de séquences non-narratives (ballet spatial, tunnel de la séquence "Jupiter and Beyond the Infinite" ) et d'autres où le contenu est, disons, non-standard (le début chez les hominidés préhistoriques, la fin dans la salle blanche où le temps n'est plus linéaire, etc...), ça peut dérouter, ça peut aussi ennuyer (ça a été le cas à l'époque chez certains, et ça l'est même encore aujourd'hui).

+1  

J'ai envie de mater un bon film de fin du monde ambiance post-apocalyptique. Vous auriez des propositions ? J'en ai déjà vu plein et je tourne en rond.

J'ai vu dernièrement les 28 machin later, La Route, Hell, Children of Men, Los Ultimos Dias, Mad Max, Le livre d'Eli (me suis fait chier d'ailleurs) etc...

The Day Of The Triffids (la minisérie BBC de 1981). Le Monde, La Chair Et Le Diable (1959). Je Suis Une Légende (version de 1954).

 
Doomsday

Grand Piano (à l'instant sur C+), une chasse au McGuffin ridicule et invraisemblable, avec des acteurs là pour cachetonner.
Bref, un thriller sans queue ni tête à éviter.

Je viens tout juste de le voir pour la première fois

Eh bien l'age se fait énormément sentir à beaucoup de niveaux mais ce n'est pas vraiment un problème si on replace le film dans son contexte. J'ai l'impression que toute la partie avec Hal est inutile car ce n'est pas là l'intrigue du film, je n'ai pas compris à quoi servait ces séquences ça n'a rien apporté du tout.
La fin si on peut appeler ça comme ça c'est moitié cinéma expérimental moitié science fiction métaphysique. Et c'est (amha) autour de ce dernier point (et du mystère qu'il développe) qu'aurait du être entièrement consacré le film.

Excellent film, une oeuvre à part mais je suis quand même déçu (ref la partie avec Hal aurait pu être un autre film et n'ajoute rien au film).

edit : Angels and Airwaves | Love d'ailleurs réussi presque mieux son coup, même si l'intrigue initiale de 2001: A Space Odyssey est bien plus passionante !

déçu par la BA d'interstellar

Vu le premier trailer je m'attendais à un truc qui sorte plus des sentiers battus. Enfin j'attend de voir le film quand même, la deuxième partie m'a déja plus plu