Reprise du message précédent :
Ça va, vous ne vous emmerdez pas avec les spoilers sur Into the Wild

Je lâche aussi ma crotte sur Into the Wild (même si ça fait longtemps que je l'ai vu):
 
Je vous rejoins sur l'effet Darwin Award. Le truc, c'est que le film essaye de nous faire passer le message "c'est pas grave qu'il crève, il a vécu son rêve "  
 
Ajoutez à ça un héros moralisateur et donc antipathique, et vous saurez pourquoi je déteste ce film  

 
 
Le héros meurt à la fin  

c'est pas un film spoilable

Jurisprudence histoire vraie

En tout cas je vois que je suis pas le seul à ne pas accrocher à ce film.
Parce que, dans mon entourage c'est plutôt : "ouah c'est trop beau, il a vécu son rêve, à bas la société !"

Into thin air    
Il me semble qu'il va être adapté au cinéma avec Jake Gyllenhaal (Scott Fischer) et Josh Brolin (Beck Weathers).

Et ils finiront la trilogie avec Into the Water.

Connaissais pas cette jurisprudence
Sinon je ne suis pas d'accord pour dire que le film est entièrement tourné autour du thème "il a raison d'avoir vécu son rêve". Les 3/4 du film sont des rencontres superbes (le hippies, le vieux, le serial noceur...) et il finit par crever seul. Je trouve qu'au contraire la fin correspond plutôt à l'idée que l'homme est un animal social.

 
Sacré spoiler en effet

La fin du film quoi.

on est bien entre geeks frustrés hein
 

 
Ca confirme ce que je pensais. Merci pour le lien!

 
C'est tout à fait juste. A la fin il admet que le bonheur ne vaut que s'il est partagé, il souligne une phrase qui va dans ce sens dans un de ses livres.
 
Quelques autres remarques sur ce qui a été dit plus haut:
- il est égoïste vis-à-vis de sa famille, mais pas vis-à-vis des personnes qu'il a rencontrées
- il n'a rien d'autiste: lisez les interviews des gens qui l'ont connu dans son errance, la plupart ont été impressionnées par lui
- il est inapte à la vie en société, oui, et ? c'est justement ce qui fait l'intérêt de son histoire  
- il est mort en paix, ses dernières photos sont celles-ci (il y en a au moins trois différentes !)


imaginez-vous dans sa situation après avoir perdu 30 ou 40 kilos, et si vous pourriez sourire à l'appareil de cette manière
 
Perso je trouve son histoire absolument fascinante, et parfaitement mise en images et en musique par le film. Je recommande Back to the wild qui est le recueil de ses photos et de ses lettres qu'il a faites pendant ses deux ans d'errance, et qu'on peut acheter directement auprès de son père.
 
A part ça sur le net il y a tout un débat pour savoir s'il est mort bêtement de faim et/ou bêtement d'empoisonnement, ou d'empoisonnement mais par malchance. Un article récent http://www.newyorker.com/online/bl [...] -died.html
Mais perso je ne trouve pas ce point vraiment important dans cette histoire.

Nan mais on s'en fout du personnage réel, on te parle du film  

 
c'est pareil, le film est très fidèle à son histoire, quasi documentaire    
 
les 4 points que je souligne sont parfaitement rendus dans le film, sans connaître les détails de l'histoire réelle

 
Passons sur cette phrase où tu t'autocontredit    
Encore une fois, ça fait longtemps que j'ai vu ce film, mais je me rappelle de l'histoire d'un mec orgueilleux qui explique au vieux comment il aurait dû vivre sa vie et dont j'ai accueilli avec soulagement sa mort à la con. Ensuite j'ai détesté le film pour avoir essayer de m'expliquer que tout le monde devrait être comme lui    
 
Donc voilà, tes points, je ne les vois pas  

Ben non:
il est égoïste vis-à-vis de sa famille, mais pas vis-à-vis des personnes qu'il a rencontrées
-> très clair dans le film
 
- il n'a rien d'autiste
-> ses relations avec les personnes rencontrées font une bonne partie du film
 
- il est inapte à la vie en société, oui, et ? c'est justement ce qui fait l'intérêt de son histoire  
-> obviously
 
- il est mort en paix
-> on ne voit pas ses dernières photos dans le film, mais sa mort "en paix" est aussi très claire (un peu mystique à mon goût, mais bon, ça correspond aussi au personnage)
 

 

comme quelqu'un l'a dit plus haut, le film montre justement qu'il s'est trompé, i.e. le contraire de ce que tu as compris . C'est tout à fait vrai qu'il apparaît comme orgueilleux voire arrogant dans sa (dernière) relation avec le vieux, mais au final il admet qu'il s'est trompé...

Ce serait donc une histoire de rédemption?  

Blague à part, moi c'est pas du tout ce que j'ai vu. Le mec m'a énervé pendant tout le film, et ses regrets avant de clamser j'en avais rien à foutre  

 
Evidemment, et il le réalise d'ailleurs lui même.  
 
Mais il aura eu besoin de cette expérience pour le réaliser.  
La morale c'est justement : la liberté n'a pas à se vivre tout seul / il faut trouver le moyen de vivre une vie épanouie avant de mourir. Lui n'aura même pas totalement réussi.  
 
Je comprend pas comment on peut passer à coté du film.  
 
Et je sais pas à quel point il est réaliste et à quel point le mec était arrogant dans la vraie vie, mais la, ils arrivent quand même à le rendre plutôt sympathique dans mes souvenirs ?

Tu noteras qu'il aurait pu en vivre 100 fois plus s'il savait ce qu'il faisait.

Putain de merde.

C'est comme spoiler la bible, hein.
Je connaissais la fin avant d'aller le voir, c'est même la promo du film dans une émission qui me l'appris (Voix-off :  "Retraçant l'histoire de Christopher McCandless, jeune homme décédé dans les années 90 blabla..." ou quelque chose du genre, donc bon).

Je suis pas frustré .  Mais là, franchement, à la fin du film je me disais juste que le mec était débile
 
EDIT : bon débile c'est un peu fort, mais il est allé trop loin dans son délire quoi.

ce mec est naze, chacun de nous arrive à vivre dans la nature vachement mieux et plus longtemps que lui. Nous, on s'est organisé, on s'entraide, on s'est construit des moyens de transports, et on fait cuire notre bouffe au gaz de ville, c'est bête dit comme ça mais il fallait y penser. Il a pas eu les bons réflexe et résultat il meurt comme un couillon.

Les meilleurs survivalistes dans ce monde, jusqu'à preuve du contraire, c'est pas ceux qui vont sucer les cailloux dans les forets, c'est ceux qui ont su domestiquer la nature jusqu'à ce qu'elle soit tout confort et all inclusive

sans rire, j'ai jamais compris ce délire des mecs qui font des tutoriaux sur le net pour apprendre à survivre en cas d’événement majeur, les mecs en fait, ils réinventent des société en miniature (comment faire de l'elevage de bête, comment fabriquer des outils, comment se construire une petite maison, comment produire son courant electrique...)tout ça on sait déjà le faire à échelle industrielle et plutôt pas mal, essayons donc plutôt de faire que l’événement majeur ne survienne jamais et mettons nos efforts là dedans, plutot que d'essayer de se préparer à un après plus qu'hypothétique.

l'autonomie totale de l'individu est selon moi une lubie et une chimère, l'homme est un animal social, on a besoin d’être en groupe, en société, pour progresser dans la vie. Les tribus, les modes de vie clanique ça existe quaisment plus, ou l'histoire a prouvé que ça protégeait pas suffisamment, là ou en est au stade de nation et de communauté de nation et on arrive encore à se foutre sur la gueule...faut encore aller plus loin dans le concept sociétaire.

Discussion très intéressante

FINISH HIM

Bon, sinon j'ai vu THe man who wasn't there des frères Coen.
Ca m'a fait penser à Inside Dewin Llewyn : mais pourquoi ils en veulent à leur personnage comme ça    
 
Bon, c'est un peu lent mais moi j'ai bien accroché, un plaisir de voir James Gandolfini.

C'est tout de même presque un film de super héros ?  

Non mais sans déconner, vous êtes tous passé à coté du film ou quoi ?  

Selon lui aussi c'est une "lubie et une chimère" l'autonomie totale de l'individu. C'est exactement ca qu'il te dit le film.

Il s'en rend compte non pas en étudiant des bouquins de sociologues à la bibliothèque, mais en décidant de partir, seul.

Sa démarche c'est de quitter son monde de routine dans lequel il ne se reconnait plus pour se "retrouver". Il a plein d'occasions pendant tout le film / tout son périple de le faire avec "d'autres", et il se plante, et il s'en rends compte, et pas de bol, il a poussé le truc trop loin et n'arrive pas à faire machine arrière. C'est très con, mais "le film" / "son histoire" / "le héros" ne dit pas du tout l'inverse de ce que tu dis.

Quand aux survivalistes extrêmes, je suis pas non plus un expert du sujet, mais c'est pas un objectif de vie ou un projet de société qu'ils font, mais plus un "sport extrême" dans le délire, non ?

edit: ça fait quelques temps que j'ai vu le film, c'est possible que je l'ai surinterprété, mais sur le coup ça me paraissait clair.

edit2: quand aux gens que ça enerve les réactions "faut être mongol pour s'identifier au personnage".
Quitter une vie de confort et d'argent pour partir à l'aventure, y'a une part d’égoïsme c'est vrai, y'a des inconvénients c'est vrai, mais y'a un aspect très couillu, un aspect "liberté retrouvée" dès le moment ou il part, et bien avant qu'il se retrouve tout seul en Alaska.

ah, je suis même passé plus loin qu'a coté du film, je suis carrément passé devant le cinoche sans m’arrêter, du coup ben je l'ai pas vu

Sinon, les survivalistes, parmis les plus extrêmes, tu trouves volwest, français vivant aux US, grand spécialiste du survivalisme et faisant autorité sur le sujet (y compris sur le topic HFR dédié), mêlant dans ces billets, conseils techniques très pointus et préchi precha philosophico mystico politique sur l'Homme et son avenir (pas glop).
Il a apparement des amitiés étranges avec quelques grands fatalistes de notre temps comme Piero San Giorgio, lui même grand shaman et confident de notre Soral national-(socialiste), bref, encore un gars de la fine équipe...  

Bon vu Le premier jour du reste de ta vie. Film français super classique dans le thème, drame, famille, émotion tout ça, mais c'est plutôt bien regardable

De bons acteurs. Dommage qu'on retombe toujours dans les travers du ciné français contemporain qui consiste à essayer de faire chialer le spectateur

Çà reste un film plaisant à regarder.

Putain mais ce bashing sur mesure d'Into The Wild  .

J'avais eu la même réaction la première fois "putain mais il se prend pour qui ce connard". Sauf que j'étais gosse à cette époque. Depuis j'ai grandi et j'ai revu le film 3 ou 4 fois et j'ai lu le livre de Krakauer dans la foulée.

Perso, je pense pas que le message principal soit "le bonheur n'est jamais vrai qu'une fois partagé". Pour moi le message principal est un rejet extrême des valeurs (ou l'absence même de ces valeurs) de la société contemporaine. Pas de la société en général, le mec est pas du tout misanthrope, il a d'ailleurs noué de fortes relations avec les gens qu'il a croisé et a laissé une forte impression. Il revient en ville à un moment pour dormir dans un refuge avec des SDF mais ce qu'il voit le répugne. Le mec veut arriver à une certaine profondeur au lieu de se complaire dans le superficiel (diplôme, carrière, voiture neuve, argent, etc..), il a lu beaucoup de philosophie qu'il peut citer de tête et il a vu que le monde tournait pas vraiment rond. C'est quand même pas le premier type à s'isoler complètement pour mieux réfléchir (mais c'est vrai que les autres partaient pas en Alaska).

Beaucoup de gens ont dit que son geste était stupide et je trouve ça arrogant de parler de la sorte. C'est d'ailleurs pour ce genre de comportement conformiste qu'il se barre. D'ailleurs le passage où il arrive pour faire du canoë et qu'on lui dit qu'il faut s'inscrire et attendre 6 mois est parlant. Pour moi le vrai message du film c'est en direction de tous ceux qui ont envie de faire des trucs mais qui se trouvent des excuses pour ne pas le faire "je suis vieux", "j'ai un boulot prenant", "j'ai pas le temps", "j'ai pas l'argent", "je peux pas laisser ma famille/mes amis"... Le passage avec le vétéran est le meilleur du film à mon goût. C'est effectivement de l'arrogance et c'est normal, quoi de mieux pour faire sortir un vieux de ses gonds et lui faire bouger son cul. Au final, il lui a rendu service (enfin, pas trop trop, le mec est devenu athée après avoir appris la mort de Chris..). Son geste avait une certaine dose d'inconscience mais il avait survécu 3 mois et il aurait pu survivre beaucoup plus longtemps s'il n'avait pas fait une erreur aussi grossière.

 
Ah oui, bah si les gars sont persuadés que le monde va disparaître ou que les zombies vont débarquer c'est autre chose.  
 
Mais le mec dont on parle ici n'est pas dans ce délire du tout. C'est pas "The Road" C'est un mec qui vit dans notre monde, et qui à l'air plutôt optimiste et souriant d'ailleurs, que les gens qui le rencontrent aiment bien.  

j'en suis convaincu, je faisais juste une remarque d'ordre générale et HS sur les survivalistes

Ah ben oui forcément...

 
Alors qu'aucun film d'une autre nationalité ne cherche à nous faire chialer, JAMAIS

C'est juste un mélo facile fadasse avec un titre pompeux.
 
Au moment où je l'ai vu, j'ai également vu :
- Deux jours à tuer, 1000 fois plus puissant dans le genre drame
- Crazy, 1000 fois plus prenant dans le genre film familial

Bien évidemment que si

Mais j'ai l'impression que tout les films français sortent du même moule

@-id- c'est certes un mélo, mais j'ai bien aimé la réal, bien aimé les acteurs, et y'a pas mal d'humour. Par petites touches, mais c'est assez marrant. Enfin dire que j'ai passé un mauvais moment serait mentir, même si ça reste convenu

Tiens j'ai jamais vu Into the Wild  
 
Je fais une Chak ou j'ai rien raté?

On peut pas TOUT voir hein
 
Je l'ai en DVD depuis 2 ans, toujours pas vu

 
Tant que tu interprètes pas le film de travers (apparemment ca arrive assez facilement) tu peux y aller.  
 
C'est quand même super bien réalisé, c'est intéressant, et puis pour une fois que le "une histoire vraie" n'est pas juste un label en carton pour forcer le spectateur à chialer, mais bien une histoire vraie que le réalisateur à voulu raconter de la manière la plus juste possible.