Reprise du message précédent :

Pour moi ce serait Barry Lindon. Parce que ce film tue vraiment !

Ah oui, je l'avais oublié, lui. Et il pourra même le mater avec sa copine

Pour le coup oui si elle a pas peur des films longs. Je vais me le refaire ce soir tient. Il est tout simplement Beau ce film.

Full metal Jacket est l'un de ses films les plus "traditionnel" donc si on veut commencer "en douceur". Eyes wide shut est bien aussi (surtout avec la copine   ).
 
Mais sinon, pas d'ordre même si je trouve que visuellement, Oranges mécaniques a beaucoup vieilli. Le film reste super cependant.

La première fois que j'ai vu ce film, ça a été une torture J'ai jamais osé le revoir en entier, juste des scènes, faudrait que je retente.  
 
Par contre, 2001, Eyes Wide Shut, Full Metal Jacket, c'était au premier visionnage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

... et lent.    
 
Mais j'aime bien les films qui se posent ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Idem pour Barry Lindon d'ailleurs.

Pour Kubrick, en plus de Barry Lyndon, 2001 et Oranges mécaniques, je rajouterai "Les sentiers de la gloire".

Mes préférés restent Orange Mécanique et Les sentiers de la gloire personnellement.  
 
2001, je l'ai regardé une fois quand j'étais plus jeune, le défaut c'est que j'avais lu la saga de Clarke juste avant et ça a totalement occulté le propos du film, m'arrêtant à la vision du livre. J'attends qu'il passe au cinéma pas loin de chez moi et dans un ciné pas trop pourri, vu que tout le monde m'a conseillé que c’est la seule manière de l'apprécier pleinement. Mais j'ai peur que mon cerveau se mette à brûler.

Pas vu les sentiers de la gloire. Mais je pense qu'il faut vraiment prendre l'habitude de dissocier les oeuvres littéraires et ciné, c'est dur mais on devient plus fin dans son approche. Amha.

 
+1.  
 
J'ajouterais que ça ne sert à rien de se punir ou de se forcer, juste pour le "ça y est je l'ai fait"... ça doit faire partie d'une démarche et d'une envie.  
 
Sinon les plus accessibles, je dirais : Spartacus, Dr Strangelove, Barry Lyndon, Paths of Glory, The Shining...

Le problème, c'est qu'on est rarement motivé en même temps Mais pas question de se forcer et si on regarde, on ne fera pas autre chose. Mais si elle n'en a pas envie, je me le garderai pour quand je serai tout seul.
 
Sinon merci pour vos conseils sur Kubrick, j'en ai une vision froide et pas franchement bandante, je ne sais pas pourquoi, c'est peut-être ce qui m'a toujours un peu freiné.

Barry Lindon, il y a plus de chances de la voir accrocher qu'avec 2001. Y'a aussi Shining, dans ce cas, tiens

l'Honest trailer de pacific rim, génial
https://www.youtube.com/watch?v=fup [...] 97FD3CACCE
Pew Pew Pew!

Bon et sinon, pour parler de films récents (Gravity, ça a une semaine, c'est vieux maintenant ), j'ai vu Thor 2 en 3D et j'ai beaucoup aimé.
Bien meilleur que le 1, de l'humour qui tombe bien, des personnages plus construits, de l'action très bien gérée, une 3D qui sait se faire présente comme il faut et en tout cas bien meilleure que dans le 1.
 
Bref, foncez.
 
PS : Restez jusqu'à la fin, car il y a DEUX séquences pendant et après le générique de fin.

Alors que pour moi, c'est le plus mauvais Marvel du MCU.

J'ai pas trouvé ça moins bon ou meilleur que la tétra chiée de films que Marvel nous pond, Avengers inclus.
ça se regarde une fois, ça fait passer le temps de façon pas trop désagréable. Mais non, ça donne pas envie de revoir une 2ème fois

En fait c'est quelconque. J'ai l'impression de voir du recyclage de concepts avec tous ces films de superhéros. C'est ni bon ni mauvais. Ca devient de la production industrielle de super-pouvoirs et de super-méchants dans des schémas assez basiques avec une surenchère et une débauche de moyens qui font que finalement, il n'y a plus aucun enjeu.  

Voilà, c'est un peu mon ressenti, y'a que le quota blagues vaseuses qui donne de l'interêt au film au final

 
Merci pour cette recommandation. J'ai vu ton avis, j'étais fortement tentée et on m'a dit que l'acteur principal était pas mal ( ravale un filet de bave   ), ce qui m'a semblé un prétexte valable pour aller dépenser mon argent  
Je suis sortie de la séance encore toute chose, et contente de l'avoir vu au ciné. Je vais garder certaines images et scène en tête    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je l'ai pas vu et ça m'intrigue là, vos commentaires.  
Le film qui m'a le plus marqué c'est Eyes Wide Shut.  

Comme je le savais via ce topic (ou celui de marvel studio), on étaient les seuls deux pour voir la seconde.   (*)
 
Même ceux qui nettoyaient (légèrement) se trompait constament (si, il y en a deux, non, une ! ah non ! deux !).    
 
(*) spécial kassdédy à l'expert qui a lancé à la cantonnade "ils ont allumé, il n'y aura pas de scène post crédits !" ...  

Je me joins à l'avis des autres pour 2001, l'Odyssée de l'Espace.
 
C'était mon deuxième Kubrick, après Shining (qui m'a fait ni chaud ni froid). Je l'ai tenté une première fois, je suis pas allé plus loin que la séquence d'intro avec les singes. Puis, une deuxième fois, en beaucoup plus posé et avec une forte envie de me prendre une claque. Et quelle claque j'ai pris. Faut effectivement mieux le regarder tout seul, l'expérience est infiniment meilleure.  
 
Sinon, parmi les films que j'ai commencé, mais pas accroché, mais qu'il faut que je revois parce que je sais que c'est bien, il y a Valhalla Rising. Vous confirmez que c'est un film à voir ?
 
 
 
Le lien vers l'affiche est mort et ce commentaire pique un peu trop ma curiosité. Vous pouvez me dire de quoi vous parlez siouplait ?
 

Refn (quelque soit le film), t'as 50% de gens qui te diront "OMG, ce film est génial !" et 50% qui te diront "Putain, mais c'est nul, mais NUL !". Je fais partie de ceux qui trouvent les films de Refn géniaux, Valhalla n'échappe pas à la règle, il doit être vu.
Mais comme je l'ai dit, c'est difficile de répondre à la question à ta place tant Refn divise. A priori, tu perds rien à essayer.

 
Et damien87 qui dira qu'il a tout pompé de Kubrick.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci pour les infos pota . Pas très motivé pour voir du noir et blanc en ce moment, la version de 2000 est suffisante ? J'ai lu que c'était un film en direct, je connaissais pas le concept.

J'ai adoré Drive (mais bon en grande partie parce que Gosling y envoie du rêve en bois et que la cinématographie est à tomber). Je re-tenterai pour Valhalla du coup. Depuis que j'ai vu Mud, j'aimerais voir d'autres films articulés autour de personnages plutôt qu'une histoire (character driven)

Certes, et j'en suis très conscient. En même temps, quand je constate qu'on bon paquet de mes films préférés comporte une utilisation de la musique qui m'aura marqué (parfois juste sur quelques scènes et de façon fortuite, parfois c'est plus large), c'est pas du tout étonnant.

Tu t'en carres le cul, tant mieux pour toi. C'est pas mon cas, tant pis pour moi. Après, ce topic permet à chacun d'échanger ses points de vue sur les films visionnés, et je ne vois pas pourquoi je passerais sous silence (arf ) un élément qui m'a gêné.

A part en étant un ignare complet, qui peut croire que la vie est possible dans l'espace?
Désolé, mais quand ce type de pitch est marqué en début de film, je m'attends à une exploitation du silence spatial. A la place, je reçois en pleine poire, dès la première collision, une purée de décibels de musique en mode blockbuster. Et donc, au vu des attentes qu'on m'a fait miroiter (par le pitch initial, écrit dans le film - même pas par la promotion médiatique), oui, je suis déçu. Et je vois mal comment je ne l'aurais pas été.

Je ne vais pas me forcer à aimer un truc que j'exècre (et, oui, j'exècre la purée de décibels faciles, contrairement sans-doute à une majorité de personnes).

Quant aux scènes sans musique et sans son, il y en a très peu. L'une d'elles m'a même semblé peu réussie, car les sons se propagent bien dans l'eau (certes, on n'entend pas la même chose dans l'eau, ça peut sembler plus calme).

La musique fait partie du son. Et dans son utilisation, je trouve ça peu imaginatif, voire pire (cf séquence finale...).
Et je considère aussi, vu le volume de décibels, que cette musique va à l'encontre du travail sonore.

Bien entendu, ça reste entièrement personnel et subjectif.

Assez d'accord sur les attentes d'une part du public je pense.

Ceci dit, même sur le plan formel ou sur l'expérience sensorielle, il y a une grosse frustration (de ma part) avec cette saloperie de purée musicale qui m'aura complètement gâché le travail sonore et l'immersion.

Au final, qu'on soit dans un blockbuster OK, qu'on me le rappelle de façon aussi incessante c'était peut-être évitable.

La qualité de la 3D (tel que tu la cites) c'est purement technique. L'utilisation de la musique dans un film, ça fait partie de la réalisation. Ça peut être aussi important qu'un dialogue, qu'un cadrage, etc... Sans leur musique, certains films n'auraient pas été les mêmes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Drive, c'est justement le film qui fait le moins débat, largement plus "classique" que le reste de sa filmo. il ne faut pas se fier à ce film pour estimer Refn (ceux qui ont découverts Refn par Drive et qui sont allés voir Only God Fogives témoigneront).
Prodigy avait d'ailleurs bien résumé la situation face à la déconfiture de certains devant OGF :

The Birds, Hitchcock.

Mais c'est super rare.

Merci pour le heads-up .

Du coup, tu me conseilles de regarder OGF avant ou après VR ? Ou alors, je devrais ptet me faire sa filmo au complet (vu qu'elle est courte) en commençant par Pusher, dont on m'a dit beaucoup de bien.

J'ai beaucoup aimé, mais j'accroche presque toujours avec ce thème : lent, silencieux, brut, sale, primitif. J'aime aussi les odyssées désespérées, un mec ou un groupe livré(s) à eux même face à la nature hostile et/ou mystique. Surtout évidemment si c'est bien fait. Donc sans surprise, j'ai adoré Aguirre, la colère de dieu et plus récemment Essential killing.
 
Mais on a le droit de ne pas adhérer.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu peux te faire sa filmo sans ordre particulier.
OGR et VR pareil, pas de préférence dans l'ordre de visionnage. Ils sont aussi extrêmes l'un que l'autre dans leur genre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon, pour Kubrick, je pense que 2001: A Space Odyssey et Barry Lyndon sont ses deux sommets artistiques, mais aussi les deux moins "accessibles" et les deux qui souffrent le plus de conditions de visionnage inadaptées (belle salle de cinéma ou vidéoprojecteur sur BluRay indispensables). Vaut mieux savoir à quoi s'attendre, Kubrick étant d'ailleurs peu enclin à l'empathie. Y traîner sa copine (sauf cinéphile avertie) me semble être une mauvaise idée, mais sait-on jamais...

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb est à mon avis un meilleur point de départ. Ça reste une comédie noire indémodable, dans laquelle l'ennui ne risque pas de poindre - bref c'est "tout public". Tout en mettant en oeuvre des géométries kubrickiennes (la "war room" ) et le ton ironique (la fin).
Paths of Glory est également très bien pour débuter, quoique moins noir quand même.