Reprise du message précédent :

Comme Autant en emporte le vent c'est pour les gonzesses tu regardes que des trucs de gonzesses    
 

je l'ai trouvé pourris le monde de Ralph

Le 2 est également très bon je trouve.

De même (enfin, pas pourri, juste moyen), passé les 20 premières minutes marrantes à essayer de débusquer toutes les références, c'est qu'une histoire classique de DA. Mais c'est pas trop mal foutu malgré tout.

Et c'est quand même très joli, les courses notamment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

quand je disais "pourris" c'est par rapport aux autres Pixar , il est nettement un ton en dessous
 

Ralph, c'est pas un Pixar, c'est un Disney (comme Raiponce).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'ai bien aimé aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

celle de la taverne est sympa j'ai trouvé, après c'est vrai que je ne suis pas fan quand ça se met à chanter

Au niveau formel, ce n'est vraiment pas comparable tout de même. Benh Zeitlin et Jeff Nichols sont deux auteurs talentueux et à surveiller, et j'espère qu'ils sont encore loin d'avoir atteint leur maturité.
 

A noter que le manga Nausicaa n'est, lui, en rien un "conte pour enfants" (avec des sujets comme les contraintes du développement durable, les manipulations génétiques/le "transhumanisme", la question du mal).

Et pourtant, je n'ai ni été le premier évoquant la merde, ni le premier écrivant le mot "noobs".

Sauf certes à se savoir totalement conforme à la majorité, ce n'est pas parce que d'autres ont aimé qu'on aimera forcément - "a priori super", non, dans le cadre de questionnaires de goûts; j'aurais même pu écrire "a priori qui m'ennuieront" pour la liste d'un contributeur dont je sais les goûts radicalement opposés aux miens. Mais ça peut rester intéressant à regarder, ça oui (quitte à le descendre ensuite éventuellement).

J'ai  revu Iron Man 3 récemment, j'aime bien. Je suis bon client pour les adaptations de comics.
Et puis j'ai voulu voir le film avec le commentaire du réalisateur...
...
Je pense qu'à part les commentaires sur les DVD de la 1ère trilogie Star Wars, j'ai jamais entendu plus nul ni plus chiant... On a carrément l'impression que Shane Black et son comparse sont carrément en train de se taper une corvée et qu'il n'en ont rien à foutre, mais alors rien de rien... A ce compte-là honnêtement fallait rien mettre.

 
Disney, avec 7,4 milliards de dollars en moins n'aime pas ça.

Alabama Monroe : C'est beau. Très. Chaque plan est une (belle) photo. Si vous aimez le rire les larmes et la musiques foncez y'a pas à chier c'est un très beau film.
Je ne suis pas franchement convaincu par la fin (même si elle est très forte), le film aurait peut être gagné a faire 20min de moins, tout n'est pas parfait, mais y'a clairement pas grand chose à jeter. J'ai kiffé. C'est bon, mangez en.

C'est marrant, ça ne me fait pas du tout envie

Les acteurs ont l'air bons, l'histoire est intéressante (si on aime un tant soit peu la F1 ou le sport de haut niveau), le réal et le scénariste ont déjà collaboré sur Frost/Nixon (que j'ai trouvé excellent), l'image est belle.
Que du bon pour moi.

Après, ça reste de la F1 quoi

Bon,
You're next ou White House Down.
Lequel est le moins pourri?

White House Down

Mince, instinctivement j'aurais supposé l'inverse... on est pas gâtés cette semaine  

Et pourtant you're next a de très bon retours...

White House Down, un nanar pas deplaisant

 
C'est pour ça que j'ai mis les trois d'ailleurs, pour la variété ! En fait Mud était aussi un prétexte pour lier à Killer Joe (par l'acteur), et les Bêtes m'ont convaincu de remettre ce bon vieux Nausicaa dans la liste.
 
Benh Zeitlin n'est pas l'auteur principal des Bêtes du Sud Sauvage puisque c'est une adaptation (remaniée) d'une pièce de théâtre de Lucy Alibar. Il est l'auteur de son film disons, et co-auteur du scénario puisqu'il a transcrit la pièce en film et que ça change forcément.
 
 
 
Pour Nausicaa :

 
Pas lu le manga (c'est une transcription du projet de l'anime à 95 % non ? je suis pas fan des oeuvres dérivées en règle générale, sauf exception, et même si le manga est paru avant l'anime, car soi-disant ça complète alors que ça n'est que spin-off).
Mais justement ce que j'entends par "conte" ce n'est pas tant une pauvreté que la capacité d'être riche en thème sans faire de sophisme. C'est simple, mais c'est riche. Ca intéresse les adultes, mais c'est enfantin, innocent. Si le manga développe et complique ça serait presque un défaut.
 
Les Bêtes du Sud Sauvage ont justement un aspect très proche des Ghibli : un peu fantastique avec des images oniriques, une petite fille et des personnages marqués, et derrière tout cela une histoire écologiste et dure. Mais c'est quand même beaucoup moins conte que Nausicaa, ça mêle trop de choses pour cela, et est trop adulte de façon générale. Ce n'est donc pas la même catégorie mais ça y excelle.

You're Next à vue de nez, il y a de bons retours
White House Down : bon divertissement mais sans surprise

WHD surtout peur de voir un remake du nanard sorti il y a 6 mois

 
En même temps tu vas pas faire confiance à quelqu'un qui a vu les deux pour avoir du goût, si ?

si j'ai du temps la semaine prochaine, j'suis capable de me faire les deux moi même, on devrait se comprendre  

j'ai trouvé WHD meilleur parce que plus déconnant et plus d'idées mais bon...

En meme temps meme si ça te semble pourri, faut toujours voir, tu peux tomber sur une bonne surprise.

ben vu hier soir You're next
je m'attendais à pas grand chose, et finalement pas été déçu du tout    
c'est un bon thriller sanglant, on en a vu des tonnes, mais celui là utilise astucieusement les grosses ficelles, et ça marche vraiment bien. Les acteurs sont crédibles, la réal est rapide, l'action bien présente et sans temps mort. Nan, ça renouvelle bien le style, j'ai franchement bien accroché. Et salle bien remplie, ça faisait plaisir

Idem. Olympus has fallen c'est debile de chez debile avec des mechants surrealistes. C'est aussi bien plus violent.
WHD manque de sang, mais c'est plus delirant et drole.

 
Meme si White house down est un film à prendre au 3eme degrés, il y a certaines scenes que je n'ai pas trop compris
 

 
J'avoue, ce sont des details mais bon......Dans l'ensemble, White House Down est largement mieux que l'autre film sur la maison blanche sorti il y a 6 mois.

  J'ai vu hier soir Angélique , avec une actrice au nom parfaitement imprononçable, Gérard Lanvin, et Tomer Sisley. C'était produit par Europacorp, et je m'attendais au pire.
 
  Le film n'est pas encore sorti en salles, il s'agissait d'une projection test, mais je n'ai signé aucun accord de confidentialité ou quoi que ce soit. Je me considère donc libre d'en parler.
 
  Comme toutes les productions Europacorp, aurais-je tendance à dire, le tout était vraiment en demi-teinte.
 
  Ce qui choque, au départ, c'est le jeu d'acteur qui semble médiocre. Tout est récité et sonne faux dans la bouche des acteurs. On pouffe de rire quand on voit Tomer Sisley arrivé, en costume noble doré et avec des plumes-de-cul sur la tête. Cela s'améliore un peu avec l'arrivée de Gérard Lanvin... et puis arrive un moment où l'on ne remarque plus le mauvais jeu d'acteur. J'ai été incapable de dire si celui-ci s'est amélioré au fil du film (l'actrice qui joue Angélique est SUPERBE dans la deuxième moitié du film, le type qui joue le rôle de l'avocat est également très bon) ou si, au contraire, on s'habitue à une certaine médiocrité avec le temps. J'aurais tendance à penser que les acteurs se sont sentis au fil du temps plus à l'aise, même si je me doute que tout n'a pas été filmé dans l'ordre.
 
   Il y a quelques choix de mise en scène très discutables. Les méchants en costume noir, qui sortent d'un carosse noir, avec leurs cheveux noirs et leurs moustaches noires... C'était un peu too much. Je ne sais pas quel est la part de Besson dans cette production ou si même il y en a une, mais on a effectivement l'impression de voir quelques bessonades et le film basculé du bon à quelque chose de parfaitement navrant pendant quelques secondes, avant de reprendre son cours normal. Pendant quelques scènes "dramatiques", la salle a explosé plusieurs fois spontanément de rire. Mention spéciale à cette scène ou un garde demande à un type blessé s'il va bien, avant de se rendre compte qu'il essaie d'assassiner quelqu'un, et de lui balancer un couteau qui vient directement s'empaler sur son front. Temps de la séquence, 2 secondes, enchainement surréaliste qui ne peut que provoquer l'hilarité. Trente secondes plus tard, lors de la scène suivante, Angélique accepte enfin de se donner à Gerard Lanvin qui lâche un "Vous êtes sure ?! Parce que la journée a été dure, tout de même !". Nouvelle hilarité. Suivi d'une scène d'amour qui se veut romantique et sensuelle, mais qui a en fait tout du porno-soft de M6.  
 
   Toujours dans le jeu d'acteur, le film étant une production franco-autrichienne, il y a de gros soucis de dictions parfois et certains acteurs sont parfaitement incompréhensibles ; j'imagine que la postprod n'était pas terminée. Je l'espère. Il y avait également des erreurs assez navrantes et flagrantes si on prête un peu d'attention à ce genre de choses : un orchestre joue de la musique, plusieurs plans sur un flutiste en action, et aucun son de flute, ou ce malaise de Gérard Lanvin qui se retrouve les bois en croix sur le sol (position surréaliste), et que dire de cette réplique ou Angélique se retrouvant chez le méchant, complètement apeurée s'entend dire comme première phrase par le vilain bonhomme lui tendant une coupe "C'est du cacao " ... nouvelle hilarité de la salle... comme 20 minutes avant où, pour montrer le passage du temps, on nous montre Angélique sur une balançoire, puis fondu vers Angélique sur la même balançoire avec un gamin dans les bras, puis nouveau fondu avec DEUX gamins... Angélique qui semble se foutre également que sa meilleure pote se fasse tuer sous ses yeux... Ca commençait à faire beaucoup beaucoup de maladresse quand le film s'est achevé avec un "Fin de la première partie".
 
    Pourtant, est ce que je déconseillerai ce film ?
 
    Ben non. Je conseillerai même d'aller le voir. Le film accumule les maladresses, les fautes de goût mais DANS L'ENSEMBLE il reste cohérent, bien monté, bien filmé. Je n'avais pas vu les films originaux avec Michèle Mercier, mais j'ai été happé par l'histoire jusqu'au bout. Le jeu d'acteur d'Angélique au départ insipide devient rapidement bluffant. Bref, à voir si vous avez une carte illimitée. Ou quand il passera à la télé.

c'est quoi exactement un remake moderne du film avec Michèle Mercier et Audika ?

Ouaip.

Un remake de ce film avec Lanvin et Sisley c'est sùr que cela ne donne pas trop envie...
 
Ils étaient bons au moins les petits fours ?

 
On nous a rien offert  
 
Sinon ouais, je te confirme que ça donne pas envie et que j'ai démarré la projection avec un a priori très négatif, qui s'est retrouvé confirmé à plusieurs reprises (en gros à chaque fois que la salle a éclaté de rire), mais j'ai quand même passé un moment agréable.

Et j'imagine la tête du réa quand il entend le public rire aux moments censés être tragiques...

En même temps, bon, les Angéliques, c'est aussi kitchounet et pas super bien joué