Reprise du message précédent :

 
Ben le titre Knight and Day c'est (entre autres) pour l'homophonie avec Night and Day    mais bon comme cette subtilité va être complètement ratée par celui qui ne connait pas l'anglais, et qu'en plus l'orthographe du mot le rend imprononçable si on suit les règles françaises, autant se rabattre sur un truc plus connu, Night, la nuit.

Voila comment on fait
Si comme prevu t aimes pas tu post rien

Le pire ça reste quand même les traductions littérales à la québécoise  
 
 

 
http://www.topito.com/top-des-titr [...] l-traduits

A ce stade, les traductions québécoises, ça doit plus être un bâillon courant qu'autre chose

Enlève le brain, ça ira ...  

Comme tout le monde, quoi

Mis à part les AP, les sorties c'est toujours le mercredi.

 
Incomprehensible le mauvais "à priori" qu'à ce film. Perso, j'ai vraiment adoré, il y a de bonnes trouvailles, des scenes d'action vraiment epique et un scenario que l'on peut qualifier d'engagé, c'est peut etre d'ailleurs pour ça qu'il s'est fait descendre par la critique americaine.....Seul petit bémol, par trop convaincu par la performance de l'acteur qui joue aux cotés de Johnny Deep, ses tentatives d'humour tombe souvent à plat.
 
 

Je suis allée voir Frances Ha aujourd'hui et ça m'a beaucoup touché. C'est un très joli film sur la crise de la vingtaine d'une new-yorkaise un peu paumée et le récit d'une belle histoire d'amitié.
Ça change des portraits de jeunesse édulcorée type (dernièrement) Juliette par exemple.  
Et puis rien que pour Modern Love de Bowie dans un Manhattan noir&blanc   J'ai aussi découvert Greta Gerwig et j'ai très envie de découvrir les autres films de Noah Baumbach maintenant.
Je recommande en tout cas  

Pareil...
regrettes un peu que johnny depp arrive pas à se défaire du jeu "a la jack sparrow" pour un personnage qui est plus que ca... mais au moins  la première partie du film est très bonne, même si la deuxième tombe définitivement dans le pirate-des-caraibesque
 
et je sais pas s'il y avait besoin de sortir le guillaume tell de rossini pour souligner le côté cartoon décomplexé de la grosse scène d'action finale  

 
Guillaume Tell sauce Zimmer je crois que c'est le truc qui a fait basculer le film de "potable" à "non là vraiment c'est plus possible".
Grosse grosse faute de goût.

Insupportable, le guillaume tell de Rossini.
Ils se sont pas trouvés un theme sonore ? Fallait qu'ils en pompent un ailleurs et qu'ils le mettent en boucle ?!

 
Perso, j'ai trouvé ça pas mal.

Comme chaque vacances d'été, j'en profite pour voir des films classiques (passés ou récents). Généralement, je regarde du côté des tops des revues du cinéma, des films classiques voire des topic ici.
 
Désolé pour le pavé [/lol didn't read proof].  
 
* The man from Earth
 
J'ai beaucoup aimé même si j'ai l'ensemble beaucoup trop bavard pour un film. En fait, c'est typiquement le thème à développer de façon géniale en livre ou en pièce de théâtre. J'ai juste regretté que les protagonistes manquent parfois de répondant et l'histoire d'amour est useless au possible. La fin hélas est ridicule (elle aurait pu bien mieux être amené) de WTF (bah, il faut un coup de théatre !) mais ne gâche pas ce super film.
 
 
* Inland Empire
 
Depuis le sublimissime Mulholland Drive, je pense avoir peut être quelques petites clefs pour ne pas être totalement perdu dans les films de Lynch.
 
Ainsi, pour moi :
 
- Basiquement , l'histoire derrière ses derniers films sont toujours très, très simples. Voire banales. Généralement un acte mauvais (ou vu comme tel) qui entraîne des remords et une volonté d'y échapper ;
- le rêve est le lieu privilégié où s'expriment ces remords et le moyen pour y échapper ;
- le rêve est donc souvent la partie où tout ce passe bien, avec de jolies couleurs en contraste avec la réalité et un grain plus réaliste voire sale ;
- le monde du cinéma est le théâtre des rêves dans tous les sens du terme. Devant et derrière la caméra. Si dans un futur film de Lynch, je vois une nana qui réussi à être maquilleuse pour un obscur studio, je suis sûr à 99,87 % que c'est un rêve !
- cependant, la réalité fait tout pour se rappeler au bon souvenir de celui (Lost Highway) ou celle (Mulholland Drive & Inland Empire) qui rêve. La réalité est de plus en plus forte (et la culpabilité) à mesure que le rêve se poursuit jusqu'au retour à la réalité.
 
 
J'ai donc apprécié ce film même si j'ai du serrer deux où trois fois les fesses et fait parfois la gueule. Clairement un film que j'aurais refusé de n'importe quel autre réalisateur (Kubrick ou Tarkovski exceptés) !
 
Je l'ai un peu revu par morceaux et me suis précipité sur les différents sites pour comparer avec mes analyses.  
 
 
* Conan le barbare
 
Vieilli, mais très sympa. Peut être verrais je le remake, même si je crains le pire ...
 
* Dar l'invincible
 
Idem, pas le nanar que j'attendais. Le WTF typique de l'époque à certains moments, mais justement, il a l'excuse des années.
 
 
* The tree of life
 
Autant je suis fan de Lynch et prêt à le suivre en enfer, autant je fus plus que dubitatif devant ce film. J'ai adoré les passages relatant la jeunesse des gosses mais le côté Boganov ... J'ai trouvé ça lourd, très lourd. Ce qui est un comble pour un passionné d'astrophysique (et d'astronomie) comme moi.
 
Je me trompe sans doute lourdement, mais j'ai l'impression que justement, un réal talentueux fait passer ces messages avec plus de finesse que de te montrer une voile lactée ou des dinosaures ... Ce que j'aime justement avec le cinéma u.s. c'est comment ils peuvent t'amener à réfléchir sur des concepts transcendants via une scène apparemment anodine où un père noue les lacets de son gamin qui s'amuse avec son chapeau (j'exagère à peine).
 
Par exemple, je trouve que The man from Earth réussi bien mieux certains objectifs que ce film.
 
* The informant
 
J'ai vainement attendu que ce film décolle. Je ne parle pas d'action ou de drames, mais qu'il y ait un truc. La fin où l'on découvre mieux la psychologie du personnage principale fait un peu bouger le truc, mais c'est décevant.
 
 
*Morse
 
Comme on m'avait annoncé un chef d'oeuvre, je suis resté un peu sur ma faim. C'est une histoire classique de bluette avec du gore dedans ...  
 
* The expendables
 
Bof, bof, bof. Même en aimant le concept et en ne m'attendant pas à grand chose, je le trouve très moyen. Je trouve que l'iconographie de chacun n'est pas très bien exploitée. Par exemple Tango & Cash , voire The last action hero avaient bien mieux exploité le mythe Sly ou de Schwarzy.
 
 
* Avalon
 
J'étais naze et je me suis endormi. Je ne suis pas contre les univers spéciaux, je lui redonnerai donc sa chance.
 
 
Je verrai, le 7ème sceau (j'avais commencé, mais j'étais trop fatigué), Essential Killing, Into the wild, un western classique et un film iranien.
 
Bon ciné.

 
bah en clin d'oeil pourquoi pas, mais en boucle pendant 20mn c'est vraiment trop.

 
Malick ?

Je recommande fortement Les Berkman se séparent (horrible titre français de The Squid and the Whale) qui est à mes yeux le plus réussi, avec juste derrière Margot va au mariage avec une Nicole Kidman magnifique. J'ai nettement moins aimé l'avant-dernier Greenberg que j'ai trouvé très bavard et un abouti.  

Non, je faisais référence au film de Lynch. Justement, je peux suivre le trip de Lynch (Inland Empire) mais pas celui de de Malick. En tout cas, pas dans ce film.
 
 
Tiens, tu aimes ce film ! Comme c'est surprenant.  
 
D'ailleurs, j'ai tiqué sur un truc dans le film :
 

Vu insaisissables > Film WTFesque de l'année, un scénario sur un timbre, un jeu d'acteur médiocre, des acteurs insipides, josé garcia & mélanie laurent pour la "french touch" complètement à côté et jamais dans le coup, à eux 2 seuls transforment le film en un vrai nanard... une histoire complètement WTF, des scènes complètement grotesques, sans lien et complètement suréalistes.
 
Après ca "change" de ce qu'on a l’habitude de voir...mais c'est pas ma came

Il y a quand même, à mon avis, un point important à noter dans les films de Malick (et plus encore dans ses derniers): la voix-off n'y est pas un porte-parole du réalisateur, elle ne fait que relater les pensées et les réflexions des personnages (qui ne sont pas forcément ce que pense le réalisateur) - ce n'est pas le réalisateur qui "fait passer un message", ce ne sont que des personnages qui s'interrogent. Et en plus de cela, The Tree of Life est principalement un film fondé sur les souvenirs remémorés et les images mentales de ses protagonistes - qui auront donc été refiltrés, reformulés, refabriqués et ne seront pas forcément "fidèles", et ça sera encore plus poussé pour ce qui est des images mentales (qui ne tendent pas à représenter du réel, mais sont complètement dans du monde métaphorique/imaginaire) (AMHA ce côté "refabrication" explique d'ailleurs aussi, au passage, pourquoi les personnages sont aussi stéréotypés). Quand Malick montre des dinosaures capables de pitié ou une plage où se retrouvent les morts, il ne prétend pas montrer "la vérité" ou "faire passer un message", mais seulement mettre en image ce qui traverse l'esprit des personnages, ce qu'ils pensent et ce qu'ils se visionnent à ce moment là (et dans cette petite ville du sud des USA du milieu du siècle dernier, ils étaient assez fortement croyants - d'où la tonalité générale). Ce contenu là n'est guère "subtil", mais ce sont les personnages eux-mêmes qui l'induisent.
 
Pour ce qui est de la mise en scène elle-même, justement, je pense au contraire que Malick est fin et subtil. La séquence comportant le télégramme reçu par la mère, suivie de la scène du père à l'aérodrome, le montrent (AMHA) assez bien: pas de gros plan sur le visage de la mère en pleurs (et ça coupe pile au moment où elle se met à pleurer... en trois-quarts dos puis hors-champ), couverture complète de la conversation téléphonique du père par les bruits d'avion puis un silence ponctué de bruit épars de cloches (tout passe par les expressions du visage; pas de zoom putassier sur la douleur elle-même), etc... On est plutôt dans de l'intériorisé, dans de la discrétion repectueuse, là où beaucoup de monde ne se serait pas privé de gros plans sur des visages tordus de douleur avec force sanglots sur fond de gros violons mélodramatiques.
 
Bref, à mon avis, il faut évaluer ce film non pas sur ce qu'on l'accuse d'être, par exemple un gros pensum bourré de prosélytisme religieux, mais par rapport à ce qu'il montre vraiment, c'est-à-dire des (re)constructions de souvenirs et d'images mentales par des personnages en pleine réflexion métaphysique et dont on suit le cheminement [aussi bien sur la pensée que dans les émotions] - et on peut tout à fait (AMHA) apprécier ce film sans approuver au premier degré les réponses que se trouvent ces personnages.
 
 
(et à part ça, il y a une utilisation de steadycam, des jump cuts, un emploi de la musique, etc... qui vont parfois très loin, largement plus que ce que font la plupart des réalisateurs actuels - là, on est uniquement sur la forme)

Je viens de voir : A la merveille.
 
Que dire, je n'ai vu de Terrence Malick que The Tree of Life (la palme d'or a piqué ma curiosité, par ailleurs, il faut que je me procure Les moissons du ciel et La ligne rouge), et j'avais bien aimé, les images étaient sublimes, le récit et la mise en scène très captivante quoiqu'un peu surfait à mon avis. Bref, en voyant A la merveille, j'ai eu la sensation de revoir le même film mais en moins bien.
 
Je l'ai trouvé plus long et moins inspiré, le déroulement de l'histoire est assez chaotique pour ma part, il y a un manque de cohérence (même si on comprend très bien ce qu'il s'y passe), ça manque d'optimisation. Et puis, il n'y a pas de réel développement de leur histoire d'amour, un plan on les voit se chamailler, rigoler et le plan suivant ils font la gueule et se disputent.
 
Concernant la mise en scène, elle est quasi similaire à celle de TToL, les paysages avec un beau soleil et du vent, c'est très jolie et onirique, mais au bout d'un moment ça lasse. 70% du temps la caméra est au poing et filme des plans de mains qui se touchent, des bouches effleurant des cous, des cheveux au vent, etc et les 30% restant c'est en mode grand angle qu'il filme, nous offrant de jolies paysages mais sans plus.
 
Enfin voilà quoi, je suis dubitatif et un peu déçu.

Appeau à John Oldman  
 
Et j'ai trouvé la fin très bien, perso.

C'est quoi, le film iranien ?

Terrence Malick, what else ?
 
La première chose qui m'a choqué dans ce film, c'est le personnage d'Olga Kurylenko. Elle n'arrête pas de courir et de sauter partout comme une gamine de 4 ans. Elle est dans un pré : elle fait des roulades dans l'herbe. Elle est dans sa chambre : elle saute sur le lit. Elle est au supermarché : elle sautille partout. A ce stade, c'est de la débilité profonde. Si elle a de l'énergie, qu'elle aille bosser à l'usine.
 
C'est assez frustrant, des amorces d'intrigue sont lancées (cf le métier de Neil), on pense que le film va les suivre mais non, elles ne sont pas développées.
 
La photographie est superbe. On sent que beaucoup de scène ont été tournées dans le créneau très court du moment où le soleil se couche. C'est contemplatif, c'est poétique, c'est onirique, mais pour moi ça reste glacial, hermétique et ennuyeux. Enfin, c'est beau à regarder, c'est déjà ça.
 
Dans les films de Malick, il y a toujours des plans sur la nature (l'eau, le ciel...) qui sont un peu sa signature. Et dans ce film, il n'y a que ça. J'ai eu l'impression de voir du concentré, de l'huile essentielle de Terrence Malick.
 
Je suis content de l'avoir vu mais je suis un peu déçu tout comme toi.

 
Evidemment qu'ils en mettent partout, c'est conforme à la série originale, du coup la blague du "Ayo Silver!' (en vo)  a du tomber à plat pour vous  

Ayo Silver ... C'est pour le cheval, non ?
J'ai compris qu'il avait nommé le cheval Silver parce qu'il était blanc argent (bien que je me sois dit "pourquoi pas l'appeler White" ?). Mais je n'y ai pas plus fait attention.

Lone ranger c'est une série culte multi rediffusée aux us, un peu comme nous avec Zorro, le réal s'en moque un peu en fait.

Deux films dont je n'attendais rien, Beautiful Creatures et Ultimate Game, mais qui se sont révélés assez sympas au final.
 
Beautiful Creatures, une sorte de Twilight qu'on aurait réussi. Le héros est un peu énervant mais il a des goûts littéraires pas dégueulasses (Kurt Vonnegut). C'est plutôt tendre et c'est une charge assez sympa contre la bigoterie.
 
Ultimate Game, baston assez outrancière et brute de décoffrage, mais critique assez objective des grandeurs et misères d'Internet. Un peu racoleur parfois mais de bonnes idées quand même.

Non Avec un petit budget, ça aurait été ridicule. Avec un gros budget, la prod aurait obligé le réal à inclure des scènes d'action à la con pour garantir plus d'entrées. On se serait retrouvés avec un film complètement différent.
 
Le minimalisme de ce film contribue à son charme, ce qui est très encourageant pour le cinéma à l'heure où beaucoup misent sur la technologie. Là l'intérêt repose à fond sur le scénario, le jeu des acteurs et les dialogues. Peu de films en huis-clos peuvent se vanter d'être aussi prenants.

Je voulais aller voir le film d olivier Marchal mais à pas dispo au CGR Narbonne mais pas dispo.

J hesite entre Pacific Rim (juste pour les fx et la 3d )

World war z (pke j ai pas aimé la fin de walking dead )

Ou insaisissable pke j ai du lire ici que c etait pas si mal.

Va falloir qu'ils arrêtent un peu avec les variations autour de Very Bad Things...

N'importe lequel (mais un bon).    
J'en avais vu un il y a quelques années sur Arte qui m'avait plu et je veux revoir une autre film sur la vie de l'iranien moyen et/ou de la jeunesse de ce pays.
 
 
 

C'est effectivement l'un des truc que je reproche le plus au film : il n'y avait pas moyen de le voir évoluer durablement dans son environnement pro pour voir comment l'éducation de son père, la tendresse de sa mère, la perte de son frère etc l'avaient marqué et influencé dans son rapport avec les autres ? Le voir avec ses enfants et surtout un fils (si il en a).  
 
 
 
 
 
 
   
 
[/quotemsg]
 
C'est de l'ironie mon cher, je fais semblant de m'étonner qu'avec ton pseudo, ton avatar et ta signature, que tu aimes ce film ...
 
 
Sinon, j'ai vu Essentiel Killing :
 
    J'ai AAAAAAAAAAA -DOOOOOOOOO - REEEEEEEEEEEEEEE !!!      
 
Je ne le vendrais pas comme un film génial, mais c'est un film auquel j'ai adhéré dès les premières minutes et que je n'ai plus quitté jusqu'à la fin. Vincent Gallo a un rôle qui cadre parfaitement à sa conception intègre (certains diront intégriste) du jeu d'acteur et du cinéma. Mais (et surtout) , il n' y a pas de cabotinage et de l'excès pour l'excès là où cela fait longtemps que Cage surcabotine dans le rôle du déjanté.
 
Deux petites scènes peu réalistes (mais très bien "rattrappées" )  pour que le film ne s'arrête pas après dix minutes, mais tout le reste tient parfaitement la route, est super bien amené et filmé. Ce que je trouve ahurissant, c'est à quel point ce film est clair et intelligible alors que ...
 

 
Seul demi-bémol (qui n'en est pas un, mais c'est drôle), l'affiche de ce film (que j'ai vu après) est sans doute l'une des plus grande ...

Aborder le meilleur film du monde (avec Tuvalu et Incident au Loch ness) en dormant, cet impair

 
C'est un de mes films préférés!      
Les contrastes entre les géographies des pays traverés (le désert aride et chaud vs. les montagnes froides en enneigées) sont magnifiques. C'est assez fascinant de voir qu'on est pris au jeu

C'est haletant.

 
Je suis tellement d'accord avec toi, j'avais oublié la petite Olga qui sautille partout et tout le temps, j'ai envie de dire : POURQUOI ?

Quand les humains réalisèrent enfin que Malick n'était rien de plus que le meilleur photographe de tout Hollywood.