Reprise du message précédent :

 
je suis passée à côté ça a pas du m'inspirer
LONE RANGER
http://youtu.be/q42DrlOczi0
 
et IRONMAN  celui là je l'ai vu et j'ai zappé
http://youtu.be/XGc4r2dVfiw

 
Du coup personne ne va regarder de peur de se faire spoiler.

 
Gloubiboulga indigeste est le truc qui me vient de suite à l'esprit. A 20 ans j'aurais peut-être adoré. Les acteurs sont grimés en permanence, on nous ressort pour la millième fois le coup de l'éternel retour mais pas du tout de manière subtile. Le film nous matraque sans arrêt avec la liberté pour finalement nous montrer pendant près de 3 heures qu'on échappe pas à son destin    
C'est pas non plus insupportable, y a des moments sympathiques, mais forcément vu le scénar, quand les personnages meurent on s'en tape vu qu'ils reviennent aussi sympas ou aussi cons dans le futur
Maintenant j'ai peut-être pas saisi toute la puissance du propos, y aura certainement un paquet de fans qui vont trouver là la plus grande leçon de philosophie depuis Twilight  

  ça date de 2011 déjà tous les pros d'ici on déjà tout vu ...et puis un personnage qui meurt ça veut pas dire spoiler (bon pour certains si ) mais par exemple ça commence sur "rosebud" ...

 
Sans être totalement emballé par le film, je trouve quand même ton avis un peu sévère. Le contrat de Mendès c'était de faire le lien entre tradition et modernité. Son erreur à mon avis c'est d'avoir pensé ces termes en éléments scénaristiques et pas en visuel.  
Du coup on sent le cul entre deux chaises, d'un côté on cherche à singer les modernes : Jason Bourne (clairement le début du film avec la poursuite en moto dans Istanbul...vu et revu, même si on reprend l'esprit Bond avec le tracto-pelle) et Nolan avec ce personnage de Bond sans ses gadgets, usé et meurtri, comme le dernier Batman. Il nous fait aussi le clin d'oeil à la vague des héros vieillissants (Bruce Willis ou Harrison Ford). De même avec Q qui ressemble clairement au gamin de Die Hard 4...tout ça je pense pour parler aux nouveaux spectateurs. Et pour les spectatrices on a Bardem, même en folle, ça reste Bardem. Ca marche, j'ai jamais vu autant de personnes vouloir voir un Bond, même ma copine pour qui Bond c'est naze.
D'un autre côté il faut faire du James Bond et pour moi c'est un savant mélange entre le possible et l'improbable. Il faut avouer qu'au début du film, le Bond façon Nolan qui se retrouve entre deux cuites avec sa bite et son couteau fait un peu peur. Là y a un vrai manque de punch délire comme dans Protocole fantôme, tout au plus la scène du métro qui plonge, mais Bond n'en est que spectateur : ça manque de jetpack, de hors-bord qui fait une vrille et de base sous-marine infestée de requins
En revanche à partir des deux tiers du film on nous surjoue le clin d'oeil avec les références au passé un peu moquées (la DB5 pas confortable, même si sa découverte à l'écran alors que je râlais de ne pas voir une Aston Martin reste pour moi la plus belle scène du film   ), Moneypenny, la musique, etc.
Ce qui est dommage c'est que par moment Mendès réussit à être dans la modernité par sa mise en scène et sa photographie (le combat en ombres chinoises à Shangaï et la lande en flammes en Ecosse   ).
Pour le reste, certes le scénar a quelque chose de convenu dans les détails mais en même temps, l'idée de se concentrer sur M est excellente. Je trouve Bardem très bien, c'est un vrai méchant bondien avec ce qu'il faut de monstruosité (la machoire en kit).
Je suis totalement d'accord avec toi sur la James Bond girl qui est une improbable roulure prisunic, très loin de la tentatrice/victime, et elle a un rôle minime.
 
Je pense tout de même que le prochain Bond doit renouer avec le côté spectaculaire et léger, quitte à virer Craig que j'aime bien pour un plus jeune, et se placer dans la lignée des protocoles fantôme ou Avengers, pas un Bond de crise mais un Bond du retour à la croissance.

Impressionné par ce qu'il se passe dans la tête de certains lorsqu'ils regardent un film    
 
J'ai trouvé ça très joli à regarder, hautement improbable et au final plutôt moyen. Et j'ai pas du tout aimé Bardem dans le film.

 
Tu peux aussi réfléchir à ce que tu viens de voir après le film  

 
 
HAPPINESS THERAPY !!      
 
Et Hitchcock,vous pensez que c'est bien ? Les critiques sur Allocine sont très moyennes et ça sent le film chiant.

Je ne connais pas ta copine, mais tu penses vraiment qu'elle voulait aller voir ce film pour Bardem ?
Tu ne penses pas plutôt que c'est parce que Craig passe tout le début du film torse nu ?  

Je trouve Craig parfait dans le rôle. Le côté badboy british lui va super bien et en plus, il faut reconnaître que c'est un beau mec (si je pouvais être comme ça à 50 ans), ce qui doit sûrement générer beaucoup plus d'entrées que quand c'était Pierce Brosnan !

Pareil. Et pour moi c'est surtout une transition. Daniel Craig est arrivé, était super décrié par une frange des fans. Il est rentré en force dans le rôle avec une poursuite sur un chantier où il était dégueulasse, couvert de poussière, violent gratuitement et ne saignait pas juste proprement du coin de la lèvre comme ceux d'avant.
 
Depuis, y a eu, selon moi, un passe très nébuleuse et peu intéressante qu'était QoS et puis maintenant ça trouve son rythme : ils finissent de poser les bases en sortant M mais de belle manière, réhabilitent Q qui avait été soi disant oublié, lui donnent un format un peu différent, plus réaliste mais avec ce qu'il faut de gadgets sympas. On a avancé sur la jeunesse et le personnage de Bond bien plus que dans plein d'autres épisodes réunis, ça lui donne un réel relief.
 
J'ai apprécié Skyfall et j'attends maintenant un max du prochain opus.

 
Des petits malins qui veulent faire obstacle au film

N'ayons pas peur des mots:

Casino Royale et Skyfall = CHEFS D'OEUVRES  

 
bof, y a pas besoin de CRS dans le train ou l'avion, en France, t'as la place que t'as acheté, point barre

Et y'a plein de spectacle (théatre, concerts) avec places numérotées

Merci pour ton avis
 
Justement, j'ai pas du tout aimé le côté compilation du film

J'aimais pas trop Pierce Brosnan mais j'en viens à regretter certains des James Bond dans lesquels il jouait.

Je vois pas comment on peut trop comparer genre les james bond de brosnan et ceux de craig
 
C'est deux blockbusters à des époques différentes.
 
Ce serait un peu comme comparer l'effaceur et expandables2
Sérieusement je vois pas.
 
 
Depuis le temps on sait tous que les réalisateurs prennent de grosses libertés avec les psychologies de bond.

Pas qu'une nouvelle trilogie pour SW.
http://www.allocine.fr/article/fic [...] 21160.html

Edit meilleur article

A 1 miyard tu t'attendais uniquement à une série animée faite en flash ?

 
C'est sympa Speed
 
Tu es fatigué ?

Tu peux oublier Gangster Squad mais j'ai bien aimé Shadow Dancer (bon ça a pas l'air de faire l'unanimité pour celui là ).
 
Sinon y a Gambit qui est sorti cette semaine, mais pas encore eu de retours dessus et ça m'intéresse pas d'aller le voir.

 
Les critiques sont moyennes, d'autant que les frères Coen signent le scénario, mais il semble pas top et la réalisation serait moyenne.

oui, Speed c'est plus sympa que Expendables 2, c'est sûr     justement ça passe pour un chef d'œuvre à côté

Vu Lincoln !

Je savais à quoi m'attendre et j'ai pris une bonne claque ! Je ne sais plus qui a dit, sur ce topic, qu'il n'y avait pas de performances d'acteurs dans ce film... Peut-être en ayant de la merde dans les yeux ? J'ai trouvé Daniel-Day Lewis magistral, c'est vraiment la classe ultime. Ce travail sur la gestuelle, les mimiques, la voix, les expressions... Chapeau (haut de forme), j'en suis encore bluffé à l'heure qu'il est.
Les seconds-rôles sont excellents, Tommy Lee Jones devant, je regrette de ne pas l'avoir un peu plus vu mais son histoire est belle.

La musique est anecdotique, le film aurait pu s'en passer. On sent que Spielberg a fait automatiquement appel à son ami mais la musique n'a aucun rôle. Cela dit, du John Williams anecdotique reste du John Williams. D'autant qu'à la limite, la musique est loin d'être invasive ou ennuyante. Mon ressenti est plus de l'indifférence polie de ce côte-là. On est loin de l'intérêt qu'elle avait dans Tintin ou War Horse mais ces films s'y prêtaient bien mieux.

La retranscription de l'époque, les costumes, l'ambiance, la forme est vraiment de grande qualité. La réalisation de Spielberg, comme d'habitude, est classieuse, propre, contrôlée. Il maîtrise parfaitement son art.

On pourra critiquer ou regretter le choix de se concentrer seulement sur le 13e amendement, le film aurait pu être bien d'autres choses mais ce n'est pas un mauvais parti pris pour autant. C'est l'accomplissement de la vie de ce grand homme, un point d'orgue historique, c'était en plus habilement traité.

Ah oui, un point bonus pour la séquence de rêve au début, lorsque Lincoln le raconte, c'est très court mais c'est la première fois que je trouve un rêve dans un film aussi bien retranscrit graphiquement. C'est assez rare pour être souligné !

Et, encore plus que pour d'autres, VO obligatoire.

Blu-ray direct

Bah t'as de la chance. Au lieu de faire pareil je me suis tapé Sailor et Lula (Wild at Heart)  
 
J'espère que Blue Velvet ou Lost Highway c'est mieux parce que là j'ai pas été séduit. Je m'attendais à moins poussif. Seules les histoires et rencontres secondaires étaient sympas. Pis, comme dans Natural Born Killer, cette voix niaise (en VF) qu'ils collent à la gonzesse  

Ben stoppe la VF deja

 
Pas suffisamment bilingue pour m'en passer direct. Au prochain visionnage c'est certain par contre. Espérons que l'image n'en soit que plus attractive.

tu mets les stfr  

Et trop analphabète?

 
     
 
Version québécoise d'abord et stfr ensuite    
 
Enfin, peut-être que les nénettes des road trips libertophiles/sanglants sont obligatoirement pleureuses auquel cas c'est un effet de style dans la réalisation.

 
Mais allez sur le topic foot    
 
 

Je me suis enquillé tous les lynch à une époque et je dois dire que Sailor et lula est de loin mon préféré. j'adore Cage dans ce film. Les lost highway, mulholland drive et autres... Oh la vache! C'est du what the fuck. Ils m'ont pas laissés de souvenir parceque faut dire que niveau compréhension j'étais grave dans la semoule.
 
Typiquement le cinéaste qui me laisse ni chaud ni froid

Disons que la VF n'est (sauf rares exceptions) pas du tout supervisée par le réalisateur, hein... Ceux qui se plaignent de la mauvaise qualité d'une VF n'ont au fond que ce qu'ils méritent. Et ceux qui descendent un film à cause de ça sont des imbéciles finis (car cf. plus haut: pas contrôlé par le réalisateur, etc...).
 

Non, désolé. Le foot ne m'intéresse pas vraiment, le ciné par contre si. Et à poster un commentaire un peu beauf, tu récoltes, forcément, ce qui va avec.

 
Je connais pas du tout ce réalisateur, j'en connais juste les propos habituels concernant ses films difficilement compréhensibles. Mais peut-être justement que ce cinéma là pourrait plus me plaire si ça m'attrape suffisamment pour essayer de démêler une trame, sinon tant pis. J'attends les autres BR pour en reparler.
 
Mais d'accord sur Cage  

PS: l'histoire, on s'en fout. Ce qui compte le plus, c'est la réalisation.

C'est pas le storyboard?  

 
Mouais, je suis pas convaincu. Mais à cerveau étriqué on ne peut probablement se permettre que des corrélations toutes aussi rapiécées.
 

 
La récolte est maigre (car cf. plus haut, l'engrais est de la même qualité que la graine).

Vu qu'il n'y en a pas pour de nombreux films...
 

Le non-contrôle des doublages par le réalisateur (sauf très rares cas), c'est du factuel. Mais effectivement, un cerveau étriqué (comme le tien, visiblement) persistera dans son erreur.
 

Bien entendu, les aveugles ne sauraient entrevoir la lumière, et les sourds ne peuvent entendre la voix de la raison.
 
Continue à regarder la VF si ça te plaît. Mais évite de critiquer un film à cause de ça, merci...

Dites, avec quelques années de retard, je viens de regarder Ocean 12.....  c'est quoi ce navet.... autant le 11 malgré ses incohérences était sympa à regarder, autant le 12...j'ai même pas été au bout.
Les dialogues sont nazes, fouillis, on ne comprends rien, on dirait les dialogues d'un autre film, l'histoire est incompréhensible, et les choix de réalisations étranges(on fait parler les personnages en fond pendant que d'autres parlent à l'écran sans qu'on les entendent)....les rebondissements sont complètement stupide.....notamment le passage avec tess/julia roberts....
Vraiment je ne comprend pas ce film, quelqu'un peut me dire ce que j'ai manqué là

Je n'ai rien à redire sur ça.
 

 
La teneur de ma critique ne portait pas vraiment sur la VF. Je rajoutais simplement que cette voix était ridicule. Après la VF c'est pour pouvoir apprécier au maximum l'image et la réalisation, comme beaucoup d'incompétents en langues étrangères j'imagine. Pas la peine de pinailler sur le fait que la direction d'acteur et la diction participe de la réalisation, j'en suis éventuellement conscient. Faut bien faire un choix.

Et tu écrivais aussi: "Enfin, peut-être que les nénettes des road trips libertophiles/sanglants sont obligatoirement pleureuses auquel cas c'est un effet de style dans la réalisation"...
Dans le cadre d'une VF, ça ne peut guère être un "effet de style dans la réalisation"...
 

Si c'est pour être perturbé par les mauvais doublages, super gain...
 

Et d'analphabètes, donc?
La non-maîtrise du japonais et du suédois ne me fera pourtant jamais regarder Mizoguchi et Bergman en VF... Et je n'ai pas l'impression de rater quelque chose de crucial côté "image et réalisation".
 

Alors, pourquoi te plaindre quand même de ce choix assumé?