Reprise du message précédent :

euh il a juste repris son post hein.
C'est de l'humour.

Tu t'adresses à Mini-Moussaille, là.

 
 
je suis tristesse

 
Ben si nanar = film tellement nul qu'il en devient marrant, alors pour moi oui carrément Battleship faut des potes + des bières, et refaire le film en live et là ça permet de passer un moment agréable. Sans ça c'est vraiment pas bon  

   
 
Qu'est ce que tu trouves mauvais exactement dans ce film ? Dans le genre, quels films sortis recemment surpasse de loin Battleship ? On peut ne pas aimer mais dire que ce film est zero, je ne comprends pas trop.

'tain je viens de voir Back to the Future.  
 
Autant le 1 est vraiment bon, autant le 2... entre inintéressant et incohérent (temporellement), dur de choisir.

Je trouve Retour vers le futur 2 vraiment lourd à la revoyure aussi,putain et le jeu des acteurs,les maquillages dans la partie futur complètement à la ramasse.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'était vendredi, t'as un passe-droit  

Heu, comment dire, le 2 donne à voir des scènes d'anthologie, je comprend pas trop perso, j'ai largement préféré au 1er. Le 3 est anecdotique par contre!

 
Ben je sais pas, il faut sans doute prendre ce film au 2nd degré mais pour moi ça a pas marché. L'image et les bruitages sont biens, mais l'intrigue et les acteurs sont mauvais. Surtout l'intrigue.
 
De ce que je me rappelle : le héros est présenté comme un élément incontrôlable mais très prometteur, sauf que dans les faits il n'est jamais "prometteur" c'est seulement un abruti fini. Les premières scènes s'enchaînent platement et sont mauvaises (voire complètement débile : mention spéciale pour avoir inventé le coup de la belle qui veut son burrito)
Les aliens c'est le summum de l'incohérence : ça commence par un vaisseau qui se vautre (à cause d'un satellite, belle perf), puis un piratage de satellite pour appeler les renforts, et vas-y qu'en mer on ne fait que de la riposte, mais en ville on envoie des robots pour détruire. Et ils n'ont que des armes de corps à corps en cas de un contre un, mais aussi de quoi détruire un cuirassé américain en deux coups à côte de ça.
Les humains au début vont voir le gigantesque vaisseau alien en rafting, histoire d'être bien près et avec juste un ou deux fusils d'assaut, au lieu d'une relative sécurité à distance dans un cuirassé. Plus tard on continue dans le n'importe quoi avec les navires qui font du dérapage à l'ancre-frein-à-main sans la moindre casse, le bateau-musée fourni avec armes, carburants et équipage d'origine ma bonne dame c'est clef en main... À la fin ils sont fiers d'avoir sauvé le monde, une belle victoire américaine vu le rôle des japonais (même si la bagarre entre le héros et le japonais était bien trouvée), alors que le reste des aliens (s'il existe) pourrait débarquer à peu près n'importe quand, mais bon.
 
Non l'intrigue de ce film c'est une ode à la connerie, un blockbuster peut avoir un contenu "faible" mais pas à ce point merde ! Là il faut des bières et un bon second degré pour rire joyeusement de tout ce qui est mauvais et du coup prendre du plaisir au visionnage de ce film, ça suffit pour évoquer le terme de nanard pour moi.
 
 

Même avis.

 
 
 
T'es complètement taré.

 
 
T'es complètement taré.

Rien que la scène d'ouverture du 1 enterre le 2 entier.

 
J'ai franchement été irrité par toutes les scènes du type "infiltration". Je traîne pour récupérer le livre et évidemment quand enfin je me bouge le cul, ben c'est trop tard. Y en a beaucoup trop et elles trainent toutes en longueur. Et le scénario ne surprend à aucun moment à part la toute fin avec Chronopost.
 
Le côte voyage temporel est aussi beaucoup moins intelligent avec pas mal de points qui me font douter. D'ailleurs, en y réfléchissant un point, voyager dans le futur devrait créer un simple problème si l'on suppose que le futur se met à jour instantanément.  
Le futur que rencontre le voyageur est un futur bien particulier puisque c'est un futur qui découle d'une timeline où le voyageur a disparu... puisqu'il a voyagé dans le futur.

 
Say What?

Les type de defaut que tu viens d'enoncer, tu peux le faire pour tous les films de science fiction avec gros effets speciaux et compagnie. T'auras toujours des scenes d'actions tirées par les cheveux. Ici, le but est d'en mettre plein les yeux et le paris est reussi selon moi. Perso, le faiblesse de l'intrigue ne m'a pas particulierement genée. Mais juste par curiosité, quels films dans le meme genre que Battleship sont nettement plus reussi ? Peut-etre n'aimes tu tout simplement pas les films de ce genre et là c'est autre chose.

 
Le 2 est mon préféré, ex-aequo avec le 1. Je le trouve ludique fun et complètement barré

+1
 
Et sinon, je me suis tapé les Gremlins ce soir, quel pied

Dieu merci, ce n'est pas représentatif de tous les films de sf (même si un peu, ces dernières années).

J'ai vu Dredd, et j'en ressors étonnamment satisfait... Après la version avec Stallone qu'on va gentiment effacer de nos mémoires, je craignais un peu cette nouvelle adaptation. Les bandes-annonces mettaient en avant une esthétique de clippeux (c'est le cas, mais avec parcimonie, et globalement c'est pas mal du tout), j'aimais pas la moue de Karl Urban... Et je continue de ne pas aimer ce dernier point; mais Dredd n'enlève jamais son casque, il reste droit dans ses bottes, et reste du coup très proche des comics sur ce point. Dredd, ce n'est pas un personnage, il n'y a que les situations dans lesquelles il se retrouve qui le mettent en avant, et le film c'est précisément ça: il est le héros, mais à aucun moment on nous raconte son passé, un quelconque trauma, ou quoi que ce soit. Il apparaît quand le film commence, et on le suit, c'est tout. Il se retrouve bien évidemment flanqué d'une bleusaille, et c'est le sidekick qui hérite de l'intérêt narratif. Le film reste assez violent, et les ajustements (la ville n'est pas aussi futuriste, le costume plus réaliste, etc) fonctionnent. C'est pas parfait, ceux qui ont vu The Raid tiqueront sur la ressemblance par moments (à cause de la structure de l'immeuble et de la progression par niveaux), mais ça donne envie d'un Dredd 2.

Les 2 seuls reproches que je ferais à Dredd sont les ralentis, surtout les premiers (j'ai pas trop apprécié l'effet) et l'acteur qui prête sa bouche à Dredd. J'ai direct reconnu l'acteur et je me demande s'ils n'auraient pas pu en trouver un avec une mâchoire un peu plus large/bouche plus large (sur ce point je trouve que ça rendait mieux avec Stallone).

Sinon ça a été une bonne surprise, je m'attendais à un truc mauvais.

 
 
 
Le 1 est génial, le 2 est génialissime et le 3 est excellent et clot à merveille la meilleure trilogie de tous les temps.

 
Je suis pas fan du discours assez répandu "faut pas se prendre la tête tu t'en fout du scenario, c'est pour en prendre plein la gueule"
Ben non. Tu peux avoir des gros effets spéciaux sans pour autant t'en servir d'excuses pour le reste du film. Pour moi des gros effets spéciaux qui en mettent plein les yeux ça ne suffit pas pour faire un bon divertissement, je pense qu'on peut en prendre plein les yeux sans produire des nanards.
 
Le cinéma de divertissement de masse est le plus représenté au cinéma, alors sans aller jusqu'à faire du Tarkovsky ou du Bergman (c'est clairement pas le but ici) je préfère quand il y a un minimum d'efforts, quand c'est quand même un "film" quoi.  Pour me divertir des trucs comme (au pif) Avatar, Die Hard 4, le dernier Star Trek, The Expendables 2 (sisi ), La guerre des mondes, Lord of the rings, Abyss, The Avengers... ça me va bien. Mon "minimum d'efforts" n'est pas forcément haut c'est pas hyper recherché pour certains films de cette liste mais ça reste correct et j'en prends quand même plein les yeux.  
 
Mais les trois licences Hasbro (Transformers, G.I. Joe, Battleship) non pas moyen, t'es obligé de tirer un trait sur trop de choses au point qu'on te dit même parfois "faut couper le cerveau et ça passe".
Après si on admet que "gros truc décérébré bourré d'effets spéciaux où-faut-couper-ton-cerveau" est un genre de film, alors oui on va dire que c'est simplement pas mon genre de film (mais je peux trouver ça drôle au second degré en mode nanard), mais comme j'ai mis au début je suis pas trop d'accord pour accepter ça comme genre.
 
En fait je me divertis beaucoup mieux si c'est pas une ode à la connerie, ou alors carrément à l'opposé si c'est un nanard un vrai, à l'ancienne (Deadly Prey, White Fire, Black Ninja, les Chuck Norris) ; entre les deux on sait pas trop, ça prétend être un film mais faut regarder les effets spéciaux et oublier le reste donc c'est pas trop un film quand même.

 
Narmol

 
Je sentais la pestilence venir à des kilomètres et pourtant ! Grâce en très grande partie à la bonne idée du bouquin dont il est adapté Pontypool surprend. Et ça tient même la route pour un petit film subventionné.
Faut dire que la poignée d'acteurs est plutôt satisfaisante avec évidemment une gigantesque ovation pour Stephen McHattie, Bronsonien dans ses faciès et ses excès.
Bonne surprise !

Je débarque surement, mais il sort pas en France ? (d'après imdb) Comment se fait-ce ?

en effet, end of watch c'est moyen

 
Tout pareil, meme si dans le 2 on voit clairement qu'ils ont essayé de donner une autre dimension au fil (limite megalo) mais 1 et 2 sont bons .. dommage que le 3 soit si pourri ça aurait pu faire une bonne trilogie

 
DTV en Février.

Il s'est lamentablement vautré aux us, visiblement

quelqu'un a vu Sugar man ? j'hésite à aller le voir avec une meuf, sinon ça sera 4h44. des avis ?
 

Vu le hobbit 3D HFR et à part pour les premières minutes j'ai pas eu d'effet acceléré ou de flou. l'HFR donne je trouve une patte très réaliste, certaines scènes on a vraiment l'impresison d'être là. Certes ça diminue les effets de filtre et de lumière et ça rends moins "magique" quitte à parfois donner un peu l'effet film allemand/docu. Bref c'est pas encore tout à fait au point (certaines scènes font théatre ou jeux vidéo

) mais il doit y'avoir moyen de faire des trucs vraiment sympa et pour tout ce qui est vue extérieure je trouve ça superbe. Le film en lui meme fait parfois un peu parodie et j'ai détesté certaines voix vf (bilbo et thorin), trop de nains tuent les nains (mais ça c'est l'histoire) et j'ai trouvé la scène

inutile.
J'attends de voir la suite mais c'est plutot positif sans être totalement bluffé.

The post content has been deleted

Il y a plein de scènes inutiles mais ni Tolkien, ni Jackson ne vont à l'essentiel et c'est pour cela qu'on les aime.  
Perso, j'ai adoré le film et j'ai vraiment été pris dans l'histoire. Par contre, la 3D, j'ai toujours pas compris l'intérêt si ce n'est faire rentrer plus de tunes.

Week End Keira Knightley :  
 
Anna Karénine    
bon j'ai pas lu le roman mais a mon avis il perd beaucoup avec cette adaptation
pour moi Tolstoi c'est des gros pavés avec plein d'intrigues, des personnages complexes etc
là on perd bien en substance
bon ok c'est un film de 2h donc on est obligé de faire des coupes mais au final on a desfois l'impression juste de se retrouver avec une histoire d'une banale affaire de cul quoi
 
A dangerous method    
nettement plus convaincu par ce film, avec la dispute entre jung et freud et la relation de ce premier avec une patiente qui lui permet d'explorer plus en profondeur certaines idées  
 
bref j'ai aimé  

Hola par ici    
on me parle souvent de la série Doctor who, y a déjà eu des avis poster sur ce topic? J'aimerai bien savoir un peu à quoi j'ai affaire avant de m'envoyer quelques épisodes

Ce soir à la télé j'hésite, Le crime était presque parfait ou Sleepers?

tiens et six feet under aussi en passant