Reprise du message précédent :

C'est si compliquer de comprendre que chaque spectateur peut avoir un avis, un ressenti différent en fonction de son expérience / connaissance personnel ?   Surtout que Jaws joue sur ce coté scientifique/crédibilité/réalité avec le personnage de Matt Hooper. Oui ce film est grotesque à ce niveau mais encore faut il avoir la connaissance pour s'en rendre compte. Et oui ca peut faire sortir du film.

Mais bon, comme aucun Geek d'HFR n'a chié sur ID4 et son hacking du vaisseau mere et de la connectique des ETs/humain, tout va bien ...

Ce topic devient lui aussi tout aussi grotesque.

chacun a ses petites manie dans les films toute facon..
comme ceux qui supportent pas d'entendre des bruitages accompagner des scènes spaciales

 
Ouais au ciné, y'a toujours des bruits de machouillage de pop corn dans les scènes spatiales

Y a le nouveau Alex De La Iglesia aujourd'hui... \o/

how to loose all credibility on the internet in one step.

Mon dieu quelqu'un n'a pas aimé un film de ton réalisateur fétiche. Heureusement que les censeurs de ce topic sont là pour noté les participants comme sur les sims    
 
Internet is serious business, c'est ca ?

Oui 'fin faut se remettre dans le contexte de l'époque aussi. Premier gros film de Spielberg + 1975. Et personne n'avait jusque là tenté de faire un film du genre. La réalisation pour l'époque et pour un film du genre, cette pression ressentie a rarement voire jamais été égalée. Après, je suis d'accord que tout le monde ne soit pas ultra fan du film, moi le premier. J'aime bien, sans plus, ce n'est pas l'un de mes films cultes.
Mais râler parce que Spielberg fait de la surenchère sur son film... Bien sûr que c'est de la surenchère : C'EST DU CINOCHE §§§§ Des requins aussi gros, à ma connaissance, ça n'existe pas. Et vouloir un film très pointilleux et très très très réaliste sur les requins et le danger en mer, c'est à mon sens du grand n'importe quoi. Bien sûr que Spielberg joue un peu sur le côte scientifique, c'est normal... mais même si la démarche est mauvaise pour les connaisseurs, Spielberg n'a jamais eu la prétention de vouloir faire un documentaire.

grave.  Grave appelle moi monsieur le censeur.

j'ai un peu fait mon sujet de maîtrise sur "Jaws"

 
OHHH TOU LOOSE  

 
Une maitrise sur Jaws ? Ca donne droit à un diplome ça ?

c'est pas Mickey Mouse

@ The Smoking Man : Non mais tu peux trouver toutes les bonnes raisons du monde sur ce film. Mais le voir des années après avec une solide connaissance sur les requins ... bah ca peut te pourir le film. Le contexte est différent. C'est tout, faut l'accepter. Aussi génial qu'est la réalisation tu peux ne pas accrocher.
 
L'argument "C'est du cinoch'" ne suffit pas et n'est pas un argument sinon on accepte tout et on a aucun sens critique parce que "c'est du cinoch". Bah oui c'est du cinoch' mais ca n'a pas marché sur lui. C'est dramatique et ca mérite bien tout ce flamwar    
 

Et moi sur les Support Vector Machine, et donc ?

 
Je pense que "les gens" sont capables de faire la différence entre un film et la réalité.
Que par exemple, un requin ne va les attaquer avec en fond sonore le thème de Jaws, quand ils vont faire baignade à la plage du coin.
Par contre, le but de Jaws est de faire flipper, pas d'être un documentaire sur la vie des squales.

        Le requin a toujours l'air aussi faux.
                               \

"2012" a du etre un supplice pour toi dans "starwars" tous ces bruits de vaisseaux dans l'espace un calvaire

C'quoi le rapport ? Ai je dis que je n'avais pas aimé Jaws pour ces raisons ? Encore du grand Meriadeck
 

Oué c'est pour ca que Prod parle de la réaction des gens après la sortie de Jaws.
 

Ce n'est pas le débat ici, hein.

yeah au moins tu reconnais mon importance mais tu as as compris ce que j'ai dis

C'est un film destiné à être du divertissement, donc t'auras beau être ultra calé sur le sujet, si tu prends pas de recul sur ce film, c'est un peu con. Et je maintiens ce que j'ai dit : c'est du cinoche. Et le but du cinoche "blockbuster", c'est de pas se faire chier à subir des contraintes au niveau de la crédibilité.  
Parce qu'à ce rythme, t'aimes pas les 3/4 de ce qui a été fait au cinoche

Bah des fois tu peux tout simplement pas hein Alors c'est peut être dommage qu'il n'ai pas pu profiter du film comme certain, who cares ?

 
 
 
Et donc, c'est ton film culte ? Explique.

 
 
I'm too cool for this entertainment shit.    
 

 
 
Merci. Toujours marrant ce déferlement quand on ne partage pas l'avis de masse ici.

au delà du film culte, on a pas réussi a refaire un film de monstre correct et innovant jusqu'à Cloverfield. Aboutissement du film de monstre 50's/60's il en a redéfinit le genre et le style pour presque 35 ans

"The Thing", "Alien",  c'est du pipi de chat ? Belle "maitrise" du sujet

Nan mais c'est parce que t'as pas assez insisté sur les "à mon humble avis", les "ca n'engage que moi" et les "je n'imagine pas que l'humanité partage mon opinion".
Du coup il va de soi que tu poses ton avis comme totalement généralisé et intemporel.
 
 
 

 
 
Ca doit être ça. J'ai bien du utiliser "à mon humble avis" une fois ou deux, mais pas suffisant, faut croire  

 
 
Alien, Jurassik Park, Predator ?

jurassic park c'est un dent de la mer avec des dinosaures (suffit de voir la scène d'ouverture qui rejoue celle de Jaws). Predator trop humanoïde et le theme de predator est pas vraiment le film de monstre mais plus le côté sauvage de l'homme, le retour au primaire/primate - surtout dans le un, c'est un theme propre à McTiernam. La série Alien ne rentre pas vraiment là dedans, c'est un autre contexte.

 
 
tu fais un peu mal aux mouches là non ?    
 
jurassik park ca reste un film de monstres, alien aussi

relis avec le doigt. est ce que JP renouvelle le genre pour autant? non.  Fin bref.

Même si je comprends pas trop ce que tu veux dire avec "l'autre contexte" d'Alien. Reste "The Thing" qui est sacrément original dans son trip huis clos et paranoïaque ! On est loin du slasher.

 
 
Ca reste de l'enculage de mouches. Renouveler le genre, ça peut être interprété à plusieurs niveaux. Il y a toujours un héritage mais aussi de l'inédit.
Dans le sens où JP redonne vie à des espèces éteintes à la suite d'une astuce pseudo scientifique presque crédible, il ne ressemble pas vraiment à Jaws, imho.

Ben dans la mer, on t'entend crier, ca change tout le contexte  

 
 
ah bah le bouquin de crichton est assez sympa

+1
 

Je me disais bien aussi. Quoique le son dans l'eau c'pas ca non plus pour nos petites oreilles

tu as repondu a ta question tention je dis pas que ce sont de mauvais films, loin de là. Je surkiffe "The thing" qui est un très bon film de sF

Bah ca reste un film de monstre "correct et innovant" entre Jaws et Cloverfield Tout comme le sont Alien et Predator.

Je comprends vraiment pas où tu veux en venir   Hormis un