Reprise du message précédent :
Bah ca reste un film de monstre "correct et innovant" entre Jaws et Cloverfield Tout comme le sont Alien et Predator.

Je comprends vraiment pas où tu veux en venir   Hormis un

Ça reste un remake, alors l'originalité... Attention, ç'en est un excellent, qui surpasse l'original, mais "originalité" n'est pas forcément le terme adéquat.  

T'es pas couché.

 
Super Geek Référence...    
 
Dans le jeu-vidéo Back to the future :
 

 
et dit : Waw c'est super bien fait !    
 
 
 
 

 
c'est la suite de The reef?
 

il vient d'où ton avatar toi ?

 
 
non, pourquoi ?

D'un original ensuite remaké.

 
ça à l'air dêtre le même synopsis non?
je ne les ai pas vus mais je compte regarder the reef ce soir.
est ce le meilleur des deux?

La suite/remake dans pas longtemps, je m'attends déjà a ce que ce soit une grosse daube, histoire de ne pas être trop déçu  

oui c'est à peu près pareil, The Reef (2010) et Open Water (2003) sont très moyens, Open Water 2 (2006) est un peu au-dessus à mon avis

 
 
Jamais vu Open Water 2 pour ma part. Faudrait que je me le fasse d'ailleurs. J'ai bien aimé la vulnérabilité des nageurs et l'oppression de l'océan dans The Reef. Open Water ne m'avait pas marqué.
 

 
Putain mais sérieux retirez-vous le balai que vous avez dans le cul avec vos remarques qui n'ont aucun sens et appréciez ce qui est du CINEMA et de la MISE EN SCENE, bordel.
 
C'est vraiment de la branlette de geek à la puissance 10.000 là, qu'est-ce qu'on en a à branler que ça soit pas un ptéranodon d'eau douce mais un squalium branlettarium jmalepeteenaquarium ? Ca vous empêche d'apprécier l'histoire ? Le suspense ? La qualité des dialogues ? Les personnages ? De replacer le film dans son contexte ?  
 
Donc y'a AUCUN sens critique là c'est du pignolage de merde pour se mettre en valeur sur du rien. Attaque les Dents de la mer sur la mise en scène, les choses que t'aimes pas, mais le requin en caoutchouc ou le fait que la gueule du requin fasse pas le bon diamètre on s'en bat les couilles..

Déstresse hein.    Moi je bloque surtout sur toutes les scènes avec le requin  surtout vis à vis de son "comportement de chasse" et tout ça.
Et par conséquence, une bonne partie du script.
L'aspect plastoc du requin, c'est secondaire.
On n'a plus l'imprévisibilité du requin mais juste un monstre sanguinaire qui a besoin d'avaler tout ce qu'il voit, bateaux compris.
Du coup, je trouve que le film y perds en efficacité, même s'il en garde assez pour avoir traumatisé à l'excès des millions de personnes.
 
Et donc j'en reviens à mon postulat de départ : ce n'est pas un mauvais film, il est assez bon, mais je ne le trouve pas aussi génial que certains le pense. J'ai le droit ou tu vas encore t'offusquer ?
 
C'est comme si Spielberg n'avait pas respecté les caractéristiques de chasse de base du T-Rex ou des Raptors dans JP. Ca aurait un peu gâché l'ensemble.

Avec les découvertes récentes sur le fait que les deux avaient des plumes, que les raptors étaient plus petits que dans le film (et accessoirement moins dangereux que leurs grands-frères, découverts entre temps) et que le T-rex était peut-être herbivore, ça te "gâche l'ensemble"?

 
Source  
 
Sinon, on touche pas a JP

 
- Es-ce que c'est cette allée là Luis ? C'est celle-là ? Luis ? Luissssssss ? Es-ce qu'elle est dans cette allée ou dans la suivante ?
- C'est celle-ci !
- T'es sûr ?
- Ouai je suis sûr !
- T'es absolument sûr ? Tu m'as pas l'air très sûr...
- Tu va plus dire un mot, ok ? tu fermes ta gueule maintenant !
- Mai..
- Ttt t'as compris, tu fermes ta gueule maintenant, ok ?
- Ok Luis !
Pam Pam Pam !!!
- Tu vois, je savais où elle était !
 
 
 
   
 
J'adore cette scène  

Tant qu'ils savent ouvrir les portes

 
 
Tu t'emballes là. Le T-Rex herbivore, ce n'est qu'une théorie qui n'est pas beaucoup suivie. Plutôt charognard que vrai chasseur, peut être, mais herbivore je n'y ai jamais cru.
Quant aux plumes, ce ne serait que des cousins éloignés qui seraient concernés, pas le Rex.
Enfin, ça fait un moment que je ne me suis plus documenté sur le sujet.
 
Bref, ce sont des détails, on parle là d'espèces disparues depuis des millions d'années, donc forcément sujettes à débat. Spielberg n'a pour rôle que de respecter au moins les théories les plus acquises par les scientifiques et le grand public. On ne lui en demande pas plus, faut pas déconner...
Et dans le cas des requins, il a tellement forcé le trait que ça en devient risible. My 2 cents.

Au contraire, je trouve que sous des dehors transgressifs, c'est un des films de sh présentant les persos les plus stéréotypés qui soient. Il est joliment filmé, mais il n'y a rien d'autre à sauver dedans

Je sais plus trop... Je vais essayer de retrouver ça, mais d'un ça va être compliqué, et de deux y avait rien de prouvé du tout de toute façon.

 
C'est un film 'd'horreur' (enfin d'épouvante familiale, quoi), basé sur un roman à succès qui n'a rien d'un docu ou d'un reportage, mais qui est lui même un bouquin taillé pour l'été et les plages. Donc quoi de plus normal que le requin soit une caricature de bestiole à dents qui bouffe tout ? C'est comme si on avait une relecture King Kong par Yves Coppens ou un anthropologue qui nous expliquait que les gestes du singe sont pas crédibles... Bonjour le fun
 
Et ouais ce pinaillage me gonfle, on passe son temps ici et ailleurs à bavasser sur du vide, la cape de Superman, la couleur du slip de Magneto, la taille des poils de couilles des hobbit plutôt que de causer de CINOCHE.

Je m'emballe de rien. C'est juste que ces films (JP comme LDDLM) restent avant tout des divertissements, ils ne sont pas fait pour être scientifiquement exacts. A partir du moment où tu les regardes en étant bien informé sur les thèmes développés, tu vois les "défauts" (qui n'en sont pas réellement); mais il faut parfois mettre ses connaissances de côté pour profiter d'un spectacle.

 
Ben parler du traitement de prédateurs dans des films, c'est pas parler cinoche ?
Et du coup ça peut amener à comparer des films de requins, ou à faire le rapprochement avec d'autres films de prédateurs.

Non mais autant d'enculage de mouches pour un requin qu'on voit à peine dans le film (c'est quoi le temps de présence de sa tronche à l'écran ? 15 mn ?), est-ce bien nécessaire ? La force de Jaws, c'est la suggestion, pas le réalisme biologique, ni celui des effets spéciaux.
 
A contrario, JP était techniquement bien foutu (pour l'époque), mais présente des persos à chier et une histoire aussi effrayante qu'un épisode de Julie Lescaut.

 
- il n'a pas tant vieilli que ça sur ce point je trouve.
 
- malheureux, que fais tu de Ian Malcolm, un des persos les plus jouissifs de l'histoire du cinéma    
 

 
Faut tu regardes un peu des films, dude
 
Rien que le perso de Brundle dans la Mouche est amha 10x plus intéressant que ce que fait Goldblum dans JP qui n'en est qu'une piètre redite.
 

il y a une recherche esthétique (décors, persos, monstres) et une grande qualité de réalisation à mon avis
le loupage c'est les scénars moyens, les persos un peu plats certes (mais au moins il y a un petit esprit humoristique/comédie qu'il n'y a pas dans les autres séries de SH), et le perso féminin qu'ils se sont crus obligés d'introduire en guise de copine pour Hellboy...
en tout cas j'apprécie bien davantage que n'importe quel X Men (pas vu le dernier ceci dit) ou Iron Man

 
 
Putain je viens de louper les 15 premières minutes  

 
 
Le smiley était là pour exagérer le trait de mon propos, of course.
Mais n'empêche que j'étais explosé de rire à chacune de ses interventions dans JP, avec son ton décalé et sa théorie du chaos.  
Tiens, tu m'a donné envie de revoir La Mouche, du coup. Ca doit faire plus de 10 ans que je l'ai pas revu.

Pourtant l'humour présent dans X-men ou Iron Man est mille fois plus surprenant et amusant que les vannes éculées de Hellboy. D'ailleurs, en une seule scène de 5s, le premier et le dernier X-men sont plus drôles que les 2 Hellboys cumulés
 
(sinon, c'est ce que je disais : il est joli, mais en dehors de ça...)

 
Le genre de film tu le revois, tu te dis pourquoi je le regarde pas tous les jours

 
Need redif en VOST

Blade 2 était beaucoup plus sympa c'est sûr...
de toute façon je renonce à chercher un film d'auteur dans les films de SH, ce qui s'en rapprochait le plus était Watchmen, ça demande des gros budgets et je ne pense pas qu'en ce moment les studios aient envie de claquer des sous dans des trucs originaux...

j'ai été déçu à la revoyure, par contre vers la fin scène magique

enfin ça reste toujours au-dessus des bouses qui sortent en ce moment

 
qui est tirée de?

 
Je pense pas qu'il n'y ait que des bouses en salles actuellement.

Bridget Fonda, je l'épouse quand elle veut.