Reprise du message précédent :

D'ailleurs il paraît que le montage du 3 sera largement meilleur que celui des précédents, à cause de la 3d Bay a dû se calmer et certaines scènes d'action prennent une vraie ampleur. J'avais pas surkiffé les précédents mais celui-là s'annonce pas mal.

(et ils ont réussi à trouver la meuf la plus lisse du monde pour remplacer megan fox)

je pense que les organisateurs étaient bien embêtés mais qu'aurais-tu fait à leur place ?

 
Preuve que la 3D c'est de la daube qui rend les scènes d'action encore plus illisibles

J'aurais laissé pissé parce qu'il ne dit rien de méchant et que ca fait bien rire tout le monde sur place.

La conf de presse en question : http://www.festival-cannes.fr/fr/t [...] 58569.html

Ces réaction de pucelles c'est d'un lourd ...

 
Non mais vraiment, si t'arrives pas à faire la nuance entre les propos de Galliano et ça je peux rien faire pour toi

Ça me rappelle ça, tout cette histoire. http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-cannes-2

D'ailleurs, ils sont choisis comment ces personnes ?

La Conquête m'a l'air pas terrible, rien que la BA donne l'impression de voir une suite d'imitations plus ou moins réussies. J'espère que le film ne donne pas que dans le registre de la perf...
 
En tous les cas, les critiques sont moins élogieuses que pour Le promeneur du champ de Mars on dirait.

non mais j'ai déjà entendu et ça ne faisait rire personne      
 

mais oui, la morale c'est bobos pucelles, bien sûr        
un truc que tu ne comprends pas c'est qu'il y a des contextes différents, on peut dire des choses entre potes avinés dans un bar qu'on ne dira pas en public face à une foule lambda dans un des plus grands festivals du monde
 

si, je fais la différence, le problème n'est pas là

 
Bay n'a pas besoin de la "3D" pour faire des scènes d'action illisible, surtout sur TF.

 
Bah, ça tue.  
 
Les trois premiers quarts d'heure sont presque surnaturels, ça grouille d'idées géniales à la seconde, le montage est hallucinant, c'est ultra-dense, du genre à t'écraser sur ton siège.  
 

 
Le gros morceau du film est beaucoup plus aride et violent, d'un seul coup la grâce est reléguée est second plan, filtre rarement, par courts éclats. Mais c'est d'une finesse et d'une universalité rare. Le tout rappelle un peu le Miroir de Tarkovski, dans l'entrelacs du biographique et du métaphysique, mais la structure est différente, peut-être moins homogène. La scène finale est légèrement en dessous du reste, on s'attend à un pic d'intensité plus important.
 
Je pense préférer encore les Moissons du ciel à celui-là, mais c'est clairement le film le plus ambitieux de Malick, une nouvelle étape passée dans son travail. Hâte de voir comment sa filmo va évoluer.

Il y a un froid entre S. Penn et T. Malick suite à ce film ? Pour quelles raisons ?

Je ne parle pas de morale et encore moins de bobos. Assez typique cette sur interprétation. Et ré-ecoute mieux

lis attentivement tout ce que j'ai écrit d'abord

 
De ce que j'ai entendu, parce qu'il n'apparaît pas assez à l'écran. C'est tellement con que je préfère pas trop y croire.

Mais +1

Euh, ses propos sont un peu borderline mais restent très loin de mériter qu'on s'indigne ou qu'on s'offusque de la sorte. Au bout d'un moment faut arrêter aussi.
Sans déconner cette espèce d'aura d'outrages systématiques qui entoure la Shoah ça devient franchement insupportable. Les propos de Von Trier ne sont pas vraiment habiles et le lieu pas forcément des plus propices, mais les réactions sont tout simplement ridicules

Et pour ma part, compte tenu du contexte (question non prévue et complètement HS qui amène le sujet sur l'Allemagne), je pense plus à une maladresse tout à fait honnête qu'à un coup de promo.

Colombiana
 
EDIT: Emmanuelle Devos n'a pas vu Avatar.        

Putain j'ai hâte, encore quelques semaines d'attente au Canada (10 juin)    
 

 
Bouffonne.

Les Hommes Du Président sur DirectStar (oui, en VF) (mais avec Peter et Steven) dans une poignée de minutes.

 
Parce que t'étais sérieux ?

Et si tu développais ton point de vue au lieu de dire de la merde ?

 
On peut pas tous n'avoir aucune culture et aucun goût.

 
J'ai jamais cru que les "artistes" étaient fait pour faire de la politique.
Donc en gros ce film se résumera à décrire une montée au pouvoir et une histoire de baise avec une pouffe. Rien d'intéressant à mon avis.
 
Y'a des films qui traitent plus ou moins de politique, par des moyens secondaires. La dernière fois je regardais Punishment Park, et je trouvais que le message politique passait super bien.
Là si c'est pour décrire un type dont franchement je me tape complètement et qui plus est n'a rien de plus que quiconque, ça me parait assez fade.

Si Le Pen déclare qu'il aime bien Hitler --> Tollé, et on ne lira pas ici les commentateurs qui expliquent qu'il faut pas faire sa pucelle blabla
si LVT déclare qu'il aime Hitler --> Trop cool, humour décoincé, ou bien je ne sais pas quoi... (vous n'avez pas proposé d'autres solutions, la Shoah c'est vieux, et alors ? moi aussi ça me saoule qu'on nous bassine avec la Shoah, mais je ne vois pas en quoi ça rend compréhensible qu'on puisse dire qu'Hitler est sympa)

Encore une fois les intentions ne sont pas les mêmes (car on peut avoir la gentillesse de supposer qu'en effet LVT est fatigué, a voulu faire de l'humour, voire plus probablement qu'il a une part d'obscurité sans que cela ne fasse de lui un facho, voire même qu'il ait d'authentiques tendances fachos mais que les artistes sont toujours borderline blablabla...) ceci dit on peut rester sur le cul d'entendre dire des choses pareilles, et estimer qu'on ne peut pas le laisser passer, à cause des problèmes que cela poserait : ouvrir la porte à toutes les paroles authentiquement fascistes, parce qu'il n'y a pas de raison que chacun ait un traitement différent. C'est du pur pragmatisme.

Ah et je suis pour la liberté d'expression, mais on a le droit d'être choqué et on a le droit de le virer du festival, par contre lui faire un procès serait imbécile et inutile.

Je l'ai regardé juste pour ça  

Perso j'y suis allée pour voir un film les relations parents - enfants, ce qui était franchement pas trop mal traité et même mieux, celle entre frangins.  
Le reste, le ciel, la terre, les planètes et les asticots, nan, j'vois pas ce que ca foutait là pendant 3/4 d'heure. Et perso, j'attends d'un film qu'il soit un minimum compréhensible dans son ensemble, désolée.

 
Le délire cosmique, c'est la généalogie de sa foi (en gros tout le chaos converge vers un dinosaure qui en épargne un autre), vu que le gamin rencontre Dieu peu après avoir déchu son père de sa toute-puissance. Donc déjà, ça a un sens.  
 
Et puis même, d'un point de vue formel, ça t'a rien fait ? Les images t'ont pas juste émerveillée, comme n'importe quel individu doté d'une âme ? Des fois tu me fais peur.  
 
Au delà du sens du film, il est beau, quoi. Ça sert à rien d'essayer de se battre contre la structure ou la narration qui peut déstabiliser au début quand tu te manges des cadrages et des mouvements de caméra pareil.

 
Il est tellement quelconque qu'on fait un film sur lui alors qu'il est encore en fonction... Mais oui.

grave trop juste pas  

Sauf que LVT n'a pas dit ca et si Le Pen le dit ca m'en touche une sans faire bouger l'autre. Il a le droit de le penser et de le dire ...

 
Nan mais moi les métaphores ca m'emmerde, et non, je vois pas de sens là dedans.
Mais y'a aussi que j'ai eu l'droit à un putain de couple à côté qui bouffait des pop corns et des m&m's, ca a davantage attiré mon attention que les serpents de mer.  
Et puis merde, j'suis pas allée voir un docu sur la planète.

 
Il est plus exceptionnel que Clinton par exemple ?
Non, c'est juste que ça fera vendre, donc on le fait. Souper !

Bah alors tu t'es trompée de film, tout simplement. On n'a pas tous la même sensibilité, et certains n'en ont pas ou peu, c'est comme ça...

 
C'est pas une métaphore. Tout ce que tu vois dans les trois premiers quarts d'heure ne signifie pas autre chose que ce que tu vois (aka : un dinosaure qui en épargne un autre, la première manifestation de la grâce). Et ça se met en parallèle avec la première fois que le gamin reçoit la grâce, après avoir réglé ses comptes avec son père.
Et c'est pas un docu sur la planète, formellement ça n'a rien à voir avec le documentaire. Sois pas si brutale dans ta façon de raisonner.
 
Après si tu voulais voir un film à la Pialat, je comprends ta déception. Mais tes critiques sont pas fondées.

http://www.youtube.com/watch?v=G9wpO8ET6Lg
"j'ai un peu de sympathie", "je le comprends", "je suis un nazi", "oh et puis non"...
oui il a le droit, c'est bien ce que je dis, je préfèrerais qu'on ait le droit de dire ce qu'on veut en France, ce qui n'est pas le cas, mais on a aussi le droit de dire qu'on est choqué, et on a le droit de le virer du festival pour marquer le coup, tout comme tu as le droit de chasser de chez toi un alcoolo qui tient des propos border line
d'ailleurs il avait l'air complètement ailleurs le pauvre, interrogé ensuite il dit qu'il ne se rappelle même plus de ce qu'il a dit

Vous croyez vraiment que ce "débat" a quelque chose à foutre sur le topic ciné?

 

 
C'est un film français. Pour les américains, La Conquête serait un film banal. Ils ont l'habitude de réagir aussi vite sur les évènements. Mais ce n'est pas dans la culture française de réagir aussi vite, c'est pour ça que le film fait un peu de bruit. Et ça repose sur le fait que Nicolas Sarkozy intrigue et sort des sentiers battus de ce qu'on avait l'habitude de voir. Qu'on soit un partisan ou non.

Pardon monsieur  

 
"Like it or hate him, but at least Hitler killed a lot of jews lol".