Reprise du message précédent :
Salut les cinéphiles !

Je recherche le titre d'un film dont je me souviens vaguement ...

C'est l'histoire d'un gars qui prend le train vers le sud de la france, et une femme l'aborde parce qu'il a la même carrure que son mari, qui a disparu alors qu'il est recherché pour blanchiment d'argent ...
Et les flics qui surveillent la femme le prennent pour le mari en question ...
Au fur et à mesure de l'histoire, le gars comprend de plus en plus ce qui se passe ...

Le film est probablement sorti entre 2000 et 2005 ...

Je sais, c'est vague, mais à part ce synopsis, la seule chose dont je me souviens est la fin du film, et les spoilers, c'est mal !

Ça vous dit quelque chose ?

Anthony Zimmer ?

The Tourist aussi du coup

Quoique ca doit ca doit plus être le train vers Miami mais bon...

Ouiiiii c'est bien Anthony Zimmer

 
 
Vu Persona ce soir.
C'est très particulier en tout cas. Le problème étant qu'on sait très rapidement où il veut en venir :
 
 

 
Quelques touches philosophiques avec la chef du service de l'hopital au départ, notamment sur la dépression, la solitude, ...
Intéressant, assez beau (même si le noir & blanc n'est à mon avis pas ce qui valorise au mieux le film), mais pas si bouleversant que ça.
Je vais attendre quelques jours, le temps de prendre du recul sur la chose quand même.

 
Concernant ton spoil je dirais que ce n'est absolument pas mais absolument pas l'interprétation que je tire de ce film que j'ai vu un paquet de fois (cf mon avatar). J'ai pas la prétention d'expliquer quoi que ce soit mais la notion même de persona est à interroger, les images d'horreur distillées dans le film sont aussi importantes. La fin qui montre un dédoublement à la limite de la schizophrénie : l'infirmière devient le vecteur oral d'une catharsis. En tout cas les histoires de rapport de force qui montrerait un côté obscur de l'infirmière me paraissent amha à côté de la plaque.
Bon et puis rien que le début du film c'est une claque monumentale, c'est le truc qui m'a fait comprendre que je ne connaissais rien au cinoche et m'a donné envie de voir des films.
 
Je te conseille le site du cine club de caen (si tu ne le connais pas déjà)
 
Sinon on revient de Somewhere   Quelle énorme déception, moi qui adorait Sofia, mais quel amoncellement de clichés minables. Et c'est pas avec deux trois plans bien sentis que ça va sauver les meubles. J'ai beau chercher des circonstances atténuantes à cet échec, je trouve pas.

 
j'aime beaucoup aussi    

   
 
C'est le premier Bergman que je vois, donc j'ai été un peu noyé dedans.
Je n'interprète pas vraiment les choses de la même façon que toi ; notamment quand  -spoiler- elle se fait passer pour Elisabet devant son mari ; j'ai l'impression qu'elle sait très bien où elle en est, et qu'elle sait essai jusqu'au bout de faire parler Elisabet. Mais oui, y'a un côté folie qui apparait par moment, et le visage coupé en deux montrant les deux visages le désigne bien. Sauf que ça m'a l'air trop simpliste pour être ça.
Je me demandais aussi où Bergman voulait en venir sur l'idée que Elisabet soit une comédienne et qu'elle est dorénavant envie de solitude, de ne plus parler, toussa.... Y'a une signification à ça je pense.

dites, la scène du dîner à la fin d'Hannibal est-elle scientifiquement possible ?

C'est pas expliqué dans le film ?

Oui enfin dans les film ils donnent souvent des explications scientifiques bidon !
 
mais peut-être que là c'est possible, le mieux ce serait de tester en vrai !
 
merci
 
bon sur ce je vais aller me faire un petit foie aux fèves moi. Ah et j'ai toujours cette petite bouteille de Chianti...

Bonsoir les cinéphiles,
 
je ne suis habituellement pas très très branché films mais cette semaine j'ai vu 2 masterpieces de Nolan.
J'avais déjà vu Inception plus tôt dans l'année, et il m'avait fait une très grosse impression.
Cette semaine je me suis donc fait Memento que j'ai également énormément apprecié, et je viens à l'instant de finir The Prestige... Une claque monstrueuse, sans doute possible le meilleur des 3  à mes yeux.
 
Donc voilà, je voulais savoir si vous aviez de bons films dans la même veine à me conseiller, si possible avec du bon gros "twist" final comme les 3 du dessus ou encore Fight Club ou Usual Suspects.
 
Merci d'avance.

Seven, du réal' de Fight Club justement ?
 
mais c'est peut-être trop "évident" (pour toi qui a vu Fight Club).

Je te conseille de voir du côté des films de Shyamalan pour les bons gros twists  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il vaut mieux lui indiquer un bon film quand même parce que Anthony Zimmer... Tu n'y crois pas une seconde et de manière générale c'est assez mauvais.

Il vaut mieux lire avant de répondre, parce qu'il ne répondait pas du tout à la question de Renmazuo7 concernant sa recherche de films avec twists.

dans le genre "bande annonce qui donne envie de voir autre chose" :  
I Am Number Four  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms

 
 
 
Tiens personne avait cité ce film lors de la discussion sur Ridley Scott.

C'est un homonyme

La Conquête
Date de sortie cinéma : 11 mai 2011
...

dommage y'avait moyen de faire une comédie musicale

Un film qui m'a tout l'air d'être à Sarkozy ce que La Môme fut à Piaf.

C'est minable je trouve.
Ils n'ont aucune imagination ou quoi ?
Obligé de sauté sur ce qui fait vendre...

ils parlent des financements occultes j'espère

Sûrement pas. La vie privée, c'est plus vendeur.  
 
Minable, comme l'écrivait Boy A, je crois que c'est le mot.

C'est vrai qu'on ne voit pas assez notre bon président...je vais surement aller dépenser 10€ pour aller le voir au cinoche, pour mettre de bonne humeur.

je trouve aussi la démarche très très discutable, maintenant faut voir ce que ça va donner    

un film sur Sarko ?!  
C'est vrai qu'il a fait tant de choses extraordinaires, a eu tant d'idées nouvelles que ça mérite bien un film ...
 
un film à l'image du cinéma français ?  

J'ai rarement vu une pub aussi monstrueuse pour un film, Le fils à Jo, de Guillard ...ça arrête pas depuis une semaine, et ça se clôture par spécial Rugby, chez Drucker, avec encore Le fils à Jo !  

C'est amusant, ça... On critique souvent le cinéma français de ne pas prendre de risque, de ne faire que des comédies populaires ou des drames élitistes; et là, on a un film politique, sur des décisionnaires *en exercice* (et pas de moindres), visiblement assez risqué pour que les chaines de télé (plutôt friands de ça, en vu des diffusions et de l'argent que ça rapporte) refusent de le financer, qui joue à priori la carte du réalisme... Et pourtant des gens lui chient déjà dessus.
 
Personne ne l'a vu (moi inclus), personne ne connait son contenu exact, mais la particularité du sujet mérite qu'on s'y attarde, non?

pas mieux.

Les politiques français ne sont pas intéressants.
Même le film de Carl Zero sur Chirac était ennuyeux, et pourtant Chirac en a fait des belles dans sa carrière....

non, je ne m'y attarderai jamais, justement à cause du sujet, sans même connaître son contenu, le sujet suffit à me faire fuir très loin.

J'étais sûr qu'on aurait ce genre de réactions... qui est le "on" dont tu parles ? en ce qui me concerne m'as-tu vu critiquer le cinéma français ? je ne me permettrais pas car ces dernières années je n'ai vu que très peu de films français. D'autre part j'ai formulé exactement la même critique quand il s'agissait de films américains qui parlaient de Bush, de la guerre d'Irak ou de Facebook, donc il ne s'agit pas du cinéma français. Je suis très gêné par des films qui décrivent une situation historique au moment où ils ne peuvent prétendre avoir un quelconque recul sur cette histoire, avec le risque qu'on confonde fiction et réalité (au passage j'ai vu qq films sur l'Irak qui avaient au moins l'habileté de ne pas prendre le sujet frontalement ou au premier degré, sauf Green Zone, que je trouve justement très moyen). Et perso j'ai rajouté "on verra bien" car justement je peux imaginer que le film sera plus malin qu'une simple description d'une supposée réalité... quant au film politique : on peut faire du film politique sans parler du président en place, le film social (mais pas seulement) est politique, mettre en scène le président actuel, en soi c'est le degré zéro du film politique.

Bref comme je l'ai dit "on verra bien"

"W" est un bon film tout de même.
Il décrit à mon avis avec objectivité ce qui s'est passé au moment de la prise de pouvoir de Bush, et de la guerre en Irak.

Justement tu ne crois pas qu'il est un peu tôt pour en juger ? Je n'ai pas vu W, si Stone en fait un outil d'information, une espèce de docu-fiction, il y a quand même un gros risque qu'il se plante, s'il en fait une œuvre plus métaphorique ou un prétexte pour un propos différent ou plus large (réflexion sur le pouvoir ou la corruption par exemple) ça peut être intéressant, mais alors c'est casse-gueule d'utiliser des faits presque contemporains, pour le risque de plantage, pour les risques d'interprétation au premier degré. Et même si on remonte à JFK, le film est correct, mais que vaut-il d'un point de vue historique ? Et s'il est erroné, que vaut-il pour ce qu'il en reste, c'est à dire d'un strict point de vue cinématographique ? Typiquement c'est un film à thèse, je ne sais pas ce que vaut cette thèse, alors que le film a dû être pris au premier degré la plupart du temps. Stone a un point de vue toujours très critique sur le pouvoir, mais à l'inverse que dirait-on d'un film à la gloire de Bush ? Dans ce cas-là la démarche plairait beaucoup moins...

De toute façon les biopics me gênent, sauf s'ils transcendent leur sujet, je trouve ça plus honnête, par exemple Chaplin n'a pas essayé de faire un portrait de Hitler (je sais, point Godwin) dans le Dictateur, il a inventé un personnage pour se fiche de la poire du vrai Hitler et pour faire passer un message universel... de la même manière c'est intéressant de retrouver un Nixon grotesque dans The Watchmen, parce que ce n'est pas le vrai Nixon, c'est une caricature, l'incarnation d'une époque, d'une dérive politique...

Personnellement je ne dis pas que ce film est nul puisque je ne l'ai pas vu, c'est la démarche qui me déplaît. Tout comme je trouverais débile de faire un film sur les 33 mineurs chiliens ou sur Ingrid Betancourt, si ça essaye de coller à la réalité ce sera forcément moins intéressant, ou bien mensonger, ça n'a de sens que si ça sert de prétexte à autre chose, mais alors pourquoi essayer de coller à cette réalité ? La réponse la plus évidente c'est que c'est par souci marketing....

Pauvre petit film tellement subversif qui a tellement eu du mal à trouver un financement qu'il s'est fait quand même, et avec des acteurs connus.    
 
Surtout sortir ce sujet, à un an quasiment jour pour jour de la présidentielle et probablement au plus fort de la campagne interne du PS qui va déboucher sur la campagne présidentielle, très risqué...
 
Car, subversif, c'est bien le terme qui est utilisé dans l'article du monde : Et, plus subversif encore, à raconter l'enchevêtrement entre vie publique et vie privée, l'énergie folle d'un candidat et le délitement parallèle de son mariage avec son épouse Cécilia. Ouais, super subversif les gars. Heureusement que vous êtes là pour briser le politiquement-correct-de-la-pensée-unique-bien-pensante   Les mecs veulent faire un film sur la politique, mais ils ont la conscience politique d'un paparazzi s'épanchant au bar PMU de la Ferté-Bernard.  
 
Ce que je reproche à la particularité du sujet, c'est de parler de la vie privée d'une personnalité vivante, sans doute sans son autorisation. En ce qui me concerne, je me suis toujours opposé aux sarko haters qui jouaient cette carte-là (sous le prétexte fallacieux que le mec affiche lui-même sa vie privée). Et c'est pas la caution artistique d'un film qui va changer quelque chose à mon intransigeance sur ce genre de principe moral.

ça c'est sûr que si en plus ça tourne autour de sa vie privée ça va être passionnant...

Franchement, QUI va aller voir ce film?

les mêmes qui sont allés voir les films sur Mitterrand, Coluche, Gainsbourg, Pétain, Chanel...