Reprise du message précédent :

En plus les goonies c'est la meme epoque et y'a une tirade au début sur le fait que l'un d'entre eux (Data) va y demenager (à Detroit) et que ca lui fout la trouille  
 
Detroit = ville du MAL  

 
Je sais pas comment c'est possible
 
Les musiques des (vieux) Bond sont (pour la plupart) sublimes, ses mélanges jazzy/orchestraux idem, ses compos ont la putain de classe, évitent généralement l'emphatique boum boum & flon flon qu'on trouve même parfois chez Williams ou Goldsmith, et que ce soit le thème de la Poursuite Infernale, de Midnight Cowboy, j'en passe et des meilleures, c'est la méga classe
 
Sur certains trucs récents je dis pas, mais pour moi c'est clairement l'un des plus grands, avec Morriconne, Mancini, Herrmann ou Goldsmith période pré-80/90.

danse avec les loups    
 
écrit trop vite

 
Ou plutôt réalisateur qui essaie de se sortir les doigts du cul, mais bon si tout ce qu'il faut pondre pour soi-disant pas être prétentieux c'est du Transformers, du Skyline, ou du Resident Evil, c'est sûr que ça va pas chier très loin.

?
 

 
Entre le réalisateur qui pond de la soupe et celui qui se laisse dépasser par son ambition de faire un film d'action hyper recherché et vaguement intello, il y a un juste milieu, non  

Rien que pour cette BO...    
 
"MÉ TU PEUPA A ÎRE JAUNE BÂRI KÔÂ"    
 
   
 
Quota Prodigy/smiley de rigueur...  

Mais Danse avec les loups, c'est tellement bô  

Cites-nous des séries "au dessus" alors.

 
Putain si Inception c'est intello on dit quoi de Bergman ? Faut un doctorat en psychologie pour comprendre ?
 
Stop le plan élitiste deux secondes, ça y est un blockbuster est vaguement un peu compliqué et fait l'effort de pas torcher un scénar neuneu c'est "intello".
 
En gros on peut jamais gagner : Transformers c'est trop con, Inception c'est intello, c'est quoi la bonne formule en fait ?  
 
 

À la base, je palais plutôt des suites prétentieuses du premier Matrix.
 
Sinon intello ne veut pas dire intelligent, c'est juste que le film reprend parfois les codes souvent utilisés Dans le cinema dit 'intello'

 
Sinon, le film d'action ni trop con, ni trop prétentieux  je dirais les 2 premiers terminator mais c'est rare

Garden State.

Faut surtout arrêter d'attendre autre chose que du pur divertissement venant de cette catégorie de films.
 
Quand je vais au cinéma pour ce genre de progénitures qui ne trouvent que leur intégrale grandeur AU cinéma je n'en ai strictement rien à foutre ou presque du scénario. Je demande juste à voir mieux que le minimum syndical action buddy movie gros flingues grosses caisses, pète partout, punch line en veux tu en voilà, un peu de cul ou en tout cas de sexy et le tour est joué!  
 
C'est là que je flagelle ceux qui chient sur les Michael Bay. Incompréhension totale, vous vous êtes simplement trompé de salle!

 
Lynch ne fait pas dans la fin ouverte, désolé. D'ailleurs Lynch n'en a rien à foutre que tu élucides son film, vu que ça n'est ni un puzzle ni un "mystère". Mais bon c'est le lot commun, ça me parle pas/j'ai pas compris = je me sens exclu = c'est forcément élitiste et prétentieux.
 

 
Ouais enfin le 2 avec ses "hasta la vista baby" et autres pouces en l'air il a aussi ses gros défauts.

 
Le truc de rebelle indie avec des idées pré-mâchées ?

 
Aaaah ok, tu fais partie de ces gens qui revendiquent le droit d'être pris pour un con au cinéma et militent pour qu'on redevienne tous bêtes avant d'entrer dans la salle
 
Désolé, je suis pas client

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je fais simplement partis de l'Eclectic band.  
Parce qu'il y a de tout dans le cinéma, si tu veux un bon film intelligent, il en sort au moins 2 chaque semaine (Armadillo ou Faites le mur au pif!) va va tu sortiras instruis et content d'avoir appris. Mais si tu veux te divertir, prendre ton gros pied visuellement et acoustiquement parlant, il y a au moins 1 gros divertissement toute les 2 semaines, qui sont crées et vendus dans l'unique but premier de DIVERTIR et d'offrir un SPECTACLE.
Pourquoi Transformers II ça s'approche du milliard de recettes?  
Parce que c'est con? Oui mais c'est pas ce qu'on lui demande d'être intelligent. Et ce sera JAMAIS ce qu'on lui demandera.
Parce que c'est tout simplement better faster stronger.

C'était le juste milieu stou. Et je suis pas un fan boy   .
 
M'enfin je pense que "ce genre" de film fait bien la synthèse entre un peu de réflexion, une bonne réalisation, une bonne OST et un jeu d'acteurs convaincant. Le cinéma quoi

 
J'avais adoré ce coté kitch et second degré du film d'action qui assume son coté bourrin  

 
Ah donc bravo à ce film, excuse-moi, c'est remarquable    

Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble, mais ne prends pas Transformers II, j'ai failli m'endormir.

Toi t'es du genre à gueuler sur le vendeur de poireaux parce que c'est un poireau qu'il t'enfonce alors que t'aurais aimé une banane.  

Au premier rang en THX je crois que jpouvais pas trop  

 
Non chui du genre à lui foutre sa tartine de merde dans la gueule quand il m'avait promis un plat simple mais sympa (ce que peut être un film divertissant qui te prend pas systématiquement pour un neuneu de 12 de QI juste bon à acheter du pop corn). Mais visiblement faut ouvrir la bouche et crier "encore", donc je dois probablement vivre dans une sorte de déni

 
Primer ?
 
 
 
 

 
Le cinema de Michael Bay a trouvé son public comme la musique de Yannick Noah, mais ce n'est pas une raison pour en faire un modèle de réussite du cinema tel qu'il devrait l'être...

Il avait promis better faster stronger par rapport au 1. Dans mes souvenirs c'était remplis haut la main le contrat non?

 

 
J'ai beaucoup aimé mais "divertissant" je sais pas

 
Je ne trouve définitivement pas. Le premier avait cette séquence d'introduction détonante, des passages visuels assez impressionnants, avec un scénario que je qualifierais d'acceptable. Le 2 je n'en ai rien retenu, que ce soit les scènes d'actions ou le reste...Son prédécesseur souffrait de longueurs innommables avec les types en Irak + la spécialiste en info/son ami le hacker, le deux j'ai l'impression qu'il n'est qu'une succession de longueurs innomables, bourré de clichés et complètement raté dans son sujet, qui se voulait pourtant simple.
 
Désolé pour ceux qui ont aimé  

J'ai vu qu'une fois les deux, à leur sortie au ciné donc excuse moi si mes souvenirs sont très légers.
L'aspirateur géant dans le désert, le porte avion, l'intro avec Optimus qui se déplie en tombant, la gonzesse robotisée...? C'est pas rien tout de même    
Dans le un je me souviens de rien, à part d'une scenette avec la Renault Mégane.

Moi c'est la scène où le sous-directeur sniffe de la coke sur les nichons d'une pute qui m'avait fait réaliser qu'il y avait des trucs sympas à faire dans la vie (même s'il prend cher dans les minutes qui suivent)

Trop de FX tue les FX, je m'étais paumé avec les combats de robots à tout va dans ce film. Je suis plus enclin à prendre "Die Hard 4" pour l'exemple.

C'est rigolo, mais en me refaisant l'intégrale de Lynch le mois dernier, je me suis apercu en effet que non, Lost Highway ou Mullholand Drive ne sont absolument pas des films ouverts.
 
Et que contrairement à certains trips Lynchiens (comme la fin de Twin Peaks par exemple), on voit qu'il maitrise parfaitement son sujet et sait exactement ou il va.
 
Un très grand.

Et le meilleur de ton point de vue?

Mulholland mais c'est totalement subjectif.

savoir de quoi je parle ? je ne vois pas très bien ce que je suis censé ignorer... au contraire je suis très sensible aux techniques utilisées, d'autant plus quand les ficelles sont trop grosses
 
après je laisse le droit aux autres d'avoir l'opinion contraire hein, pour moi tout ça c'est affaire de ressenti, c'est ce que je ne cesse de répéter à propos de cinéma, mais je me contrefiche des personnages de ces films et je crois avoir compris que je ne suis pas le seul    

ça a été réalisé par un réalisateur qui a un point de vue, voilà toute la différence    

 
Et écrit par un scénariste (américain) qui en avait également un.

 
Dans le cas d'Inception (puisque la discussion naissait plus ou moins de ce film) je suis tout à fait d'accord, on se contrefout des personnages qui sont transparents et pas du tout intéressants (ce qui rend l'histoire d'amour super pénible), mais ça n'est pas du tout ça qui m'amuse et me fait tripper dans ce film