Reprise du message précédent :
 
Je suis le seul à le trouver bon dans ce film Cassel? Il a un perso un peu extravagant mais pas de là à dire qu'il surjoue.

    c'est ma version

moi non plus il ne m'a pas du tout convaincu dans ce film    je ne sais pas si c'est de sa faute ou de la faute de son rôle
History of Violence, dans la même lignée, était plus réussi

Bof. Une sorte de Rocky sans la nostalgie. Et puis c'est lourd, très lourd dans la mise en scène. Pourtant, je trouve Pi intéressant ainsi que Requiem for a dream  et même The Fountain mais ce film passe pas du tout.

 
Dans La Haine je l'avais trouvé bon, mais il ne fait pas du tout raffiné. D'ailleurs dans Ocean Twelve il sert à rien.
Ce type c'est une arnaque. Il est fait pour faire des films moyens/bons, mais pas des chefs d'oeuvre à la David Cronenberg.
 
A côté de ça, A History Of Violence m'avait vraiment plu. C'est sombre, un style que j'aime bien.

c'est tout le contraire

 
Un rocky négatif si tu préfères.

Cassel faut pas occulter ses Mesrines et son Irréversible, il décrochera jamais le pompon pour ses interprétations mais c'est un acteur plutôt convaincant dans ses rôles.

The Wrestler m'a vraiment endormi: il a beau être filmé camera au poing, et nous montrer des litres de sangs pour faire plus vrai, je n'ai rien ressenti d'autre que de l'ennuie ... Le réalisateur a essayé de reprendre les codes d'un cinema plus 'intello' mais j'ai rien vu de subtil dans ce film.

oui c'est pour sa que je dis que c'est pas trop zombie, même si l'atmosphère est comparable a un 28 jours plus tard ...
 
en tout cas j'ai aimé et toi?

J'hésite entre Machete et Scoot Pilgrim pour ce WE. Ceux qui ont vu les 2 en pensent quoi ? ( j'ai peur que l'humour de Machete soit trop lourd, ou que le Scoot fasse trop film pour ado )

Machete c'est comme la serie "le rebelle" en plus gore et plsua busé;
scott pilgrimm  faut être un peut geek pour apprécier l'humour. et effectivement plutôt régressif, comme humour. en tout cas plus original que machete

Machete: je l'attendais comme j'attends generalement un rodriguez, c'est a dire avec impatience, et je me suis retouvé devant un truc que j'appellerais vulgairement un caca cinematographique (ça reste mon avis).
 
Scott: j'ai regardé les 20 premieres minutes, j'ai trouvé ça nul, dans le genre je prefere largement Fanboys
 
de rien.

zut, sortir de la salle de ciné au bout de 20 min ça doit etre chiant
jamais sorti en France Fanboys d’ailleurs, fais iech

 
Merci... Bon, c'est pas motivant tout ça, je vais finir par aller voir le Disney...

Il y a Le Guépard de Visconti qui est en salle en ce moment dans une version remastérisé sinon.

 
 
 
Enorme.

Machete, c'est pas dans la finesse. Ça peut passer, mais faut aimer du n'importe quoi qui va dézinguer à tout va.
S. Pilgrim, c'est sympa.
 
Par contre, faut pas chercher du film qui va te faire réfléchir. Tu te détends et tu mattes.

Hanz Zimmer est un bot.

 
Je l'ai regardé à l'instant , je l'avais déjà vu il y a pas mal de temps  
Cronenberg c'est un style en tout cas , je n'ai assez de cultures pour faire une grande analyse , mais entre ces deux films y a clairement quelque chose qui en ressort.
 
Prochain film : Hunger sûrement

 
Lapin là.

0cool> Mate aussi les 3 films de James Gray si tu connais pas.
Surtout We own the night  

 
C'est le film avec la scène introduction plutôt "hot" avec Eva Mendès ?
Déjà vu
Two Lovers aussi , j'aime bien ce genre de films et pourtant il m'avait pas marqué , il faudra que je le revoie.
 
Le reste je vais voir
 
Quelqu'un a déjà vu  
-Morse ?
-My Sassy Girl ?
 
Si oui ça donne quoi ?
 
Merci

 
Oui et la scène de course poursuite sous la pluie
 
Morse c'est simplement le meilleur film fantastique de son année de sortie voire des 5 dernières années.
Une ambiance glaciale très suédoise et a fortiori un cachet sans nulle autre pareille.

Au dessus du premier post de chaque page, à gauche, il y a un système de recherche.

 
Non mais parfois je me pose la question. Ses posts n'ont pas toujours de sens, en tout cas pour moi, et sont assez court comme tu as pu le constater.  

Et aussi, il me semble, dans un montage plus proche de ce que souhaitait Visconti. Mais ça ne passe que dans très peu de salles en France.

 
Attendre des critiques négatives sur Machete et sur SP pour leur préférer un énième Disney, c'est énorme, il a raison.

 
Ok...

je requote car la blague est passée au travers, ca m'a fait sourire

Sinon je me suis décidé à aller voir le dernier HP, j'ai plutot bien aimé, c'est el premier que je voyais en ayant lu le livre juste (fini y'a une semaine ), l'adaptation est réussie, le film tient la route, les personnages sont plus intéressants  (Hermione et Ron), et bon bah harry c'est le gars lambda pas plus intelligent ni charismatique qu'un autre donc il s'en sort mieux que dans les précédents films mais y'a pas difficulté, y'a même une scène rajoutée par rapport au livre (mais qui est simplement évoquée plus loin) c'est l'intro avec Hermione, plutot bien trouvé.
le conte est très joliment illustré également
les 2h30 sont passées assez vite, mais faut quand même être assez familier de l'univers pour comprendre tout ce qui peut se passer.

 Et la plupart sont sur Paris.  

 
Ah d'accord.

2/4. C'est certes la majorité, mais pas de façon "si" dominatrice que ça. Il me semble qu'une des salles est dans le réseau Utopia, faut espérer que la copie circule.

 
J'ai carrément détesté Requiem for a Dream pour ma part. Je n'ai pas du tout adhéré au trip (et puis je suis moyennement fan de Jared Leto). J'ai eu parfois l'impression que le trash était de trop, que le réa sur le coup voulait que ça fasse choc à tout prix et ça m'a carrément déplu.
 
Lourd dans la mise en scène ? J'ai justement trouvé que tout était parfaitement maitrisé d'un bout à l'autre, c'est un film qui reste sur une ligne de conduite du début à la fin, et j'ai trouvé ça sympa. Il n'y a pas de gros temps fort agrémenté de gros temps mou, tout se suit très bien.
 
 
Des litres de sang ? J'ai franchement pas trouvé. Il y a quoi ? Trois, quatre scènes qui réunies ne doivent pas remplir plus de cinq minutes dans le film. T'es un être sacrément sensible
 
Codes d'un cinéma plus intello ? Va falloir m'expliquer, il n'y a rien d'intello dans The Wrestler, ou alors j'ai loupé quelque chose. Ou alors la conception de cinéma intello m'échappe.

Il n'y a rien d'intello dans ce film, je suis d'accord. Mais 'the Wrestler' utilise les codes du cinema réaliste qu'on voit plutôt dans les films intellos: camera au poing, instants où il ne se passe rien non coupés, l'ambivalence film/documentaire, plans très rapprochés sur les visages etc.

Bon finalement vu Unstoppable aujourd'hui : mouais ...
 
Les décors sont magnifiques, mais le scénario, aussi vrai soit-il, est chiant à mourir ... Les personnages sont inintéréssant au possible, de bonnes grosse scène de clichés ...
 
Bref pas vraiment dispensable comme visionnage ...
 
Par contre la pub de Chanel avec Ulliel, bordel que je la kiffe

Vu comme ça, ouais, ok, j'avais mal compris
Personnellement ça ne m'a pas particulièrement dérangé. Mickey Rourke est tellement frai que ça occulte tout le reste. Quand je pense qu'ils ont failli prendre Nicolas Cage pour le rôle

 
 
Je suis allé voir HP hier, c'était mon 1er de la série que je voyais, donc j'y suis allé par curiosité.
Pas du coup accroché, perso. Rythme lent et très peu réceptif aux persos et à l'univers.
*fail*
 

 
Je préfère un film formaté réussi  à un film original raté. Bien sur l'idéal c'est le film à la original et réussi (Taxidermie   ) mais c'est relativement rare...

Je préférais la version 6.1

il a du repasser a la 6.0