Reprise du message précédent :

C'est ce qui se passe sur certains forums. Et ça marche assez bien.

Enfin n'ayant pas prévu d'aller le voir, n'ayant pas du tout suivi la série (j'ai du voir un film sur les 7), dès que je vois un post HP7, je zappe, et ça me dérange pas plus que ça.

comme ici ; il y a à peu près un topic spécial pour les "gros" films.

Ouais, c'est sûr, mais après, celui-ci ne servirait à rien.  
 Pour Inception il y a eu le m^me genre de remarques,ici. Du coup, j'ai été poster comme une malade sur le topic du même nom.  C'est pas dérangeant, mais bon...S'il faut le faire à chaque fois c'est quand même dommage.

On pourra surtout ne pas aimer parce que le matériaux de base c'est de la merde en barre aussi

Ce qui est triste, c est de dépenser de l argent dans ça... livre, dvd, produits derivés, ... de la sorcellerie made in china.
 
Des gens dépensent leur argent dans ça. Le fruit de leur travail dans ça...c'est fou.
 
Oh bien sur, on se donne bonne conscience. On fait une fondation pour les gosses.
 
Quelle quantité de plastique, de CO2 rejeté pour une telle merde, ça me dépasse.
 

 
Peut-être que certaines personnes trouvent ça débile que toi tu dépenses de l'argent dans un bon ordi.
Ça s'appelle la tolérance.

 
Ouais mais dit comme ça c'est chiant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Parlons de Bienvenue chez les Ch'tis ce soir sur TF1  

 
Je vote plutôt pour Lost in Space sur NT1, chef d'oeuvre de SF

 
T'as pas bien suivi la conversation visiblement toi.

 
De la part du gars qui nous casse les bonbons avec la 3D ou avec les films français avec Dany Boon qui vont faire des millions d'entrées, c'est priceless
 
Non mais sérieux...

 
 
Je l'ai toujours pas vu ce film.

Ce qui n'interdit pas de débattre des films en longueur ici. Bordel.

Ce topic s'appelle bien débats, discussions, c'est pas un topic qui a été créé pour faire une collection de posts sur les dates de sortie, les bandes-annonces ou pour accumuler les avis de deux lignes sur le film vu en Divx entre deux partie de WoW. Je signale au passage que les gens qui argumentent bien leurs critiques ici y'en a pas non plus des masses, donc stop l'hypocrisie du "vous occupez la place des vrais posts intéressants avec vos débats". Ce qui est d'autant plus faux cul que ça serait un film que vous auriez vu et auriez aimé vous prendriez par à la discussion comme tout le monde sans vous poser de questions. Mais bon c'est Harry Potter faut vite montrer son mépris de la chose, comme le montre les trolls stupides postés quelques posts plus haut.

Donc les pisse vinaigres, les trolls en mousse et cie, sérieux, du balai. Pour les autres, ici on parle cinoche, en travers, en large, et aussi parfois en long.

A vous d'amener des sujets intéressants sur le tapis, plutôt que d'être dans le commentaire du commentaire. Rien ne vous l'interdit.

Si je ne devais voir qu'un film d'Haneke, lequel serais-ce d'après vous ? (j'ai déjà vu le Ruban Blanc)

Moi, j ai jamais eu de soucis avec la merde et l entertainment assumé pour adulte consentent.  
 
Harry Potter actuellement, c'est malsain, je sais pas pourquoi.  
 
Le premier était assumé : féérie de Noël pour enfant Chris Columbus/John Williams. Des entertainers de confiance. Mais ça devait en rester là...
 
Maintenant, ça pète plus haut que son cul et le public suit, c naze.
 
Je pense que c trop féminin pour que je comprenne.

 
Funny Games a souvent marqué, je dirais aussi peut-être La Pianiste ?

 
La figure omniprésente de la mère. C'est une saga de châtrés.

Oulaaa, tu t'emportes là...pas la peine de monter sur tes grands chevaux. Je fesais juste remarquer que pour les gros films, il y a en général un topic spécial. Rien de plus.

De ce que j'ai vu : Funny Games d'abord, Caché ensuite.  
 
Sympa aussi : Benny's video et Le temps du loup.
 
A eviter : La pianiste, qui est bien chiant.

Funny Games, je suppose.  
 
Je trouve intéressant le traitement du "voyeurisme du spectateur" même si ça semble un peu "guignolesque" à la fin. Chose qui m'a sorti du film. Cependant, le film est bien réalisé et il y a une véritable tension tout le long du film ( sauf la fin). Pour moi, il est à voir au moins une fois.

 
Ok je vais me faire La Pianiste.
 
Par contre j'ai Funny Games US, et pas Funny Games..... les deux versions changent vraiment ? (ou c'est la suite je crois)

 
   
 
 
hp7 c'est un truc de    

 
C'est dans l'air du temps.

 
La version US est plus théâtrale, plus proche du genre dans le jeu des acteurs. Mais sinon c'est la même chose.

 
Nan mais mine de rien la fin du bouquin m'avait pas mal marqué de ce point de vue, c'est limite aussi bourrin que le talk-show d'Oprah.

C'est strictement le même film

 
   
 
Bon, je me fais Caché et Funny Games à la suite alors.
 
Merci tous.

 
 
non c'est pas la suite c'est un remake de son film
 
 
j'ai vu que Funny Games US et j'ai bien aimé
 
enfin .... comme cela a été dit, haneke maitrise super bien son sujet yapas a dire
 
l'ambiance est malsaine a souhait, ca prend aux tripes
 
le hic c'est qu'on a accusé de tartufferie
 
le film est censé dénoncé la violence au cinéma.... en faisant un film violent dont il maitrise super bien les codes

C'est surtout que Hanneke adopte volontairement une posture de moraliste, dans ses interviews & autres il ne s'en cache pas d'ailleurs. Donc ça énerve un peu, forcément.

 
Il est vrai qu'on a vu plus subversif....

tout cela m'a donné envie de me refaire le Azkaban de Cuaron

 
 
 
J'en ai jamais vu un seul, et ya env 1an quand je m'étais enfin décidé a les regarder, j'ai commencé le 1er et le dvd était rayé au bout de 20 minutes impossible d'aller plus loin.
 
Le destin, sans doute.

J'ai vu Looking For Eric avant hier, quel ennui sérieux...
Je ne comprends pas où Ken Loach a voulu en venir en fait... Cantona ne sert à rien, scénario quasi inexistant d'un pauvre british paumé fan de MU et de Cantona, et bref... un vide intersidéral en fait.

Résultat, j'ai enchainé sur l'Indécente aux Enfers, c'était bien mieux

Franchement, celui de Cuaron n'a rien d'extraordinaire par rapport aux autres, il passe au côté plus sombre, ok, après le côté "conte de noël" des deux premiers, et encore c'est discutable pour le second, mais voilà les livres et les autres films sont faits comme ça, je comprend vraiment pas le pourquoi du comment de cette fanatisation de cet épisode.

Pareil, un peu perdu tout au long du film, ils changent pas mal de personnages à chaque, assez dur à voir qui et qui et qui a fait quoi. Sinon, la réalisation ne m'a pas emballé, j'ai quand même beaucoup aimé, mais surtout pour Al Pacino et l'évolution du personnage, et de ses coupes de cheveux .

 
Peut-être parce qu'il y a de réels propositions de mise en scène ?

Y'a des films comme ça qui sont vu comme géniaux et pourtant ennuyeux à souhait.
Je me souviens de Last Days (les derniers jours de Kurt Cobain) ; en voyant les critiques je pensais passer un bon moment. En fait il se passe rien pendant 1h30....

 
Y'a pas de fanatisation y'a un épisode à 10 coudées de tous les autres côté mise en scène (rien que les idées de transitions pour symboliser les saisons, les plans séquences, la fluidité des passages dans le temps), sans parler de l'adaptation qui est assez bonne, l'ambiance qui est très travaillée (tout le final sous la lune)...
 
Après c'est pas le film parfait non plus mais faut se souvenir qu'on sortait de deux trucs complètement anodins/chiants signés Columbus, que le 4 a été une totale purge (amha) et si Yates a joliment repris le flambeau depuis le 5 son style n'est amha pas aussi convainquant.