Reprise du message précédent :

 
Y'a pas de fanatisation y'a un épisode à 10 coudées de tous les autres côté mise en scène (rien que les idées de transitions pour symboliser les saisons, les plans séquences, la fluidité des passages dans le temps), sans parler de l'adaptation qui est assez bonne, l'ambiance qui est très travaillée (tout le final sous la lune)...
 
Après c'est pas le film parfait non plus mais faut se souvenir qu'on sortait de deux trucs complètement anodins/chiants signés Columbus, que le 4 a été une totale purge (amha) et si Yates a joliment repris le flambeau depuis le 5 son style n'est amha pas aussi convainquant.
 

 
 
Après des mois de recherche, j'ai enfin vu Soleil Vert hier. J'ai été un peu déçu de par toutes les éloges qu'on m'a dressé ici et ailleurs.  
Je crois que je m'attendais simplement à autre chose, un film d'anticipation ciblé sur un domaine en particulier. Là où 1984 ne se perd jamais, reste sobrement vomitif dans une perspective d'abrutissement/asservissement de l'être humain, Soleil Vert s'éparpille autour de plusieurs problématiques :
- le "soleil vert"
- le problème de la surpopulation
- le problème écologique
- le conflit social
Vu le thème du film, j'avais tendance à croire que le 1er thème aurait été le plus développé. Mais cette misère omniprésente, les émeutes...tout me ramenait tôt ou tard aux autres points. Le titre du film n'était pas pour moi sa fin, c'était un moyen de montrer autre chose. Et je ne vois donc pas la cruauté de l'homme avant tout, mais bien une évolution malheureuse qui laisse le monde dans une situation critique.
 
Sinon des scènes très fortes, comme le repas entre Heston et le papy (bizarrement, ça m'a rappelé Germinal...), la scène ou ce même papy est sur un lit devant des images, l'émeute avec les camions bennes...
 
Un film qui fait froid dans le dos et qui fait réfléchir

Ou alors plus recemment, le film d'horreur diffusé hier soir sur Canal ( la derniere maison sur la gauche un truc comme ca ) : la critique et les spectateurs unanimes sur la qualité du film, mais personnellement je me suis fait chier comme pas possible

 
Tiens justement j'attendais une occasion pour me le regarder. Je vais attendre un peu alors.  

'importe quoi, je suis pas fan des livres et je n’ai meme pas lu celui ci et c'est pourtant mon préféré...

eh ben le Cuaron déchire toujours autant, comme le dit les transitions, les tics de mises en scène (ses fermetures, ouvertures de séquences, son jeu du miroir/fenêtre qui revient tout au long du film, passe dans le miroir on le retraverse, on traverse les vitres, ya tout une thématique utilisée, les moments où Cuaron pose sa camera et fait profiter le spectateur de moments uniques qui sont comme des pauses absolument gratuite - le voyage de HP sur Buck au début, clin d'oeil à titanic - les décors très bien utilisés, le rythme, les acteurs biens dirigés, non vraiment je kiffe.

Rubber On déteste ou on aime mais le film ne laisse pas indifférent. J'avais détesté Steak mais je voulais donner une autre chance à Dupieux. C'est complètement décalé, absurde, très absurde. On passe son temps à se dire "WTF ???"

Les réactions dans la salle étaient assez amusantes, des rires, petite salle mais remplie, aucun départ durant le film. J'ai assez aimé même si la lenteur du film est parfois assez problématique.

Excepté la scène d'intro, je me suis clairement fait chier. Comme je l'avais dit, ça n'aurait pas du faire l'objet d'un long métrage, moyen tout au plus. Malheureusement, le moyen métrage ne se vend pas au cinoche.

Tiens sinon je reviens de Takers, j'ai été agréablement surpris. Le scénario reste simple mais efficace. Le film n'est pas centré sur un personnage en particulier (excepté Idriss Elba de The Wire à la limite) donc ça a joué en sa faveur en ne s'attardant pas sur des histoires parallèles chiantes et inutiles. Par contre Matt Dillon et T.I. va falloir sérieusement qu'ils revoient leur gamme

Après le film use de quelques clichés (la relation entre les deux flics et la tournure qu'elle prend par exemple), mais franchement, je me suis pas fait chier. Les courses poursuite ne filent pas la nausée, les scènes d'action sont plutôt bien rendus aussi.
Bref, je conseille pour ceux qui veulent se vider la tête pendant 1h45

 
Ah j'avais pas fait gaffe que c'était le même gars qui avait fait Steak (que j'avais bien aimé) ça m'avait l'air vraiment bizarre à voir les BA mais j'irais bien le voir du coup

 
C'est marrant, j'ai pensé exactement le contraire de toi

Ah bon, t'as trouvé Matt Dillon et T.I. convainquant ?

 
Ou pas
Oublies pas Chris Brown et hayden machinchose
Seul Paul Walker (qu'on voit finalement peu) et Idriss Elba s'en sortent pas trop mal, enfin ils font juste ce qu'on leur a demandé quoi

 
Pour une première réalisation de Mr Cavayé ça impressionne puisqu'autant être claire illico, Pour Elle rejoint le top des meilleurs thrillers français des dix dernières années.
Rythme haletant, distribution de haute qualité, bien réaliste, écriture toute en ellipses suggestives et non dits, une passion amoureuse crédible, des purs moments de tension, je n'ai plus qu'une envie c'est de voir à quoi va ressembler son prochain film. Et ça tombe bien puisque A Bout Portant sort mercredi.
 
Au passage un remake ricain sort prochainement, les Trois derniers jours, avec Russel Crowe. Je n'en vois franchement pas l'intérêt.
 
Sinon vu aussi ce week end:
Harry Potter 7
 
Mouai. Trop décousu (stop l'abus de la téléportation oh), rôle titre très mal joué, dialogues de chie, humour de minot d'abord sympa qui devient vite poussif, plein d'énormités. Ce qui sauve le film est une jolie photo pompée Seigneur des Anneaux et une réa qui passe bien. Les 2h30 de pellicules sont donc plutôt correctement englouties.
Je n'ai pas lu le livre (arrêté au 3), je n'ai pas vu le précédent et je reviens de celui-ci simplement parce que yavait rien d'autre dans le petit ciné, ou si mais pire.
En bref des plus moyen.

Tu plaisantes ?! Le film ne laisse aucun doute sur la responsabilité ou la non-responsabilité de la femme sur le meurtre. D'ailleurs, c'est le gros défaut du film. Il aurait du laisser le mystère ( et puis la façon dont il montre ça...) et le geste du mari de libérer sa femme aurait été d'autant plus touchant.

Ce n'est pas l'intérêt du film qui est simplement jusqu'où peut on aller par amour. Et si il y avait eu doute laissé, il aurait fallu alors que le mari se mette à faire une enquete, position de sa femme totalement différente (

ce qui aurait finalement amené à un polar somme toute classique. Donc non pas de doute, sa cause est juste et let's rock baby
Les ellipses sont nombreuses durant la préparation de son plan et les non dits sont bien les dialogues des plus arides pour ne pas plomber le rythme.  

Hayden Christensen, Anakin tout ça
Chris Brown on le voit pas trop, ni Hayden Christensen mais bon, c'est sûr qu'Anakin voulait se la jouer un peu trop bad boy (voix forcé tout ça), par contre la scène de baston avec lui est plutôt sympa.

 
Il est taillé comme un clou et il met à terre trois russes fâchés et armés

Sin City : quelle violence    mais Jessica Alba est    

 
T'as visiblement pas compris pourquoi ils se téléportent, donc
 

 
 
Golden WTF de la semaine.

 
Pour éviter les machins noirs? Nan c'est bien beau mais du coup ça en fout un énorme coup à la vraisemblance du déroulement de l'histoire, et hache complètement le film
Les plans larges sur les landes écossaises, les forets de feuillus-feuilles mortes dans le froid, ah et tiens les trois compères vagabondants, c'est pas un peu communautesque?

Ça sert ce que je dis. Le fait qu'il veuille libérer sa femme en faisant fi de sa culpabilité ou non aurait été beaucoup plus poignant, plus intéressant pour le spectateur puisque lui est de toute façon persuadé de son innocence.

Et ça reste quand même un polar classique. Bien amené mais classique tout de même.

 
Bien résumé  

Personnellement et autour de moi, on aurait alors plus voulu savoir "pourquoi elle a fait ça", que "comment va t'il la faire sortir" dans tes conditions.
Au moins là tout est clair, le public n'a qu'à se concentrer sur la montée en puissance du mari pour libérer sa princesse.*
D'autant plus que lui ne le sait pas, il y croit juste à fond. Ya un jolie passage de doutes à un moment d'ailleurs...
 
C'est plutôt rare les polars monsieur tout le monde français quand même..

revenu de "takers" et ben c'est une sacrée bonne surprise, cast au poil, un bien trop rare Mat Dillon, camera nerveuse, une superbe séquence de fusillade, scénario certes sans surprise mais agréable, vraiment la très bonne surprise.

 
La vraisemblance de l'histoire c'est que Harry est marqué et que pour échapper à leurs poursuivants ils n'ont pas d'autre choix que de transplaner tout le temps. Enfin, faut suivre, c'est expliqué dans le film, quoi (c'est aussi dans le bouquin).
 

 
Y'avait des plans larges de paysages et de la fantasy au cinéma avant 2001, tu sais. Ou alors peut-être que Conan le Barbare aussi doit tout au Seigneur des Anneaux ?
 
 
Bon sinon Sur mes lèvres, excellent film de Jacques Audiard en ce moment sur Direct 8.

Sa femme est jugé coupable ... c'est justement parce qu'il l'aime qu'il la croit innocente. On peut le voir ainsi aussi, il refuse d'admettre sa culpabilité parce qu'il est amoureux La aussi il fait fi de la culpabilité.

Encore heureux que c'est dans le bouquin parce que ça aurait été encore plus saugrenue de l'inventer, ou comment saboter son film, téléporter son héros toutes les deux minutes. Pire que Jumper.    Je sais pas trop comment il aurait pu rendre ça plus fluide, peut être que si les scènes de parlotes hors téléportation avaient été mieux écrites ça aurait paru moins haché et inégal.
Putain le coup de la baignade aussi, ça m'a fait pouffer.    
Le Seigneur des Anneaux était la grande fresque épique qui se disputait avec Harry les cinémas de fin d'année à l'époque, et le coup du vagabondage des trois in the  beautiful nature c'est quand même sacrément flagrant.
 
Dommage que j'ai pas la Tnt.

 
Je me suis mal exprimé. Je pensais surtout au spectateur. Pourquoi nous le montrer ? J'aurai été plus focaliser sur cette partie de l'histoire qui, pour le coup, aurait été plus fort encore. Je veux dire qu'en nous le montrant on rend la chose sensé(?)à nos yeux et qui contrarie un peu l'image de l'amour passionnel qui nous aveugle.  
 
C'est que mon avis.

 
Ouais enfin bon si dès qu'il y a 3 clampins dans la nature faut invoquer Tolkien ou Jackson on est pas dans la merde.
 
Ca n'a juste rien à voir amha, surtout stylistiquement.  
 
En plus les acteurs de Harry Potter jouent moins mal que ceux du SdA

Houlà, ça se discute vraiment, ça

 
Disons que le trio de tête est très mauvais (un peu moins dans les derniers, surtout pour Emma Watson en fait) mais à côté d'eux y'a des mecs qu'ont de la bouteille et qui assurent bien.
 
Dans le SdA à par McKellen ou Lee c'est tout le monde qui m'insupporte, Wood, Sean Bean, Astin, les sidekicks relou, Orlando le falot, même le roi de la pomme de terre a un balai dans le cul

C'est un des thèmes du film, la fuite. Je vois pas en quoi se téléporter rend une histoire décousu, d'ailleurs.

La plupart des critiques (presse et spectateur) pense le contraire.

Pour le premier, c'est quand même pas mal repris au livre. C'est ton droit. Pour le deuxième, l'humour n'est quand même pas super prédominant dans le film. Une poignée de fois.

"Salut, je reviens de "la revanche des sith", j'ai pas vu le précédent, mais j'ai trouvé celui-là moyen, carrément dispensable".

Et oui, y'a eu des gens qui marchent dans la nature avant le Seigneur des Anneaux, si si, j'te jure.   Pour voir le rapport super flagrant entre HP et LOTR, faut quand même se lever tôt.

Je sais pas pourquoi mais quand vous parlez de gens qui courent dans la nature, je pense à Phénomènes .

Et moi aux Visiteurs

Et moi à Blair Witch, donc bon. Les "références super flagrantes"...

Nan mais je suis devin je m'appelle Paul le Poulpe
Et Dobby il ressemble pas à Gollum?
Faut clairement lire entre les lignes et se rappeller comme la photo du SdA est belle (j'ai choisi ça parce que c'est ce à quoi ça m'a fait le plus penser sur le coup évidemment que lui aussi s'est inspiré d'autre chose, mais dans ce cas Tarantino est un putain de pompeur de Woo aussi.. ), et se dire alors que oué pour qu'un HP lui arrive à la cheville sur ce point c'est que ya du progrés depuis les premiers.
Jvais quand même éviter de renvoyer plus la balle, pour par glisser.
 
Mais c'est marrant parce que je suis presque prêt à parier que vous êtes des gros fans du livre.
Je respecte l'oeuvre, mais en tant que film et celui là, nan bof quoi et j'ai pourtant assez apprécié celui de Cuaron même si j'en ai qu'un vague souvenir.
Faut pas en dire du mal surtout que j'ai vraiment pas lu que Monsieur Radcliffe jouait un minimum correctement, Emma peut être, Ron à la limite mais Daniel, non. Expression nulle. Ca fait de la peine, de voir qu'il en a presque ras le cul de ce putain de rôle qui va le suivre toute sa vie.
A rajouter d'ailleurs que comme je l'indique bien je n'en ai rien à foutre d'Hp mais je ne vomis pas dessus non plus, j'ai donc vu et je critique ce film uniquement comme film et non pas comme adaptation.
 
Bon aussi je suis du genre Télérama, les Inrocks.

Dans l'absolu, oui, si tu veux Mais c'est pas la ressemblance ultime. Dobby est une créature, Gollum en est une autre.
 

Je suis d'accord, la photo du SDA est belle, merci Andrew Lesnie ! Mais bon, je ne vois pas spécialement d'inspiration particulière d'HP7 vis-à-vis du SDA au niveau de la photo. C'est du Eduardo Serra, quoi.  
 

Vrai
 

Pas d'accord mais bon   La VO aide pas mal, il faut dire.
 
Je critiquais juste ta critique  ( ) pour ceux qui voient des références au SDA partout.