Reprise du message précédent :

 
Bah si c'est une pluie acide qui risque de te tuer même avec le parapluie et qu'en plus, t'es même pas sur d'avoir un parapluie, alors si...  
 
Je sais que ca surprend des réactions un tant soit peu "crédibles" dans un film, m'enfin de la à les trouver invraisemblantes...

 
C'est dans une logique politique de dissimuler le bébé à toute autorité gouvernementale.

Dénatalité + contexte de guerre civile... enfin bon, dans le style post-apocalyptique, l'aspect "guerre civile" (ou, en tout cas, de fortes tensions) est assez fréquent. De mon point de vue (perso et subjectif), ce n'est pas au niveau de ses thématiques que je trouve de la richesse dans Children of Men. La SF post-apocalyptique des années 70 faisait au moins autant (voire pire, dans la description de la déliquescence sociale).

Qui pourrait s'en servir pour des fins politiques (tout comme les terroristes finalement)
 
Non vraiment ce film est génial

Oui oui  
 
Puisque nous semblons nous être compris, j'ai une autre question, plus débile encore (spoiler inside):

Ça j'avais compris, merci, mais vu que de toute façon les soldats du gvt n'osent pas arrêter un porteur de bébé de peur de faire du mal au machin, qu'est-ce-qu'on en a à foutre, que le gvt soit au courant ? De toute façon il ne pourra rien faire.

Quand j'entends un bébé qui chiale, j'ai envie de prendre un flingue. C'est d'ailleurs pour ça que je mets des boules Quies.
 
(note que l'innocence des chiards, je n'y crois rien - un chiard est un monstre en puissance, surtout si on le laisse libre d'agir suivant ses pulsions; c'est par l'éducation qu'on peut en faire un être civilisé plutôt qu'un animal sauvage )

Désolé, j'ai peut-être pas d'âme, j'ai peut-être rien compris au film, mais pour moi cette scène elle tient pas debout:

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah y'a pas que ça, au début ca t'explique vaguement le contexte géopolitique mondial, ca parle quand même d'immigration, de chômage, de police, de repression, de racisme. Et le contexte c'est de l'anticipation proche avec pas mal de composantes de nos sociétés actuelles extrapolées (et pas des masses en plus). La dedans il y insert la dénatalité, un personnage un peu perdu auquel il est aisé de s'identifier, le tout en essayant (et habilement ) d'imaginer les réactions humaines face à tout ca...
Le tout appuyé par une réalisation caméra en main, presque reportage... Rien à voir avec mad max quoi, le but c'est pas d'aller "loin"

edit: pour Julian Moore, ptet parceque c'est juste la seule actrice du cast connue du grand public à part Clive Owen, fin je dit ca...

C'est bien ce que je pensais, merci    (c'est vrai que Julianne Moore   )

Si le gouvernement avait su que ce groupuscule avait en possession un bébé, il aurait surement fait quelque chose. Là, c'est effet de surprise. Et c'est un mec "lambda" qui accompagne une adolescente avec son bébé. Ce n'est pas un mec armé jusqu'au dent. Donc arrêt total des militaires face à cet événement.

Il suffit de voir comment le gouvernement incite à la dénonciation dans le film. Sans compter la réaction de Syd.

Sur un gros coup de chance, ça peut arriver (effet de masse, aussi). C'est pas plus irréaliste que ce qu'on peut voir dans un bon tas de films.
 
Cela dit, si j'avais un fusil de sniper, dans le même genre de scène, oui, j'aurais tenté quelque chose.

Ca en parle au début... mais (dans mon souvenir) on n'en voit plus grand chose, directement, par la suite.
Et, par exemple, les murs de barbelés entre riches et pauvres d'un Solyent Green (et leurs différences de condition de vie) m'ont fait plus d'effet que la description de contexte de Children of Men.

La description elle est au début, le contexte il est tout le long, il est cohérent, et il est "réaliste"

edit: plus ou moins que Solyent Green, j'en sais rien, osef

Justement, la force du film est, pour moi, le fait de voir cette société en arrière-plan. Elle est toujours présente mais on oublie pas les personnages. C'est bien plus malin qu'un film où on te rabâche sans cesse ,avec des discours bien pompeux, que la société part en couille.

Le contexte est cohérent, mais (dans mon souvenir, encore une fois) il joue surtout un rôle de support. Ce n'est pas ce contexte qui induit directement le manque de bébés (en tout cas, pas le chômage, le racisme, la répression... sauf à passer à de la punition divine), et le film pouvait très bien se construire sans (il suffit d'un contexte de guerre civile, ce qu'on a de façon assez "naturelle" quand la situation va mal).

Et justement, de mon point de vue, cette société est tellement en arrière-plan qu'elle ne joue strictement aucun rôle. Et donc, je ne pense pas que ces thématiques soient un point fort de Children of Men (la société partant en couille étant de toute façon une constante du genre apocalyptique / post-apocalyptique).
 
Et puis, on peut parler directement d'un sujet sans que ça soit nécessairement lourd. Ce qui est abordé dans Blade Runner ou Gattaca, je ne pense pas que ça soit "pompeux".

Tain mais c'te discussion à propos des fils de l'homme  
 
HFR c'est priceless

 
Non y'a le contexte (anticipation réaliste) y'a la dénatalité, et y'a les ( le 99% du film) peronnage principal et sa quête...  
 
Le film c'est pas l'histoire de la dénatalité, ou l'histoire du futur, c'est l'histoire de clive owen
 
Un contexte de guerre civile, ca aurait pu, un contexte sur une ile paradisiaque aussi, puis le soldat Ryan aurait très bien pu avoir pour contexte la première guerre mondiale, ou une guerre fictive... Mais bon, on refait pas les films... le contexte est éxtrèmement réussi et joue quand même un rôle prédominant pour l'histoire, l'ambiance and co...

Dans le genre apocalypse, on peut difficilement trouver pire que l'absence de natalité. Tant qu'il y des naissances, quel que soit le fléau présent, il y a de l'espoir, même si il est lointain. Là, tout le monde pense que c'est la fin, lente, inexorable, et cette situation est grandement à l'origine du chaos. Difficile de comparer une agonie tenue pour acquise avec tout ce que l'on peut trouver dans d'autres films apocalyptiques.

 
Ces films ne sont pas pompeux, c'est normal. C'est à travers les détails que tu saisis tout les problèmes de ces sociétés. Par exemple, Watchmen. C'est quand même par moment bien lourd même si je trouve le film très intéressant.

Disons que ce genre de dénatalité ne me paraît pas extrêmement réaliste. 'fin bon...
 

Oui. Et donc, l'aspect thématique n'est pas un point important du film.
 

Et justment, je ne pense pas que la seconde guerre mondiale soit un point important de Saving Private Ryan.
 
La partie de contexte qui joue sur l'ambiance du film, c'est l'aspect de guerre civile, de dictature, de déliquescence sociale générale. Le reste est assez secondaire. Pour ne pas dire "cosmétique": un vernis additionnel, qui est tout sauf essentiel.
 
Et on ne sera sans-doute jamais d'accord là-dessus.

Il n'a rien d'additionnel puisqu'il a un impact directe sur les personnages. Exemple, Tu passes d'un Clive Owen heureux, survolté, militant à un Clive Owen complétement amorphe.

Et donc, tout le "reste" est accessoire. CQFD, merci.
 
D'ailleurs, dans mon souvenir, le film ne donne pas de raison à cette dénatalité massive - elle est là, c'est tout (en tout cas, si on en a donné une, on n'en parle plus derrière). Et comme ce "reste" ne pèse pas grand chose, je ne pense pas que l'aspect thématique soit important dans Children of Men.
 
(Quant au retour de l'humain à ses instincts primitifs, je dirais plutôt que Children of Men est très "soft" dans les comportements montrés, comparé à un bon tas de films apocalyptiques / post-apocalyptiques... )
 
 

Je dirais surtout que, pour Blade Runner, Gattaca et quelques autres, les problèmes de la société montrée sont en prise directe avec la narration du film.

Pour ça, le contexte de dénatalité est très largement suffisant - et si on rajoute un contexte de tensions / guerre civile sur fond de gouvernement autoritaire, on n'a pas besoin d'en faire plus.
Alors, qu'il y ait en plus du racisme, du chômage, de la fermeture des drontières, etc... il s'en tape.

Mais c'est exactement de ça que découle tout les autres problèmes. Tu ne peux pas parler juste de la dénatalité sans parler des problèmes que cela cause.

Et c'est justement pour ça qu'un bon nombre de ces autres problèmes ont, à mon avis, peu d'importance dans ce film. Et que la thématique reste celle, assez usuelle, d'un film apocalyptique / post-apocalyptique.
 
En tout cas, ils n'ont aucun impact par rapport à notre société actuelle, qui, elle, n'est pas menacée de dénatalité radicale. (Et je ne suis donc pas du tout d'accord avec la phrase "Et le contexte c'est de l'anticipation proche avec pas mal de composantes de nos sociétés actuelles extrapolées (et pas des masses en plus)" qu'avait postée un autre forumeur).
 
 
Au passage, la dénatalité devrait plutôt réduire le chômage, et à relancer la consommation (ça ne sert à rien d'accumuler les richesses, puisqu'il n'y aura pas de transmission possible).

Moué bof. Je suis d'accord que c'est ce que le scénario essaie de faire passer, mais il y parvient très mal, puisque les seuls spectateurs auprès de qui ça marche sont ceux qui trouvent émouvante la scène du gniard qui gueule devant les militaires

Pas forcément émouvante. C'est une image forte tout simplement.

+1
Perso ca m'a foutu une bonne angoisse    
L'impression que ca nous pend au nez en plus

Pour moi la scène du bébé est très visuelle, romancé, faite pour faire verser la petite larmichette au spectateur: c'est la scène sentimental à souhait!...rien que savoir qu'il y a un nouveau bébé devrait faire le même effet sur une population mais bon passer l'info par la télé.. ça fait moins classe!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La dénatalité devrait réduire le chomage et relancer la consommation  
 
Et bah j'aimerais bien ta version réécrite du scénar tiens, ca peut être drôle " Ouais les gars, plus de mioches ! Youhou ! Et l'humanité vécue enfin heureuse et paisiblement jusqu'a sa disparition totale 40 ans plus tard"  
 
La dénatalité n'est pas "réaliste", elle est tout juste "imaginable".

C'était juste une façon de parler, j'insiste plus sur le côté sentimental: "wouha c'est trop beau!" ...

 
 
J'ai rien ressenti c'est normal ?

Bah soit t'en as rien à carrer, soit t'es pas rentré dans le film  

 
Toi, t'as pas bien regardé le film et surtout les derniers messages sur le sujet. Grossièrement, gouvernement autoritaire, révolution, groupuscule etc etc...
 
 
Pour le coup, t'es pas forcément obligé de ressentir quelque chose mais tu peux tout de même penser que l'image est forte.

Ouais j'ai regardé d'un oeil en jouant au tennis... entre annoncer direct qu'il y a un bébé (le côté tv c'est une boutade..) et se trouver en plein milieu de l'attaque lorsque le bébé crie... mon exemple c'était surtout pour dénoncer la scène du bébé sentimental à souhait.. pas la peine de crier à l'incompréhension.