Reprise du message précédent :

 
J'irai le voir peut être ce week end alors

 
Moi j'ai acheté le Zone 1 je regrette pas

j'avais bien aimé aussi dans le roi scorpion. en fait il me fait marrer avec sa tête en latex et son regard intelligent

BON j ai vu Imortel.
 
j aimerais bein konnaitre le budget paske ya bien 6/7 ans de retard sur ce ki se fait aktuelement apres un film komme FInal fantazy ca fait vraiment cheap.
 
On a l impresion d etre ds la pub SFR avek miya jojovich Les trukage video ca se fait plus trop.......
 
Les model 3d humain sont au niveau d un JV sur PC .....seul les vehikules sont pas mal et les dekors korekt....
 
sinon c un peu chiant.........11/20

aujourd'hui y avait luc besson et l'acteur de ong bak a strasbourg a la fac
j'ai louppé mais c'etait cool a ce qu'il parait...:love:

 
La bande annonce laisse présager que les doubleurs français ont l'air d'avoir fait très fort encore une fois. En plus, je sais pas si c'est moi mais la VF dans les films avec des acteurs asiatiques ça passe encore moins.

 
je komfime ya eut un foo rire ds la salle pdt la BA    patetik !
 
 
au fait ca sort a l etranger aussi ?  paske je serrais plus en france en avril
 
 

Vu Immortel : j'ai beaucoup aimé. Je dis pas qu'il est bon, parcequ'il y a pas mal de défauts, mais ça m'a pas empêché de l'apprécier.
Les acteurs ne sont pas tous parfaits. Linda Hardy rien à redire, mais Kretschmann est pas toujours crédible. On va dire que c'est pas facile de jouer devant un écran vert, mais c'est pas une excuse. Charlotte Rampling rien à redire non plus, si ce n'est sa coiffure en casque de playmobil. Les autres acteurs...yen a pas, c'est tous des cgi. D'ailleurs pas très bien faits. C'est le principal reproche, on est vraiment retourné en arrière, plusieurs années avant Final Fantasy. Peau lisse, lèvres à la Fantomas, bofbof. Les explosions sont très laides, le méchant semble sorti de bioman
Par contre les décors sont très bien, les vues aériennes, les voitures sont très bien faites. Même si c'est pas original, j'aime bien le mélange technologie/vetusté comme les voitures volantes, mais sur des rails, ou bien l'aspect déglingué général, carrément glauque et froid (glacial même).
Outre l'aspect technique, le scénario est étrange, ya pleins d'éléments qui sont à peine évoqués. Mais c'est pas forcément un mal, ça laisse libre court à l'imagination sur beaucoup de points. Ca permet de s'approprier le film, on a pas un délire tout cuit mais un truc à continuer soi-même. L'histoire m'a plu, c'est pas compliqué en fin de compte mais agréable. Je compare ça à Lost in Translation dans le sens où c'est une rencontre sans que les protagonistes en comprennent les tenants et aboutissants, beaucoup de choses sont suggérées mais pas explicites. Je suis d'ailleurs enclin à croire que les effets spéciaux sont baclés exprès, comme pour dire que l'image est pas essentiel mais qu'il faut se concentrer sur les 2/3 personnages principaux. Et en même temps ya des passages superbes.
C'est une adaptation très libre de la trilogie, mais au moins ça ne la trahit pas, et il est pas nécessaire de l'avoir lu pour comprendre/apprécier.
Un autre problème du film, c'est qu'il arrive trop tard. Les BD étaient peut-être originales dans beaucoup de domaines à leur époque, mais elles ont été pillées depuis et le film resssemble à une compilation de Blade Runner, le 5eme élément, Matrix et j'en oublie, c'est dommage.
La BO: étrange encore, des fois ça passe nickel, des fois ça colle pas du tout à l'image et ça casse l'ambiance.
 
Note: à voir en VO, ya plein de voix off et beaucoup de dialogues, je suis pas sûr que ça aie la même intensité en VF.
 
conclusion: je sais pas à quoi carbure Bilal, mais ça doit être de la bonne !!
 
 
(ouah le paté, bon courage ! )

a mon avis en VF ca doit ajooter un koté enkor plus cheap voir kitch et ce film a pas besoin de ca

Immortel...  
 
Des acteurs en chair et en os aurait bien mieux fait l'affaire, et auraient couté probablement beaucoup moins cher, permettant de laisser une part du budget libre afin de donner quelques cours de comédie à Linda Hardy.
Elle est bien jolie, s'en sort honnorablement pour une non-comédienne la plupart du temps. Mais il y a quelques plans ou l'on a l'impression de regarder un film muet Moldave des années 20 tellement ses expressions sont (mal) surjouées.
 
Les personnages en CGI... je suis d'habitude client, et des sfx ratés dans un bon film ne m'empêchent pas de l'apprécier. Là, autant les décors sont quasi "invibles", dans le sens beaux et on ne fait pas attention à leur (non-)réalité, autant les mutants, Dieux, et autres créatures sont passables, autant les "humains" en CGI ne sont vraiment pas terribles (mais alors vraiment pas ).
 
Comme le dit TRK,c'est "un retour en arrière".
Sans parler technique, mélanger des acteurs réels et des acteurs CGI peut être trés bien, mais cela reste dangeureux. La cohérence de l'ensemble est alors tenue par la fidélité de l'intégration.
Le problème d'Immortel est que l'on a par moments plus l'impression de se trouver devant Roger Rabbit que devant Final Fantasy.  
Pour une comédie cela passerait, pour un film de ce genre, ça casse un peu l'ambiance.
 
Le scénario pour sa part est trés librement inspiré des BD.
Mis à part les noms des protagonistes, et un univers commun, les buts et origines de chacun diffèrent de la trame originale.
Tant mieux, je n'ai pas eu de sentiment de déja-vu trop fort, juste une certaine familiarité.
L'inhumanité des Dieux est plutot bien retranscrite, mais les personnalités de chacun ne restent que vaguement effleurés.
Et certaines parties du scénario restent un peu fumeuses à mon regard, comme l'"intrusion" et le rôle de John.
 
Bref de trés beaux décors, une ambiance malgré tout prennante, mais un coté "bouts d'ficelles" et presque amateur qui casse le coté ripoliné de l'ensemble.
 
Un film inégal en somme.

Bah critique intéressante, merci.
 
Je vais y aller pour constater. Je dois dire simplement pour ajouter que je suis assez friand du côté "boud'ficelle" (genre à la star wars 1ère trilogie).

 
Oui enfin c'etait y'a 30 ans hein....

Et à mon avis à moi que j'ai, les animatronics et les maquettes, même cheap, passent mieux que des CGI passables.
 
A mon sens le problème principal de la synthèse au cinéma, c'est que ça supporte assez mal l'à peu près.

Et ? De quoi tu parles ? De star wars et de son côté rétro ou d'immortel film beaucoup plus récent qu'on ne peut pas comparer ?
 
Ca ne m'empéche de continuer à préférer ces versions que celles "remasteurisées".

Je plussoie.    
D'autant que je ne sais pas si mon appréciation est faussée par ma appétance du bon travail, mais tout ce que je vois à l'heure actuelle ... c'est pas terrible !

 
Je parle du fait qu'autant Star Wars passe super bien meme 30 ans apres, malgré ses effets cheap mais ingenieux, autant certains films dont Immortel semble faire partie souffrent un peu d'effets speciaux baclés

Pour les autres effets aussi. Mais les élément en CGI ne sont pas définition pas filmés avec les acteurs, c'est un rajout; là est l'avantage des effets traditionnels: même cheap, il y a un jeu, une interaction avec les acteurs, quelque que chose qui se fait naturellement...

 
Clair que quand tu vois les photos du tournage de StarWars où ils sont tous devant QUE des écrans verts, ça fait super bizarre

Bon bah merde, Lego tu viens de massacrer mon envie de voir ce film.

Ne regarde jamais un making of de Sky Captain, toi...

 
Ah ben je me doute bien que ça doit être la même mais franchement je me dis que c'est quand même "assez" balaise de jouer en se croyant dans le "truc" en étant entouré de....vert
 
 
 
Sptet pour ça que Hayden Christensen est si nul à chier dans l'episode 2

Pour SCATWOT, c'est pire, puisque à part une ou deux pièces sommairement représentées, il n'y a pas eû de décors construit.

 
Et bien

bon sinon apres 24h de digestion c kan meme decevant Imortel

tien tai ressucitai toi ?

 
le _gofer ne meurt jamais

Quelqu'un est allé voir Five Objections?

vu Japanese Story, une sorte de Lost In Translation (une géologue blasée doit guider un japonais dans le désert australien) en beaucoup plus mouvementé et avec un point de vue féminin
La musique est très belle

vous me conseillez quoi à voir samedi soir?

 
L'effet Papillon.

il n'est pas dans mon cinéma (:sweat
je n'ai que ça à dispo
 
http://www.cinefil.com/ficheCinema.cfm?ref=521

Les Choristes, ou Le Maitre Du Jeu... Le 2ème, au moins, pas besoin de réfléchir, et ça bouge.

pis j'aime john cusack

 
 
Le Leconte.
La jeune fille à la perle

j'ai pas

payzan!

 
présent !

Et c'etait comment?

 
Si tu es interessé par le film a priori, c'est que tu es "open minded" j'imagine. Ca tombe bien, c'est une qualité indispensable aux spectateurs de five obstructions.    
 
Donc, ce film est un total ovni, ça n'a absolument rien à voir avec les réalisations précédentes de Lars Von Trier. Pas besoin de balise anti spoil pour resumer: Von trier rend hommage à un cinéaste danois experimental des 60's, en le faisant retravailler un de ses films célebres dans les expos d'art contemporain de l'époque, j'imagine, à travers 5 courts metrages qui reprennent certains aspects du film original, tout en y ajoutant quelques regles à suivre, plus ou moins imposées par Lars Von Trier. Le mec doit alors relever ces defis, en tachant de respecter ces regles (parfois tres connes, volontairement) et en essayant de sortir qq chose d'interessant malgré tout.
Se succedent donc les scenes de discussion des 2 au sujet des regles à mettre en place pour chaque obstruction, puis les scenes du mec au boulot façon making of à la striptease (emission belge, tu vois de quoi je parle ?), puis enfin le visionnage des réalisations du mec.
 
Au final, c'est parfois assez chiant, mais je suis client de l'originalité au ciné, meme de la bizarrerie dans le cas de ce film; donc, je ne suis pas sorti de la salle en ralant, mais enfin ce n'est pas le film indé de l'année non plus