Reprise du message précédent :

Et que tu arrêtes d'abuser des points de suspension...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il me semble que les descriptions d'Hitler et de Goebbels sont un peu outrancières, voire grotesques. C'est un parti pris de Tarantino de forcer les traits de personnalités, mais ici, c'est du vrai grand guignol qui relèverait d'Austin Power. Je parlais de changement de registre incessant, de la farce au bon gros film à message, notamment la dernière scène très démonstrative et finalement très pénible.

Si tu veux voir de vrais descriptions, arrête les films, regarde des documentaires.

 
J'ai dit que l'outrance était un parti pris du réalisateur, mais Tarantino passe de l'outrance, qui aurait du rester son bréviaire, à des passages plus sérieux, voire moralisateurs, comme la vengeance de la pauvrette Soshanna, ce qui rend le film inaudible ... Le gros message de la fin est dans cette optique totalement ridicule. A force de  naviguer entre Austin Powers et Aldrich, Quentin s'est un peu pris les pieds dans le tapis ...

film à message ?
Au contraire, sous le côté apparent "les gentils contre les méchants nazis" on se retrouve face à je cite "le visage de la vengeance juive", inhumaine et explosive.
On est très loin d'un film à message tel que peu l'être un blockbuster moyen, la seule leçon qu'on pourrait en tirer ça serait peut être "ne pas se fier aux apparence".
La dernière scène très pénible ? Tu fais référence à laquelle ?

Et de la violence gratuite, oui et alors ?
C'est voulu, c'est fait pour marquer les esprits et pour avoir un très fort contraste avec les scènes plutôt calmes. En fait j'appellerai pas vraiment ça de la violence gratuite. Tout était plus ou moins justifié.
As-tu vu Cannibal Holocaust? Ca c'est gratuit...

Sinon, le film était excellent, acteurs fabuleux (Diane Kruger ), quelques scènes magnifiques et sublimées par une BO de qualité... J'en redemande.

C'est bien un truc sur lequel Tarantino ne s'est jamais trompé. Je suis un fan inconditionnel de toutes ses BOs

 
 
1°) Les nazis apparaissent tous comme des abrutis sanguinaires, débiles et grotesques.
2°) Les juifs aussi, mais ils agissent pour se venger, même si le message de QT pourrait être que la vengeance du supplicié le fait devenir bourreau. Bonjour le message binaire et manichéen.
3°) La scène où la pauvrette Shoshanna apparaît sur l'écran, apparition quasi-subliminale, et où elle crie vengeance. Ridicule.
4°) Et alors je ne vois pas en quoi ces scènes de scalps amènent quelque chose ....
5°) Et bien nous ne sommes pas d'accord, les acteurs sont mauvais à souhait, avec la palme à Brad Pitt et à Mélanie Laurent, avec quelques scènes, certes magnifiques, mais perdues dans un océan d'incohérence. Mais bon, la critique ça reste du domaine du subjectif. Les goûts et les couleurs...

Pour ma part c'est une révélation ce film, du grand, du beau, du géant Tarantino ! Je n'attendais rien en allant voir ce film, et il m'a subjugué... Du suspens, de la tension, des sentiments, de la pression... des répliques inoubliables, une atmosphère attachante... Pour moi l'un de ses meilleurs films avec Pulp Fiction , bref j'ai été enchanté (comme tout la salle qui a applaudi d'ailleurs)  

Et d'ailleurs c'est cool d'avoir un avis négatif argumenté

 
C'est dingue, je me dis qu'on a pas vu le même film     . De toute façon connaissant Tarantino il faut s'attendre à retrouver son style en allant voir le film évidemment ; Pour ma part le concept du film m'a ravi, et l'interprétation de Christoph Waltz restera dans les mémoires, à coup sûr ! brad Pitt est vraiment dans son personnage, il a quelques répliques véritablement sympas ; et son petit groupe est véritablement attachant. La scène de Shoshanna je ne comprends pas en quoi elle est ridicule ? Elle veut juste se venger... Mais tu as peut-être oublié le début du film  .
 
En fait quand je vois que tu te demandes à quoi servent ces scènes de scalps, je me dis que tu t'es posé les mauvaises questions, que tu ne t'es pas laissé "emmener" par le film, et que tu devais attendre un documentaire sur la guerre, du coup U.B. n'était pas du tout, du tout fait pour toi   .

A chaque film de Tarantino c'est toujours pareil : on aime ou on déteste et il y a plus rarement des demi mesures

 
Non, je n'ai pas oublié le début du film. Mais c'est le mélange des genres que je regrette, entre le moralisme de bon aloi, dont le fil conducteur, le début et la fin, reste la vengeance de la pauvrette Shoshanna, jouée par la transparente Mélanie Laurent et le grand-guignol qui frappe de nombreuses scènes. Entre Lubitsch et Aldrich, Tarantino n'a pas fait de choix, et la confusion règne, entre le grotesque et la bluette manquée entre Mélanie et l'allemand. Non, je ne m'attendais pas à un documentaire, juste que je suis déçu par le moralisme à la petite semaine de Tarantino, qui, en général, ne s'érige pas en commandeur moralisateur. Et puis qu'est ce que Pitt est mauvais, mais bon, c'est son rôle qui ne tient pas la route et dans le rôle d'un meneur d'hommes, je préfère ce fêlé de Lee Marvin dans le film d'Aldrich.

P'tain, merci pour les spoilers, quoi.

Et y'a pas forcément que toi.

 
Ca donne envie d'y aller merci
Avis intéressant +2

L'opus tarantinien est évidemment bourré de références cinématographiques au cinéma français des années de la collaboration, notamment il rend hommage à Clouzot, avec L'assassin habite au 21 et le magnifique "Le Corbeau", ainsi qu'au cinéma allemand, avec Pabst, mais il y a, évidement des clins d'oeil au Lubitsch de To be or not to be et au 12 salopards d'Aldrich, mais l'intertextualité ou la transtextualité a beau être riche, cela ne suffit pas au cinéphile que je suis pour apprécier l'opus de Tarantino.

C'est pas moi qui ais commencé à parler de cette scène

en tout cas les avis sont tranchés, ca me donne d'autant plus envie de le voir

+1

C'est pas faux, pour ma part Kill bill 2 ne m'avait pas du tout charmé, alors que boulevard de la mort oui... Et la nouvelle (véritable, cette fois) claque avec U.B.  
 
Ceci dit, peut-être que si j'avais attendu quelque chose du film, ma surprise n'aurait pas été si forte.

 
j'ai aimé KB1 sans plus, le 2 beaucoup plus (du moins c'est pas autant nawak que dans le premier), Deathproof m'a fait chier royalement, et la j'ai très peu vu d'images de UB (non pas Uwe Boll ), à part un bout de bande annonce (en vf, doublage atroce)...
la je suis curieux voir ce truc

le film de l'été pê alors? (IB) avec numéro 9 qui à l'air très bien
La daube publics enemies?

 
le film de l'été, ca va être Un prophète
sinon very bad trip est excellent dans son genre

9 j'ai vu des critiques pas super. Génial en court métrage, longuet et banal en long, une fois la surprise passée.

 
   
 
et la réponse argumentée derrière  

Non mais il n'a pas tort, alors que j'ai été charmé par le film, j'ai eu, pendant le visionnage, plusieurs moments où je ne savais pas si je pouvais/devais rire ou non... Car l'on passe du dramatique, au fendard en quelques instants, et parfois du coup ça déstabilise pas mal...

Vu The hitchhiker's guide to the galaxy
 
J'ai pas du tout aimé Par contre c'est marrant de voir l'origine de 42.

Cyprien :  
 
Elie semoun est aussi drôle que dans ses spectacles ou ses petites annonces. Aucun intérêt donc.  
A éviter!

 
C'est cette confusion des registres qui, aurait pu être originale, mais qui ne fonctionne pas, dans ce film, car le sujet est peut-être trop dramatique. Dans les autres films de Tarantino, le côté outrancier est consenti mais dans la mesure où les sujets sont assez communs et peu surchargés au niveau du sens, ça fonctionne toujours. Ici, on a une thématique sursignifiante (la shoah, l'antisémitisme, le nazisme) avec un traitement qui varie de la méga-farce à des scènes dramatiques. Des scènes ultra-violentes cohabitent avec des passages un peu neuneus entre Mélanie Laurent et son soupirant teuton, comme si on assistait à un empilement de scènes servant de prétexte à un jeu cinéphilique (au niveau des clins d'oeil cinématographique), cher à Tarantino.
De plus, le procédé de la multi-narration, qui fonctionnaient très bien dans Pulp, échoue ici sur une histoire entre la pauvrette Shoshanna, jouée par une Mélanie Laurent qui n'est pas Uma Thurman, et son bénêt de soupirant allemand, qui m'a fait penser à une bluette d'amour, gloire et beauté ...

 
c'est pas mon propos en fait

J'y vais ce soir donc la vous aurez un avis valable.

Vu hier soir Inglorious bastard j'ai pas aimé, des scènes violentes qui font un peu "cheveux sur la soupe", du dialogue cru très vulgaire qui n'apporte rien du tout et fait presque ridicule. En fait je dirai qu'il y a principalement 2 scènes que je trouve vraiment ratées:
 

 
 
Le reste est pas mal, mais je dois avouer que je n'avais que rarement vu une coupure aussi nette entre quelques scènes et le reste du film. On peut avoir quelques scènes pas terrible dans un bon film, mais là pour le coup je trouve les scènes décrites plus haut nullissime.

 
Pas trop compris les scènes d'extrême-violence, totalement gratuites, qui n'apportent pas grand chose, et qui tombent dans le voyeurisme quasi sado-maso ... Certains spectateurs se marraient bien en les voyant. Tout ça était un peu facile, j'ai connu Tarantino plus inspiré !

Avec Tarantino, particulièrement sur ses derniers films, j'ai souvent éprouvé du plaisir immédiat lors de la premiere fois et de l'énervement en les revoyant. C'est zarb.

bande annonce d'Avatar dans quelques heures,
 
avis d'aitiltcool
 

Tarantino c'est comme Cronenberg, à force d'écouter les critiques répéter qu'il est un génie (et les croire), il fait un cinéma pour eux et plus pour nous.

 
Deux, exactement
 

 
Il est clair qu'à force de crier au génie après tous les opus tarantiniens, la critique alimente le mythe et Quentin doit avoir l'impression qu'il peut faire n'importe quoi et faire un chef d'oeuvre ...

C'est pas Uwe Boll non plus hein

 
cet imposteur

ce génie ouais...  
sérieux la pochette DVD de Far Cry, je la veux en grand pour afficher au dessus de mon lit  
 
vais essayer de la retrouver tiens
 
edit :