Reprise du message précédent :
Té faut que je le revoit le First Blood, ayest, j'ai envie !  

"C'est eux qui ont versé le premier sang colonel"

Je l'ai vu en vo puis après j'ai vu des extrait sur le net en vf. Ben comment dire, les dialogues en vf sonne de manière ridicule. En plus c'est se priver de l'interprétation de stallone.  
Avant de le voir j'hésitais aussi entre les deux mais maintenant je ne regrette pas mon choix. Donc je conseille vraiment la vo au ciné mais en vf pour un deuxième visionnage. Et puis j'ai l'impression que le doubleur vf n'est pas le même qu'avant, je me trompe ?
D'ailleur je vais revisionner le 1 en vo parce que je ne l'ai vu qu'en vf.

Sacrilege !    
Rhaa le coloneeelllll du I c'est savoureux...  

Enfin il a peut être changé de voix mais si quelqu'un connaît le nom du doubleur ou autre ce serait sympa.  

Il ne passe qu'en VF ici...

Alain Dorval  
 
 
 quand même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Désolé...  

C'est à dire que rambo est un cas à part.    
Autant je regarde tout les films en vo autant la vf de rambo est particulière, cette voix française fait partie du personnage en france. Mais du peu que j'ai vu en vf de cette opus je préfère largement la vo.

First Blood VO pour moi ce soir

TELEPOLIS
 
Va le voir demain, c'est excellentisimesque §§§§  
 
Prodigy toi aussi va le voir, ca va très certainement BEAUCOUP te plaire. J'étais émerveillé durant au moins les 15 premières minutes devant les astuces dont il abonde. Ca rappelle les origines du ciné, ca rend super humble, et ça n'a pourtant aucune honte à avoir face aux films actuels.
Et les aut's aussi tiens, meme si beaucoup vont se crisper durant les premières minutes avant de comprendre que c'est une merveille.
 
Comme le dit le Canard Enchainé:   Y'a du Fritz Lang, mais y'a aussi du BRAZIL, y'a du Jean-Pierre Jeunet en début de carrière, y'a meme du Metropolis (1929) et des sortes de clins d'oeils ou d'élements qui évoquent d'autre film. C'est un vrai petit bijou, courrez le voir avant qu'il disparaisse du peu de salles qui le diffuse
Attention il y'a très peu de dialogues audios. Ceux qui ont lu le mini résumé simpliste de Allocine auront déjà compris.
 

RAMBO (JOHN) et CLOVERFIELD là je fais bref pour les impatients: vous pouvez aller les voir les yeux  fermés (quasiment hein, faut pas pousser, surtout que sinon vous verrez rien) si vous aimez le bon ciné. Je vais anger, je pond un truc un peu plus explicatif après. Si vous etes des pointilleux ou des jamais contents ça sera intéressant de lire mon avis détaillé.

8 salles pour télépolis...

Cloverfield ça poutrait sa mère, et 3 boulets plus vieux que moi qui commentaient les BA et les pubs, je leur ai lancé un sifflant "s'il vous plait taisez vous" quand ils ont fait leur second commentaire alors que le film démarrait à peine.  
 
Ils ont fermé leur gueule quasiment tout le long, je les ai recalmés avec un regard
 

2 mots:  C'EST PAS UN "FILM DE MONSTRE"§§§§
 
C'est bien plus malin que ça malgré le principe superbe balot au 1er abord.
 

Probable, donc là je suis bien content, pour une fois depuis au moins 1an je vois pas un film 1 mois après tout le monde.
 
Mais ceux qui vont comment à vouloir s'intérroger sur les milliers de détails je les assassine, faut laisser les mouches tranquilles, y'a déjà assez de massacre avec LOST (entre autres).

M'en fout tu te démerdes, y'a 1 salle à marseille qui le passe, il passe qu'une seule fois par jour, ben j'ai réussi à le voir à 14h. hop
 

 
Sérieux allez voir Telepolis, vous avez parlé de tous les glandus qui vont donner des sous à Asterix, ben voila l'occasion de faire l'inverse. Un film argentin qui est un pur ovni dans le paysage actuel.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai comme un doute sur le fait que la bobine arrive jusqu'ici
 
Sinon je me refuse à lire quoique ce soit pour Cloverfield, pour préserver la découverte

Il passe pas sur paris?
 
Nan mais par contre je t'héberge

En fait y'a pas grand chose à dire. Va le voir et forge toi un avis. Ca serait étonnant que tu arrives pas à te plonger dans l'atmosphère. Ou alors ça sera en raison d'éléments extérieurs.
 
C'est juste un film très bien pensé de A à Z et qui pour moi a totalement atteint son objectif. Et c'est pas un Film de Streums. Y'a un streum mais y'a surtout une ambiance et une tension.
 
déboitage de machoire et mains devant la bouche pour retenir des soupirs d'horreur, aggripage au siège: j'étais totalement à leur place. vala. va le voir, c'est pas que du buzz, loin de là.

Prévu pour demain soir

 
     
 
Merci Vanloque

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avec les 28 --- later qui n'étaient pas des films de zombies, Cloverfield et ses suites qui ne sont pas des films de monstres
 
Du débat en perspective  

nickel, comme ça je verrai si tu auras aimé.

De rien, t'as vu j'ai mis 15jours mais j'ai réussi    

Eh! tu serais une femme, ça serait où tu veux quand tu veux.
 
(qui a dit "go to the fucking meeting topik " ? )

ah ben oui hein, 28 days later c'est pas un film de zombies. Cloverfield c'est pas un film de monstres car il n'y a aucune volonté de faire une débauche visuelle rien que pour mettre le monstre en valeur. Là il est un élément narratif comme un astéroide peut l'être. On peut trouver qu'on voit très peu le streum dans Clover, mais en réalité on le voit amplement assez pour se chier dessus à l'idée qu'on serait à la place des personnages. EDIT: Et je tiens à remercier Gordon mon maître qui a pensé la chose que moi mais 5 jours plus tôt.

Jalouse

 
 
C'est pas moi, c'est Tony.

 
Van Loc n'a peur de rien snormal

DIS DONC 9A TE DIRAIS DE LIRE MES POSTS PEUT6ËTRE?§?

Je les sentais pas dès qu'ils ont posé leurs fesses à coté de moi, et je me suis rappellé tout ceux qui ralaient ici sur les boulets de ce genre.
 
Du coup je l'ai dis sur un ton assez haineux, ils ont du se dire "houla il est pas tranquille lui".
 

je les ai lus et je pense être d'accord si ma mémoire est correcte.
 
Non pitié pas le fouet ce soir grodon  

 
 
Faut pas hésiter, faut foncer dans l'tas.

et leur péter les dents sur le trottoir

bon gordon j'ai retrouvé ton post, on est d'accord tu vois

Toi aussi tu es le bienvenue chez moi.

(Vanloque enculé de partouzeur de droite?)

je vais me calmer sur le banga je crois, au moins pour ce soir.

oh tiens bonjour.

Mais Cloverfield      

 
 
 
Enorme.

tu peux supprimer je me suis gourré de topic  

non, parce que tu dois poster sur le topic honte que tu t'es planté de topok

Oz saison6 #1  
C'est parti pour la derniere saison...

très très prenant hein
 
Bon Rambo, je vais un peu expliquer pour ceux que ça intéresse.
 
Il est important de noter d'abord que je n'ai vu que le 1er Rambo, donc je ne sais pas trop quel est le niveau du 2 et du 3, à part que j'ai un apriori négatif.
 
Rambo en Birmanie: une belle image la plupart du temps, un rambo qui a l'air un peu crevé mais c'est pas étonnant. Une histoire assez balot mais avec un vrai fond de politique internationale et surtout ancré dans la réalité des 6 derniers mois. L'intro essaie de donner un ton très sérieux. Ca j'ai vraiment apprecié. Ca aide à poser aussi le contexte et à (tenter de) comprendre pourquoi il y'a autant de barbarie par la suite.
 
Ensuite viens l'histoire, avec des dialogues rien de transcendants. Ensuite vient le début de la boucherie.  
 
Et Boucherie est le terme, car aucun artifice pour cacher les découpages, les hachages, les trous des balles, le sang qui gicle (dans plusieurs scènes on a la nette impression qu'il y'a eu beaucoup de rajouts d'effets sanglants par ordinateur mais l'illusion s'effectue).
 
Le film annoncait dès le départ la couleur: on va pas tourner autour du pot, un génocide qui continue encore aujourdhui, et puis la guerrre, ou plutot là la Guerrila, ben c'est écoeurant, c'est meme à vomir.
 
C'est un point que j'apprécie beaucoup, vous l'aurez peut-être deviné par mes réactions sur certains films. J'aime que le film soit franc sur la violence, qu'il ne cherche pas à la romancer ou à l'adoucir comme Disney sait le faire à l'extrème dans un Pirate des Caraibes.
 
Une fusillade ça fait des morts, des vrais trous qui font mal et des énormes flaques de sang. Je pense que vous m'aurez compris.
 
Donc ici Rambo nous sert une énorme boucherie. Donc j'étais profondément émotionné durant les scènes les plus violentes, et je pense que c'était l'effet voulu. Après y'en a ils glousseront en voyant les morceaux voler quand une mine saute, mais à mon avis c'est vraiment pas le bon film pour voir ça à la rigolade.
 
Ou est-ce que je veux en venir? Eh bien le soucis c'est qu'en conclusion je suis quand meme mitigé. La musique très clichée et plonplon aurait du être éliminée dans de nombreuses scènes. Rajouter la marche héroique bien clichée, ça gache la gravité de certaines scènes. Donc pour moi ça fout le film bancal.  
 
Entre deux genres:
- Le film de guerre adulte et qui espère ne pas donner envie aux gens de faire mumuse avec des vrais armes sur leurs voisins
- le film héroique cliché, comme j'imagine que sont les autres Rambo. Et c'est pour ça que j'imagine qu'on échappe pas aux musiques qui vont si bien au genre. Avec la fin qui était trop prévisible, surtout dans sa mise en scène clichée à se pendre.
 
Mais bon c'est un Rambo on va surement me dire, et je le comprends tout à fait. Il aurait suffit de virer certaines musiques, et de mettre un peu plus de sens dans les dernières minutes du film pour lui donner un ton très sérieux.
 
Reste des images très impressionantes de violence, une réalisation fort réussie (sylvestre était derrière la caméra aussi) et un rambo pas trop mauvais.

Cloverfield, pas mal, qui reprend beaucoup beaucoup au film des frères Nodet du 11/09. Eu delà, reste un bon divertissement, on regrette juste la frustation de ne pas voir le monstre un chouilla plus, ni d'avoir plus d'explications, mais ça reste 1h30 bien kiffantes.
 
n'allez pas le voir à UGC Geoges 5, la salle est ridicule, Cortex est dans la grande.

Toi, t'as bu ebaucoup ebaucpup d'alcool.