Reprise du message précédent :
 
   
évidemment que y a un scénario qui existe , tout le monde a compris j pense que quand je dis "pas de scenar" j'entend "histoire bidon"

Tiens Corpse Bride, je l'ai trouvé autant raté que L'Etrange Noël réussi.

Le film du jour  
 

 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 61640.html
 
   
 

Gnark gnark
 

 

 
  Exactement pareil pour moi. Depuis dix ans il est très décevant. Sleepy hollow, chiant, La planète des singes, complètement raté, Big fish, niaiseux à souhait. On dirait qu'il a complètement perdu son esprit un peu mordant et délirant des débuts. J'ai pas encore vu Charlie et la chocolaterie

Moi, je kiffe Pee-Wee. Je suis probablement le seul, d'ailleurs.

Ouais enfin La planète des singes était un film de commande où il n'a pas eu énormément de libertés... Et il me semble que Sleepy Hollow était égalt un film de commande. Y'a vraiment que la fin (le pkoi du comment), que je trve à chier, ds celui-là.

 
Pour moi, le dernier film valable de lui reste Mars attacks. Pour les suivants, on a l'impression qu'il a perdu un truc, qu'il s'est encrouté.

Je pense que Burton est assez renommé pour pouvoir refuser des films de commande. Et de toute façon, je ne crois pas que ce soient des films de commande. Burton a toujours eu envie de faire un remake de La Planète des singes je crois. Et ça ne change rien à l'affaire, car même si c'était un film de commande (je m'embrouille là...), il aurait pu faire quelque chose de bon.

 
Tout à fait d'accord.  

Non. Il venait d'enchaîner 2-3 bides, là (Mars Attacks, Ed Wood...). S'il voulait trouver des financts pr ses prochains vrais projets, fallait qu'il suce qques bites de producteurs
 

Bah tiens... Un ex : t'as pas eu l'impression que la blondasse n'avait un peu rien à foutre au milieu d'une esquisse d'histoire d'amour zoophile, qu'elle était qque peu imposée ?
Pr la planète des singes, c'était pas une supposition mais une affirmation.

Burton n'était pas non plus au fond du trou à ce que je sache. Des réalisateurs affaiblis suite à des bides commerciaux, il y en a eu beaucoup, et tous n'ont pas vendu leur âme à Hollywood. Passe encore qu'il n'avait que La Planète des Singes comme projet valable (ça m'étonnerait, un mec comme Burton aurait surement eu un budget minimum pour laisser cours à son imagination...un petit budget, rien de mieux pour le relancer) ; pourquoi n'a t'il pas renoué avec la veine de ses débuts? Le film a été un succès, non? Il est reparti sur de bons rails? Pour faire quoi? Des films en deça des premiers. Chouette.

Franchement je vous treouve bien sévère. Sleepy hollow est un film dans le plus pur esprit des films de la Hammer, et Big Fish, quelque chose de particulièrement touchant, quoi qu'en disent les grincheux

 
Je n'ai pas l'impression que Mars attacks ait été un tel bide. Et puis même avec la blondasse, il aurait pu faire mieux dans La planète des singes. Et Big fish, c'est vraiment pas terrible, donc on a quand même l'impression qu'il n'a plus le bon feeling (ou alors, ça le fait chier et il fait juste le minimum pour rendre sa copie).

Moi j'aime énormément Sleepy Hollow que je trouve d'une esthétique bien lisse et gothique a la Hammer mais plus travaillée encore que les classiques du genre. C'est beau, c'est assez lent et c'est plutôt intelligent.

 
J'adore Edward aux mains d'argent, que je trouve toujours aussi merveilleux quand je le revoie. Big fish, tu vas avoir du mal à me convaincre de le revoir.

Les réals ds ce cas-là n'avaient pas un univers trop coûteux à mettre en image. C'est pas le cas de Burton, dont les films requièrent un investisst minimum.
 

Big Fish et Charlie sont p-e en deça de ses autres "vrais" films, mais ce sont des films sur lesquels il a repris de la liberté. D'ailleurs ils sont déjà qques bons crans au-dessus de cette bouse scénaristique qu'est la planète des singes.

 
Je reproche à Big Fish d'être poussif et d'être parfois gratuitement Burtonien, je l'ai revu depuis et mon impression s'est confirmée, dommage :|

Non mais attend, on te demande pas ton impression
C'était un bide commercial, c'est un fait.

 
Peut-être, mais rien que pour la fin, le film est vraiment magnigique. Ca faisant longtemps que je n'avais pas pleurer au cinéma.

Déja, j'aimerais dire que j'aime toujours Burton, contrairement à ce que mes messages pouvaient laisser penser. J'ai beaucoup aimé "Big Fish", et "Sleepy Hollow" et Charlie m'ont très bien diverti, je les trouve bons. Simplement, je dénote une flagrante baisse de niveau. Ca me parait évident.
 

 
Est ce que Burton a toujours eu de gros budgets? Non, du moins je ne crois pas (je suis pas un spécialiste). Et est ce que ça a freiné son imagination? Non. Justement, elle diminue depuis qu'il a des budgets de plus en plus importants. Pour moi, la création d'un univers délirant n'est pas uniquement une question d'argent. On peut faire quelque chose de travaillé sans avoir un budget faramineux, Kelly l'a prouvé récemment avec Southland Tales, qui parait 10 fois plus selon ceux qui l'ont vu.

 
Ouais la fin était sympa je le reconnais.

38 millions de dollars aux USA, 60 miliions dans le reste du monde, 2 millions d'entrée en France. C'est moins que Harry Potter ou Xmen3 mais je ne le qualifierais pas de bide

 
C'est ce qu'on appelle un bide monstrueux pour une production de ce calibre !  
 
Et je ne parle pas des entrées françaises (très correctes)... mais 30M$ US. C'est une tôle !

 
Non
 
Sleepy Hollow est un film qui s'approprie une certaine esthétique héritée de la Hammer, mais pour moi l'esprit n'a rien à voir.
 
Prodigy

 
Ouais ben c'est comme les Red Hot que je préférais quand ils se camaient, le Burton je le préférais gentiment décalé et cynique, depuis qu'il est papa gnagna il me fait chier avec son univers niaiseux, Big Fish c'est insupportable sérieux
 
Prodigy

 
Personnellement, je trouve que la comparaison dépasse le simple cadre formel. Le ton du film, le jeu de Depp rappellent à de nombreuses reprises le côté "distancié" des films de la Hammer.

 
Ouais, enfin, si tous les films doivent être froids, cyniques, cruels, nihilistes pour être bons, intéressants, on retombe aussi dans une autre convention thématique. Il y a chez Big Fish, toujours cette dimension du conte, que Burton maîtrise à merveille. (avis perso)

38 millions c'est bcp ds l'absolu, mais en regard du budget du film (qui doit allègrement faire péter les 50 millions, voire les 60), c'est pourri
 

En fait pr Big Fish, j'ai fait une synthèse de ce que j'ai lu (sur le fait que c'était vraiment un film personnel, pas sur sa qualité), car je l'ai pas vu
Faut dire que la ba me donnait l'impression du film que tu décris, dc c'était pas enthousiasmant

 
Ben tu prends Edward, et tu prends Big Fish, et pour moi tu as d'un côté un maître qui fait un film magnifique fort et touchant, sans tout ce que tu dénonces, de l'autre un balourd qui essaye de nous faire pleurer avec des ficelles dignes d'un Winnie l'ourson. Et pourtant c'est le même. Y'a comme un problème... Pour moi Big Fish c'est du petit Burton appliqué sans génie et sans âme, on colle plein de freaks deux ou trois scènes "à la manière de" mais la sauce ne prend pas (for me)    
 
Prodigy

 
Je suis pas d'accord, l'aspect vénéneux, un peu transgressif, sans oublier gentiment érotique des films de la Hammer (ceux que j'ai vus en tout cas, je suis loin de tous les avoir vus) n'est absolument pas présent dans Sleepy Hollow.  
 
Prodigy

Y'a quand même des passages sublimes...quand McGregor se retrouve dans la ville des morts, ou encore au Viet Nam.  Bref, j'ai adoré les passages oniriques, mais j'ai trouvé les passages réels très plats, voire guimauve par moments.

 
Il faudrait que je revoie Edward, en fait
 
Pour la hammer, effectivement, tout n'y apparaît pas, le film apparaissant comme un compromis entre les nécessités du grand public et les désirs de l'auteur. je trouve néanmoins, que la sauce prend.

financier, oui il le fut

 
C'est exactement ce que je veux dire par "Burtonien gratuit"

 
A le revoir et pourtant j'avais adoré en salles Mars Attacks est quand même bien bancal et pétri de problèmes
 
Prodigy

 
ca fait 10 ans qu'on annonce que le prochain est bon      
 
Toujours pas vu Charlie, mais Big Fish m'a beaucoup refroidi.. la phase adulte de Burton ne me touche pas vraiment..

Charlie, je l'avais oublié celui là

Charlie, ouais mais non
 
Depp en fait des tonnes, y'a deux trois passages marrants, mais bon la fin guimauve aaarrggghh, les oompas loompas qui chante c'est à se crever les tympans, bref
 
Prodigy

 
Clair putain ce que j'ai pas aimé c'est dingue