Reprise du message précédent :

Arrête, c'est le premier projet officiel de James Gunn depuis qu'il est devenu coprésident de DC Studios.
Ca va défoncer, je suis à fond dedans, j'y crois  
Ca va être super pulp, kitsch et déglinguos en même temps. Il reprend tous les vieux codes du comic book, il y aura même Krypto

Ce week end, je me suis fait 2 films au cinéma :
 
Lilo et Sitch : J'avais vu le dessin animé au ciné à la sortie, mais aucun souvenir. J'ai passé un bon moment, certains personnages grotesques sont énervants, mais je ne me suis pas ennuyé et ma fille a bien aimé. Un bon divertissement sans surprise.
 
Mission Impossible : Final Tom Cruise : Malgré la longueur et quelques scènes longuettes (le sous marin), je ne me suis pas ennuyé. Par contre, j'ai rien compris au plan des méchants et au plan des gentils, pourtant, toutes les 10 mins, il est expliqué par un membre de l'équipe. Ce qui m'a fait vraiment plaisir, c'est que j'avais l'impression de regarder un film grand spectacle pour le cinéma fait par des gens qui aiment ça. Le film que j'avais vu avant, c'est Thunderbolts, tout en cgi dégueux, tu ne sens pas la passion et t'as l'impression de regarder une cinématique de jeux vidéo. Avec MI, les cgi ne m'ont pas choqués, sans doute plus discrets, j'avais l'impression de voir des acteurs qui mouillent la chemise, un peu à la Nolan. Mais c'est peut être juste une impression.

Je pense que Disney comptait clairement sur l'absence de souvenirs de l'original chez la majorité des spectateurs de ce Lilo&Stich Bis

Ah tiens, quelqu’un qui a aimé.

Quel grand spectacle ? il n'y a que deux scènes qui correspondent à ça, celle du sous-marin, effectivement longuette (j'ai failli décrocher ce qui ne m'arrive pourtant presque jamais), et celle de l'avion, elle aussi longuette surtout qu'on a un montage alterné avec les comiques qui composent sa soi-disant équipe. Ça fait bien peu, et c’est loin de rendre le film réussi à mes yeux.
Les CGI sont peut-être mieux faits, mais ils sont évidents lors de ses deux scènes. Ou alors tu crois vraiment que Tom Cruise a tout fait comme le raconte la propagande ?

J'en garde le souvenir d'une séance longue, chiante, en un mot éprouvante. Ce film ressemble à une parodie des Mission Impossible.

Et que les personnages secondaires répètent à longueur de film que Tom Cruise est le seul digne et capable de sauver le monde, ça ne t'a pas gêné ? C'est d'un ridicule...

 
"Je suis allé au cinéma, j'ai payé 14€ la place et je me suis même pas trop ennuyé"  

 
Et pour aller dans ce sens, il est aussi possible que

Vu, hier, La Zone d'intérêt sur OCS.
Assez impressionnant. Le film se concentre sur la vie de famille du commandant d'Auschwitz. La Shoah se déroule hors champ, on n'entend que des cris, on voit quelques silhouettes, la lumière du crématoire enflamme la nuit comme le Mordor au lointain. L'idée du...

Un quotidien assez médiocre et glauque. Une sorte de Chabrol hardcore, comme le passage avec la belle-mère antisémite...

Par contre, il y a un truc que j'ai pas capté :

 
Sinon, connards d'OCS de ne pas avoir mis les sous-titres pour la VO.
L'allemand, ça remonte au lycée pour moi... Obligé de le regarder en VF.

Les cendres, évidemment.

Vu au ciné à l'époque, en VO évidemment, Sandra Hüller est incroyable, je l'avais connu avec Anatomie...  
L'expérience du son était clairement une baffe: que ce soit les instruments bizarres au début ou lors des scènes en thermique, les basses, le bruit de fond du camp, j'étais sorti lessivé de la séance.

Dépêche toi, ça ne va pas durer

C'est con ça à l'air intéressant, mais terriblement mal filmé si je me base sur la BA

Vu hier 28 ans plus tard, en effet très éloigné des 2 précédents mais pas moins intéressant.  
Le rite initiatique est frappant et ressort rapidement.  
J'ai bien aimé dans l'ensemble, même si quelques défauts forcement :  

Le travail sur le son du film est assez exceptionnel et la musique originale de Mica Levi, qui est en grande partie de l'habillage sonore, mais qui ouvre et clos le film sur des morceaux très contemporains et dissonants qui font penser à du Xenakis, te colle un niveau d'anxiété et de malaise ++

l'ambiance sonore d'intro et de outro de Zone d'intérêt, rien que ça y'a de quoi faire un malaise

Vers le dernier tiers du film mon cerveau se mettait à imaginer l'odeur des fours, quand les personnages se réveillent pour fermer les fenêtres  

Pour le "conte de fée" de la petite fille, le réal a expliqué dans des entretiens que c'est un fait réel, la petite a existé, et il avait rencontré sa fille ou petite fille je crois !  

dans la rivière

Puis tout le film ponctué par l'ambiance sonore de ce qu'il se passe de l'autre coté du mur, on a envie de se boucher les oreilles  

Ouais j'ai beaucoup aimé le fait qu'on en sait que dalle de plus que les protagonistes, ça laisse de la place à des découvertes.

T'as aimé la mise en scène ?

(Boots—boots—boots—boots—movin' up an' down again);

Men—men—men—men—men go mad with watchin' em,  

An' there's no discharge in the war!  

Vu 28ans plus tard aussi aujourd'hui. Des que j'ai vu le gamin, tout le reste du film a été gâché. Toutes ses actions et donc les évènements du films sont telephonés du début à la fin.

Pas vu encore, mais tant que ses actions sont logique, c'est pas grave. Par contre si c'est du genre, j'ai 10 ans, je mets un couteau entre les dents et je vais me faire une armée de zombies a la main, la non

Je pense que 28 Ans Plus Tard ne s'embarrasse pas à développer un monde et des personnages cohérents.

C'est un film de sale gosse qui part dans tous les sens, balance des thématiques qui ne seront pas vraiment développées et laisse plein de trous narratifs.
C'est de la grosse série B qui tâche où tout est prétexte à secouer le spectateur : trash, gore, concepts wtf...
Mais surtout, la priorité est donnée à la mise en scène. Et là, c'est du Danny Boyle cocaïné sous stéroïdes
Il fait la totale, il n'y a pas un seul plan qui soit filmé ou monté normalement : jump cut, montage épileptique, anamorphose due à l'utilisation d'iPhones, flares, drones, shaky cam (pas trop, en fait), beaucoup de saturation numérique, jonglage entre longue et courte focale, traveling avec zooms et dézooms radicaux, plongée/contre plongée, valeurs de plan non répertoriées, bullet time, caméra subjective, intégration cheloue d'images d'archive...
C'est très dynamique et épuisant. Je pense que ça résume bien l'essence du film : ses qualités sont aussi ses défauts.

On s'imaginait qu'avec cet opus, il allait présenter un monde bien détaillé, homogène, logique et pas du tout, c'est le film d'un petit branleur punk qui en fait des caisses pour choquer.
Ce qui le rend sympathique et rafraîchissant, quelque part. Je dois reconnaître que j'ai bien aimé, même si je l'ai pris pas mal au second degré et que j'ai conscience que c'est très poseur de sa part. Ca fourmille d'idées narratives et visuelles, il n'en a rien à battre de les développer, il balance la purée au karcher et il en fout partout.

 
Idem film qui a autant de qualités que de défauts.  
 
En tout cas je trouve couillu de la part de Boyle d'avoir produit 28 Years Later: The Bone Temple avec Cillian Murphy qui sortira en 2026 sans savoir si celui là allait matcher. D'après ce que j'ai compris en plus Cillian Murphy reprendra son rôle de 28 jours plus tard.
   
 

Il a même été déjà tourné, juste à la suite de 28 Ans Plus Tard.

Et le troisième dependra de la réussite des 2 premiers (parce que ce sera une trilogie, merci bien )

Et pi ya des ninjas discos tueurs de zombies en survèt' fluo avec des perruques de Dalida  
Ca me semble important de le noter. Ca donne un indice sur le niveau de sérieux du film

Vous avez vu le court métrage soixante-sept millisecondes ?
 
https://youtu.be/xtW8GhlLdks?si=CoN60WX1rSWxWOV-
 
Je l'ai vu j'ai trouvé ça bien fait après bon... C'est un sujet sensible.

J'ai vu le remake de The Killer par John Woo

Enfin vu, j'ai arrêté au bout de 30min, j'aurais jamais cru écrire ça d'un film de Woo alors que j'étais fan de sa période HK, et même bien aimé ses quelques films US mais là on est a peine au niveau telefilm NRJ12, voir en dessous

C'est mal joué, mal écrit et même mal filmé, tout est ridicule
Il a perdu la boule le pauvre  

Tu oublies l'origine de la phobie des serpents  

C'est comme Star Wars en fait, le 2e est plus violent, ça déplaît à George/Steven après coup, du coup le 3e revient aux basiques avec un calque du premier  

Ah oui tiens j'avais oublié  

Chuis pas sûr que l'adaptation des trucs les plus cons de la BD soit un gage d'espoir quant à la qualité du film  

Ça donne Batman & Robin en 1997.  
 
J'vois pas comment ça peut foirer.

Je préfère de loin cette approche à celle méga ringarde de Snyder qui veut se la jouer trop sombre et sérieux, tavu.
Superman n'a jamais été un personnage sombre et sérieux. C'est un grand dadais solaire et naïf. C'est pas Batman, c'est un farm boy du mid west qui est monté travailler à la grande ville

S'il reste dans le même délire que son suicide squad ou Gotg ça peut le faire  

Ca c'est son alter-ego Clark Kent ; quand il enfile son slip sur son pantalon, il est paradoxalement déjà plus sérieux (et chiant). C'est juste que dans la plupart de ses films il emploie ses pouvoirs démentiels à lutter contre des voleurs de poules, qui entretiennent le suspens avec la sempiternelle kryptonite Ensuite dans la BD il y a des périodes franchement ridicules, style les sorties en famille avec superboy, supergirl et superchien, pendant lesquelles il est compliqué de ne pas rigoler quand on a dépassé les 10 ans
Snyder est le seul à avoir pleinement mis en valeur le potentiel du perso dans son premier film (avant de tout foirer dans les suivants).

Vu en fin de matinée ce fameux 28 ans plus tard au Pathé du coin. Et bien je dois dire que j'ai plutôt apprécié globalement le film même si pas mal de défauts sont présents à mes yeux dans la réalisation de Boyle...
Visuellement, le film envoie du lourd. J'ai beaucoup apprécié le rendu et la photographie ainsi que certains plans très audacieux. Le montage est frénétique à l'image des infectés voire épileptiques. Je me rappelle de plans très rapides un peu de la même manière dans le premier volet tourné en DV.
On s'ennuie assez peu jusqu'au dernier tiers bien moins réussi que le reste.
J'ai trouvé le jeu des comédiens dans le ton et le casting accompagne bien la narration.
L'évolution des infectés est une bonne idée en fin de compte, en tout cas, ça ne m'a pas dérangé plus que ça. D'ailleurs les passages où ils apparaissent sont pour certains assez flippants  

Les problèmes pour moi concernent davantage le scénar et la seconde partie du film. Ça part en cacahouètes à partir du moment où le

Les scènes avec Ralph Fiennes sont presque risibles tant c'est incohérent avec le contexte du film et le danger que représente le monde tel qu'il se trouve.
Sur un autre sujet, j'ai trouvé la BO trop présente par moment. En fait, elle ne colle pas selon moi pas toujours très bien avec ce qui se passe à l'écran...
La fin aussi, va faire causer.
Ça m'a rappeler San Ku Kaï, tant au niveau des décors que de la chorégraphie sisi  

En résumé, un film qui part un peu dans tous les sens, qui effectivement divisera, mais que j'ai plutôt apprécié curieusement.

Ca doit faire du bien de pas voir un truc ultra générique qui sort des sentiers battus même si c'est pas parfait.
 
Je sais pas si j'aurai le temps d'aller le voir au ciné mais je vais essayer vu les retours.

Ben c'est justement le probleme.
 

 
Cela m'a perso complètement sorti du film ce comportement a la con.

Un truc qui m'a géné en plus de l'histoire, c'est que souvent le film était flou. Je me suis demandé a plusieurs reprises si c'était pas mes lunettes et mes yeux qui me jouaient un tour mais en demandant a un autre spectateur a la sortie, il m'a confirmé qu'il y avait pas mal de passages flou.

Kill Bill en ce moment sur Arte.tv, toujours autant de plaisir à le regarder.
 
Ce fourre-tout foutraque, ce grand-guignol déguingandé, ce plagi'ommage qui ne demande pas pardon, le baiser baveux du son et de l'image ! Mais tout ça avec une trame scénaristique bien longiligne, sans gras, quasi tarkovskienne qui ferait passer n'importe quel Nolan pour un repas digne de Mr Creosote : bref, Tarantino à son meilleur ! Le brouillon (Pulp Fiction) était déjà très bon, mais là on touche à la perfection.
 
Suis-je le seul à penser (ici) que c'est le chef-d'œuvre du réalisateur ? Qui mériterait un montage d'un seul tenant, synthèse des deux volets, histoire de ne laisser aucun doute à ce sujet ?
 
(Je précise que je me suis endormi, littéralement, devant Once upon a time in Hollywood.)
 
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il compté le nombre de cris Wilhelm pendant la baston des 88 fous ? Même ça, ça fout la nausée !

Je pense que vous vous emballez un peu

Je pense juste que Boyle trouvait ça stylé à l'écran
Il y a plein de trucs qui claquent comme ça dans le film, à l'avenant, qui ne sont jamais justifiés, ni expliqués, mais que Boyle devait trouver stylés.

Par contre, on voit bien que les animaux sont pris de panique et fuient en présence d'une horde ou d'un alpha.

Plus le temps passe et plus j'aime Kill Bill.  

Donc j'aurais tendance à être d'accord avec toi.

VOILA  ET J'AI BEAUCOUP AIME            
 
Ouais enfin si y'a des thématiques développées, àmha le rapport à la mort et le deuil, quoi qu'un peu bouclé à la va-vite dans le dernier acte.
 
Bien aimé la presta de Ralphou Fiennes

la présence de Cillian boostera fortement l'audience je pense.
 
 
Lors de l'annonce des films, ça avait pas dit que c'était signé avec genre Netflix/Sony pour garantir les budgets à l'avance ?

vu la mise en scène de cette séquence, je pense que c'est fait pour être hautement 5e degré et parodique, perso je pouffais de rire, et "my name is jimmy"   j'ai fais OHHH SHIIIIIT

 
Ha oui, pareil pour moi, j'aime pas ce genre de changement de comportement, ça risque de me sortir du film aussi. J'ai lu le spoil quand même, j'en attends rien de ce film, je le verrais en VoD... Le trailer m'a pas donné envie du tout.